{"guid": "58492e60-38b6-4e53-98ec-555b55dde86f:6ec2e284-3df2-49a3-abd9-89190980898a", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5623214869.11", "spisova_znacka": "15P/14/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 15P/14/2023 z 24. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 24. februára 2025, sp. zn. 15P/14/2023, ECLI:SK:OSLM:2025:5623214869.11", "identifikacne_cislo": "5623214869", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2025-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Spätvzatie", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ec2e284-3df2-49a3-abd9-89190980898a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5623214869.11", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5623214869.11", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5623214869.11/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n15P/14/2023\n5623214869\n24. 02. 2025\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2025:5623214869.11\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX,\nprihlásený k trvalému pobytu C. XXX, D. E., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Ružomberok, dieťa rodičov: F. C., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu G.\nH. XX/XX, I., D. E. a J. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XXX, D. E., zastúpený\nadvokátom JUDr. Peter Svrček, so sídlom K. A. Medveckého 1503/1, Ružomberok, IČO: 42 224 969, za\núčasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, so sídlom Dončova 8, Ružomberok, v konaní o zmene úpravy\nstyku a o výchovnom opatrení, o späťvzatí návrhu, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd konanie o zmene úpravy styku, ktoré začalo na návrh matky z a s t a v u j e .\n\nII. Súd z a s t a v u j e konanie o uloženie výchovného opatrenia, ktoré súd začal uznesením zo dňa\n4. 2. 2025 sp. zn. 15P/14/2023.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nIV. Súd neukladá rodičom maloletého dieťaťa nahradiť trovy štátu.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 25. 7. 2023 matka maloletého žiadala\nsúd, aby rozhodol, že je oprávnená mať maloletého syna vo svojej starostlivosti každý párny víkend od\npiatka 16:00 hod. do nedele 17:00 hod. s tým, že maloleté dieťa otec prinesie do bydliska matky I., G. H.\nXX/XX a po ukončení pobytu u matky, matka maloletého A. odovzdá otcovi na mieste trvalého bydliska.\n2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 4. 2. 202, sp. zn. 15P/14/2023 začal\nkonanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu a rodičom maloletého dieťaťa, keďže\nz predloženého znaleckého posudku a listinných dôkazov sa javilo potrebné v záujme maloletého dieťaťa\nuložiť rodičom a maloletému dieťaťu výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. d) zákona č. 36/2005\nZ. z. o rodine. Zo znaleckého posudku vyplynulo, že styk matky s maloletým sa má realizovať postupne.\nDieťa je potrebné pripraviť na styk s matkou. Aktuálne dieťa matku odmieta, hoci po nej podvedome túži.\nDieťa má na otca vytvorenú primárnu citovú väzbu a segregovanie z jeho prostredia by malo na dieťa\ndevastačný dopad. V domácom prostredí vníma negatívne nastavenie voči matke. Je nevyhnutné, aby\notec a starí rodičia dieťa aktívne pripravovali na styk s matkou. Znalkyňa odporučila matke konzultácie\nso psychológom ako optimálne nadviazať vzťah s dieťaťom.\n3. Na pojednávaní 24. 2. 2025 vzala matka návrh na zmenu úpravy styku späť. Nechce sa\nustanovovať na referát poradensko-psychologických služieb na hodinu (v rámci výchovného opatrenia).\nPracovníčka kolízneho opatrovníka ponúkla matke možnosť postráženia mladších detí na úrade. Matka\npodmieňovala stretnutia na referáte prítomnosťou mladších detí, ktoré sa chcú stretnúť s A.. Za takýchto\nokolností nemá záujem o stretnutia so synom na referáte poradensko-psychologických služieb.\n\n4. Kolízny opatrovník, otec prostredníctvom splnomocneného zástupcu a prokurátorka Okresnej\nprokuratúry Ružomberok súhlasili so zastavením konania (neuviedli vážny dôvod nesúhlasu so\nzastavením konania).\n5. § 23 Zákona č. 161/2015 Z. z. – Civilný sporový poriadok, ďalej iba CMP (3) Ak sa konanie začalo\nbez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.\n6. § 29 CMP (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom\nalebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví (veta prvá a druhá). (2) Súd konanie\nnezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie\nnezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n7. Matka sa ani v minulosti nedomáhala výkonu právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia\nupravujúceho styk s maloletým A. (rozsudok Okresného súdu Ružomberok č. k. 10P/14/2022-76 zo\ndňa 16. 2. 2023). V konaní o výkone rozhodnutia možno neodkladným opatrením uložiť účastníkom\npovinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu (§ 3 ods. 2 vyhl. č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú\npodrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých). Súd zastavil konanie v časti o zmene úprave\nstyku, lebo navrhovateľka vzala návrh celkom späť (výrok I.). Styk s dieťaťom je právo, ale nie\npovinnosť. Keďže matka je rodič, ktorý sa domáhal zmeny úpravy styku s maloletým dieťaťom a nechce\nv konaní pokračovať (vzala návrh späť), súd konanie zastavil. Otec prostredníctvom splnomocneného\nzástupcu, kolízny opatrovník a prokurátorka súhlasili so späťvzatím návrhu, ktorého právnym následkom\nje zastavenie konania. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok poukázala na skutočnosť, že\nmatka má upravený styk s maloletým dieťaťom.\n8. Keďže matka vzala návrh na zmenu úpravy styku celkom späť, odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté\nkonanie o uloženie výchovného opatrenia, ktorým chcel súd dosiahnuť nadviazanie vzťahu maloletého\nA. s matkou odbornou pomocou, najmä na prekonanie postoja maloletého dieťaťa, ktoré odmieta matku.\nPreto súd konanie o uloženie výchovného opatrenia zastavil (výrok II.).\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania (výrok III.).\n10. O trovách štátu súd rozhodol podľa § 58 ods. 2 CMP tak, že štátu náhradu trov konania nepriznal,\nkeďže znalecký posudok bol v záujme dieťaťa a boli ním zistené závažné skutočnosti na strane dieťaťa a\nrodičov maloletého dieťaťa, ktoré majú význam pre rozhodnutie vo veci samej ale aj zastavení konania\n(výrok IV.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo\nrozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}