{"guid": "327b2a31-8776-4b83-ac54-37803c7e8daf:ba83ba0d-c2db-4048-9a45-35fddd450033", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5624010673.4", "spisova_znacka": "7Nt/28/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7Nt/28/2024 z 25. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 25. júna 2025, sp. zn. 7Nt/28/2024, ECLI:SK:OSLM:2025:5624010673.4", "identifikacne_cislo": "5624010673", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Branislav Klukoš", "sudca_id": 2934, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-klukos-2934", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-1", "nazov": "§ 446 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-446"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba83ba0d-c2db-4048-9a45-35fddd450033", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5624010673.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624010673.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624010673.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n7Nt/28/2024\n5624010673\n25. 06. 2025\nJUDr. Branislav Klukoš\nECLI:SK:OSLM:2025:5624010673.4\n\nUznesenie\n2 sp. zn.: 7Nt/28/2024\nSamosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Branislav KLUKOŠ v trestnej veci proti\nodsúdenému: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. B., trvale bytom D. XXX, o podnete Okresnej prokuratúry\nTopoľčany na zmenu spôsobu výkonu ochranného liečenia na verejnom zasadnutí konanom dňa\n25.06.2025 v Ružomberku, takto\nrozhodol:\n2 sp. zn.: 7Nt/28/2024\n\nSúd nevzhliadol dôvody na zmenu spôsobu výkonu ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou\nformou u odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. XXX, XXX XX E. F. B., ktoré mu bolo nariadené\nopatrením Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2Nt/7/2015 zo dňa 08.06.2018.\nodôvodnenie:\n4 sp. zn.: 7Nt/28/2024\n\nOkresná prokuratúra Topoľčany doručila tunajšiemu súdu dňa 03.09.2024 podanie označené ako\nodstúpenie poznatku z trestnej veci v ktorom oznámila, že proti A. B. je vedené trestné stíhanie pre\nzločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného\nzákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona a dňa 29.07.2024 podala na neho\nOkresná prokuratúra Topoľčany obžalobu na Okresný súd Nitra.\nJedným z dôkazov v obžalobe je aj znalecký posudok znalkyne MUDr. Zuzany Krajňákovej z odboru\nzdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria, z ktorého vyplýva, že A. B. trpí schizoafektívnou poruchou\ns postpsychotickým defektom, zmiešanou poruchou osobnosti a ľahkou mentálnou retardáciou. V čase\nskutku bola u neho rozumová, ovládacia a rozpoznávacia schopnosť znížená v podstatnej miere.\nJeho pobyt na slobode je z psychiatrického hľadiska nebezpečný a preto mu znalkyňa navrhuje\nuložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, mal by byt' internovaný v zdravotníckom\nzariadení príslušného typu a mal by mal obmedzenú spôsobilosť na právne úkony. Ako bolo zistené\nz evidenčných pomôcok prokuratúry, uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 2Nt/7/2015 zo dňa\n08.07.2015 v spojením s uznesením Krajského súdu Nitra č.k. 4Tos/79/2015 zo dňa 30.07.2015,\n\nbolo A. B. podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona uložené ochranné psychiatrické liečenie ústavnou\nformou, z ktorého bol uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 3Nt/58/2015 zo dňa 16.11.2015 podľa\n§ 74 ods. 1 Tr. zák. prepustený a liečenie mu bolo zmenené na ochranné psychiatrické liečenie\nambulantnou formou. Opatrením Okresného s0du Topoľčany zo dňa 08.06.2018 č.k. 2Nt/7/2015 bol\nA. B. nariadený výkon ambulantného ochranného psychiatrického liečenia v Psychiatrickej ambulancii\nMUDr. Evy Kordovanovej v Ružomberku, kde by mal aktuálne nariadenú ochrannú liečbu vykonávať.\nProkurátorka poukázala v podaní na relevantnú právnu úpravu a s poukazom na vyššie uvedené\nskutočnosti v prílohe zaslala kópiu obžaloby Okresnej prokuratúry Topoľčany sp. zn. Pv 544/21/4406-262\nzo dňa 26.07.2024 ako aj fotokópiu znaleckého posudku MUDr. Evy Kordovanovej ako poznatok pre\nprípadný ďalší postup, a to na základe pokynu Krajskej prokuratúry Nitra.\nNa základe uvedeného oznámenia tunajší súd vyžiadal od privátnej psychiatrickej ambulancie B. G.\nE., s.r.o., so sídlom Štiavnická 2018/7, Ružomberok správu o výkone priebehu ochrannej psychiatrickej\nliečby. Psychiatrická ambulancia na základe žiadosti súdu vo svojej správe doručenej tunajšiemu\nsúdu dňa 27.01.2025 oznámila, že A. B. vykonáva v Privátnej psychiatrickej ambulancií MUDr. Eva\nKordovanová s.r.o. psychiatrickú ambulantnú ochrannú liečbu, ktorú mu nariadil Okresný súd Topoľčany\npod spisovou značkou 2Nt/7/2015, ktorú započal dňa 11.07.2018. Pravidelne navštevoval ambulanciu\nv rokoch 2019 aj v čase pandémie COVID 19, pričom o priebehu ochrannej liečby sa informovali\nviaceré súdy. Vzhľadom na to, že pacient má diagnostikovanú schizoafektívnu poruchu osobnosti s\nľahkou mentálnou retardáciou, je indikovaná liečba thymoprofylaktická- užívanie Depakine Chrono\ntbl 500 mg aj antipsyhotická užíva Aripiprazol/Arisppa. Nemá indikovanú injekčnú liečbu depotnú.\nNa ambulantnej kontrole dňa 26.09.2023 pacient do psychiatrickej ambulancie doniesol aj fotokópiu\nrozsudku 1T/168/2015 Okresného súdu Žilina, ktorým bol oslobodený spod obžaloby, pretože nebol\npre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Doniesol aj fotokópiu znaleckého „ superposudku\" psychiatrov\naj psychológov /MUDr. Kalaš, MUDR. Žigová, MUDr. Lajčiaková / zo záverov ktorého vyplynulo,\nže menovaný A. B. trpí viacerými duševnými poruchami súčasne a to Schizoafektívnou poruchou,\nMentálnou retardáciou ľahkého stupňa, Zmiešanou poruchou osobnosti. Znalci sa priklonili k hodnoteniu\nvyjadrenému v znaleckom posudku MUDr. Višňovského a MUDr. Straku, s tým, že od predmetnej doby\nnebol proband páchateľom protispoločenskej činnosti a podrobuje sa pravidelnej liečbe v psychiatrickej\nambulancii, že pobyt probanda na slobode sa dá hodnotiť ako nie nebezpečný. Zároveň sa domnievali,\nže preukázaná efektivita ambulantnej liečby u probanda má rozhodujúci charakter na redukciu\nnebezpečného konania, a preto si dovolili navrhnúť ako najvhodnejšie v tejto liečbe pokračovať vo\nforme ochrannej psychiatrickej liečby ambulantnou formou, ktorá bude naďalej zabezpečovať redukciu\nrizika protispoločenského konania a javí sa v tomto momente dostačujúca. K priebehu liečenia v roku\n2024 ambulancia uviedla, že odsúdený navštevoval ambulanciu pravidelne, naposledy 06.12.2024.\nPri pravidelných ambulantných kontrolách v priebehu roka 2024 sa správal slušne, podrobivo, bol\nvybavený aj s predpisom psychiatrickej medikácie, prišiel aj po uplynutí pracovnej doby, čo sa stalo\nviackrát, nakoľko pacient dochádza viac ako 100 km z obce D.. Pri poslednej ambulantnej kontrole\ndňa 06.12.2024 uviedol, že nemá konflikty s okolím. U pacienta pretrváva paranoidná percepcia\nokolia aj s pretrvávajúcimi kverulačnými aktivitami, emočne je pacient stabilnejší, má len hypomanické\nladenie afektivity, bez heteroagresívnych prejavov voči okoliu, voči lekárke aj sestričke v ambulancii\nvystupuje podrobivo, pacient usmerniteľný, nozognozia je u pacienta menej suficientná, kontrolu nad\nužívaním psychofarmakologickej liečby zabezpečuje priateľka pacienta E. H., ktorá s ním žije v spoločnej\ndomácnosti. Na záver správy ambulancia uviedla, že u odsúdeného ochranná ambulantná liečba zatiaľ\nplní svoj účel, a preto navrhla súdu pokračovať v ochrannej ambulantnej psychiatrickej liečbe i naďalej.\nVzhľadom ku skutočnosti, že u odsúdeného vznikla potreba prehodnotiť formu vykonávanej liečby,\nbol mu s poukazom na ustanovenie § 38 ods. 2 písm. c) ustanovený obhajca, nakoľko vzhľadom na\njeho duševný stav a priložený znalecký posudok existujú pochybnosti o jeho spôsobilosti náležite sa\nobhajovať.\nSúd vytýčil vo veci termín verejného zasadnutia na deň 25.06.2025, pričom na tomto verejnom zasadnutí\nsúd konal a rozhodol v neprítomnosti odsúdeného A. B., ktorý nemal doručenie riadne a včas vykázané,\nlehotu nemal zachovanú, avšak v tento deň telefonicky kontaktoval tunajší súd a uviedol, že si práve\nprevzal predvolanie na verejné zasadnutie, dodal, že verejného zasadnutia sa nemôže zúčastniť,\nnakoľko má pojednávanie v inej civilnej veci v Žiline, pričom súhlasil s prejednaním veci v jeho\nneprítomnosti ako aj so skrátením lehoty na prípravu na pojednávanie.\n\nProkurátorka na verejnom zasadnutí uviedla, že ponecháva rozhodnutie na úvahe súdu.\nObhajkyňa odsúdeného uviedla, že vzhľadom k tomu, že uložená forma ochranného liečenia\nambulantnou formou plní svoj účel, čo bolo potvrdené aj správou privátnej psychiatrickej ambulancie\nMUDr. Eva Kordovánová, s.r.o., navrhla, aby sa pokračovalo s výkonom ochranného liečenia\nambulantnou formou.\nV rámci dokazovania sa súd oboznámil s podnetom Okresnej prokuratúry Topoľčany, s obžalobou\nOkresnej prokuratúry Topoľčany sp. zn. Pv 544/21/4406 zo dňa 26.07.2024, s kópiou znaleckého\nposudku MUDr. Zuzany Krajňákovej č. 4/2024, s kópiou doplnku znaleckého posudku č. 4/2024 tejto\nznalkyne, so správou ošetrujúcej lekárky z ambulancie MUDr. Eva Kordovanová, s.r.o., ohľadom\npriebehu a výkonu ochranného ambulantného liečenia ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi.\nPodľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene\ndruhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého\nobvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na\nnávrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa\nústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne\ndo desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký\nposudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku.\nNa základe vykonaného dokazovania súd nevzhliadol dôvody na zmenu spôsobu výkonu ochranného\npsychiatrického liečenia ambulantnou formou u odsúdeného A. B., ktoré mu bolo nariadené opatrením\nOkresného súdu Topoľčany sp. zn. 2Nt/7/2015 zo dňa 08.06.2018. Okresná prokuratúra Topoľčany\nvo svojom podnete poukázala na trestné stíhanie odsúdeného A. B. pre zločin týrania blízkej osoby\na zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na\nustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona a na jeden z dôkazov, ktorý bol predložený súdu,\na to znalecký posudok MUDr. Zuzany Krajňákovej z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie\npsychiatria, z ktorého vyplynulo, že obvinený trpí schizoafektívnou poruchou s postpsychotickým\ndefektom, zmiešanou poruchovou osobnosti a ľahkou mentálnou retardáciou. V čase skutku bola u neho\nrozumová, ovládacia a rozpoznávacia schopnosť znížená v podstatnej miere. Jeho pobyt na slobode\nje zo psychiatrického hľadiska nebezpečný, a preto mu znalkyňa navrhla uložiť ochranné psychiatrické\nliečenie ústavnou formou, mal by byť internovaný v zdravotníckom zariadení príslušného typu, mal\nby mať obmedzenú spôsobilosť na právne úkony. Ak teda dospela prokurátorka Okresnej prokuratúry\nTopoľčany, ktorá podala na Okresný súd Nitra dňa 26.07.2024 na A. B. obžalobu k takémuto záveru,\nnič jej nebránilo s poukazom na § 446 ods. 4 Trestného poriadku podať na príslušný súd návrh na\nvydanie predbežného príkazu na umiestnenie odsúdeného do zdravotníckeho zariadenia, o ktorom musí\nrozhodnúť súd do 48 hodín od doručenia takéhoto návrhu. Súdu nie je zrejmé, prečo tak príslušná\nprokurátorka nepostupovala, pričom v čase konania verejného zasadnutia trestné konanie vedené proti\nA. B. vedené na Okresnom súde v Nitre právoplatne skončené nebolo. Súd sa bude v tomto konaní\nzaoberať aj otázkou uloženia ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou.\nVzhľadom k tomu, že súdu bol doručený podnet okresnej prokuratúry, súd si vyžiadal od Privátnej\npsychiatrickej ambulancie MUDr. Eva Kordovanová, s.r.o., správu o výkone a priebehu liečenia\nodsúdeného A. B., z obsahu ktorej vyplynulo, že A. B. vykonáva v Privátnej psychiatrickej ambulancií\nMUDr. Eva Kordovanová s.r.o. psychiatrickú ambulantnú ochrannú liečbu, ktorú mu nariadil Okresný súd\nTopoľčany pod spisovou značkou 2Nt/7/2015, ktorú započal dňa: 11.07.2018. Pravidelne navštevoval\nambulanciu v rokoch 2019 aj v čase pandémie COVID 19. Vzhľadom na to, že pacient má\ndiagnostikovanú schizoafektívnu poruchu osobnosti s ľahkou mentálnou retardáciou, je indikovaná\nliečba thymoprofylaktická- užívanie Depakine Chrono tbl 500 mg aj antipsyhotická, užíva Aripiprazol/\nArisppa. Nemá indikovanú injekčnú liečbu depotnú. Na ambulantnej kontrole 26.09.2023 pacient do\npsychiatrickej ambulancie doniesol aj fotokópiu rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 1T/168/2015,\nktorým bol oslobodený spod obžaloby, pretože nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Doniesol aj\nfotokópiu znaleckého „ superposudku\" psychiatrov aj psychológov /MUDr. Kalaš, MUDr. Žigová, MUDr.\nLajčiaková / zo záverov ktorého vyplynulo, že menovaný A. B. trpí viacerými duševnými poruchami\nsúčasne a to Schizoafektívnou poruchou, Mentálnou retardáciou ľahkého stupňa, Zmiešanou poruchou\n\nosobnosti. Znalci sa priklonili k hodnoteniu vyjadrenému v znaleckom posudku MUDr. Višňovského a\nMUDr. Straku, s tým, že od predmetnej doby nebol proband páchateľom protispoločenskej činnosti\na podrobuje sa pravidelnej liečbe v psychiatrickej ambulancii, že pobyt probanda na slobode sa dá\nhodnotiť ako nie nebezpečný. Zároveň sa domnievali, že preukázaná efektivita ambulantnej liečby u\nprobanda má rozhodujúci charakter na redukciu nebezpečného konania, a preto si dovolila navrhnúť\nako najvhodnejšie v tejto liečbe pokračovať vo forme ochrannej psychiatrickej liečby ambulantnou\nformou, ktorá bude naďalej zabezpečovať redukciu rizika protispoločenského konania a javí sa v tomto\nmomente dostačujúca. K priebehu liečenia v roku 2024 ambulancia uviedla, že odsúdený navštevoval\nambulanciu pravidelne, naposledy 06.12.2024. Pri pravidelných ambulantných kontrolách v priebehu\nroka 2024 sa správal slušne, podrobivo, bol vybavený aj s predpisom psychiatrickej medikácie aj po\nuplynutí pracovnej doby, čo sa stalo viackrát, nakoľko pacient dochádza viac ako 100 km z obce D..\nPri poslednej ambulantnej kontrole dňa 06.12.2024 uviedol, že nemá konflikty s okolím. U pacienta\npretrváva paranoidná percepcia okolia aj s pretrvávajúcimi kverulačnými aktivitami, emočne je pacient\nstabilnejší, má len hypomanické ladenie afektivity, bez heteroagresívnych prejavov voči okoliu, voči\nlekárke aj sestričke v ambulancii vystupuje podrobivo, pacient usmerniteľný, nozognozia je u pacienta\nmenej suficientná, kontrolu nad užívaním psychofarmakologickej liečby zabezpečuje priateľka pacienta\nH. E., ktorá s ním žije v spoločnej domácnosti. Na záver psychiatrická ambulancia uviedla, že u\nodsúdeného ochranná ambulantná liečba zatiaľ plní svoj účel, a preto navrhli súdu pokračovať v\nochrannej ambulantnej psychiatrickej liečbe i naďalej.\nVzhľadom k tomu, že ošetrujúca lekárka psychiatrickej ambulancie odporučila naďalej pokračovať vo\nvýkone ochrannej psychiatrickej liečbe ambulantnou formou a o podanej obžalobe na odsúdeného A.\nB. súčasťou ktorej je znalecký posudok rozhoduje iný súd, súd nevzhliadol dôvody na zmenu spôsobu\nvýkonu ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou u odsúdeného A. B.. Z vykonaného\ndokazovania tiež vyplynulo, že na Okresnom súde Nitra je vedené konanie o obmedzenie spôsobilosti na\nprávne úkony A. B. pod sp. zn. T-10Ps/44/2019, kde bol vytýčený termín pojednávania. S poukazom na\nvyššie uvedené skutočnosti súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia\nPoučenie:\n5 sp. zn.: 7Nt/28/2024\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou tunajšieho\nsúdu ku Krajskému súdu v Žiline.\nSťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "76ea7446-65be-40bf-86f8-3691a64a130d:f2eac720-a564-41cf-a672-e6ead859f59a", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Ps/44/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Ps/44/2019 z 14. 10. 2019", "sud": "Okresný súd Humenné", "datum_vydania": "2019-10-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/76ea7446-65be-40bf-86f8-3691a64a130d:f2eac720-a564-41cf-a672-e6ead859f59a"}, {"guid": "f34a3897-a1dc-4052-a0fd-f6cb0da2e8f4:d22b2a95-dfcd-4536-8ae3-5712b7ec6f18", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Nt/58/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 3Nt/58/2015 z 8. 10. 2015", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2015-10-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f34a3897-a1dc-4052-a0fd-f6cb0da2e8f4:d22b2a95-dfcd-4536-8ae3-5712b7ec6f18"}, {"guid": "4849b1cf-e5a3-4340-933e-c189ba92b26e:bc816f8c-68ad-4aa6-bd15-b28c10a23ec9", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Nt/7/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 2Nt/7/2015 z 27. 5. 2015", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2015-05-27", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4849b1cf-e5a3-4340-933e-c189ba92b26e:bc816f8c-68ad-4aa6-bd15-b28c10a23ec9"}], "citovane_v": []}