{"guid": "a3f44ad4-bc63-4e4b-bcd8-215609bddcab:528f6cda-04ab-43d9-b9d8-21206cd82c92", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5624201470.7", "spisova_znacka": "21C/25/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21C/25/2024 z 14. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 14. mája 2025, sp. zn. 21C/25/2024, ECLI:SK:OSLM:2025:5624201470.7", "identifikacne_cislo": "5624201470", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Daniel Marcián", "sudca_id": 2779, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-marcian-2779", "datum_vydania": "2025-05-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-216", "nazov": "§ 216 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-216", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-216"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-216", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/528f6cda-04ab-43d9-b9d8-21206cd82c92", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5624201470.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624201470.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624201470.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n21C/25/2024\n5624201470\n14. 05. 2025\nJUDr. Daniel Marcián\nECLI:SK:OSLM:2025:5624201470.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne : A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XX,\nXXX XX E., zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Brož, s.r.o., so sídlom A. Bernoláka 1417/6,\nRužomberok proti žalovanému : F. B., nar. X. X. XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E., zastúpeného\nAdvokátskou kanceláriou JUDr. Zuzany Baloghovej, so sídlom Mostová 33, Ružomberok, o vyporiadanie\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\n\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 4. 4. 2024 bola na tunajší súd doručená žaloba z 3. 4. 2024, v ktorej sa žalobkyňa domáhala\nvyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov so žalovaným spôsobom podrobne opísanom\nv žalobnom petite.\n2. Dňa 6. 5. 2025 bolo na tunajší súd doručené podanie zo 6. 5. 2025, v ktorom žalobkyňa zobrala späť\nžalobu v celom rozsahu a navrhla zastavenie konania, pričom pokiaľ ide o náhradu trov konania navrhla,\naby súd sporovým stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n3. Dňa 13. 5. 2025 bolo na tunajší súd doručené podanie žalovaného z 13. 5. 2025, v ktorom tento\nvyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania a tiež navrhol, aby žiadnej zo strán sporu\nnebol priznaný nárok na náhradu trov konania.\n4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších\npredpisov, ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n7. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala späť žalobu a žalovaný vyjadril súhlas s týmto späťvzatím\nžaloby (pričom išlo súčasne o konanie, kde určitý spôsob usporiadania vzťahov medzi stranami vyplýva\nz osobitného predpisu), súd tak zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 2 CSP.\n\n8. Vzhľadom na to, že obe strany sporu zhodne vyhlásili, že nežiadajú, aby im súd priznal nárok na\nnáhradu trov konania (čo nepriamo vyplynulo z ich zhodného návrhu, aby súd žiadnej zo strán sporu\nnepriznal nárok na náhradu trov konania), súd tak per analogiam legis rešpektujúc podľa § 216 CSP\nv spojení s článkom 4 ods. 1 CSP zhodný rozsah návrhov oboch strán sporu (pokiaľ ide o trovy konania),\nrozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch\nvyhotoveniach a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský\nMikuláš.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že :\n- neboli splnené procesné podmienky,\n- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}