Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21C/25/2024 z 14. 5. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 14. mája 2025, sp. zn. 21C/25/2024, ECLI:SK:OSLM:2025:5624201470.7 Okresný súd Liptovský Mikuláš | 21C/25/2024 | ECLI:SK:OSLM:2025:5624201470.7 | 2025-05-14 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 146 ods. 2 CSP, § 216 CSP, § 262 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/528f6cda-04ab-43d9-b9d8-21206cd82c92 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5624201470.7 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Liptovský Mikuláš 21C/25/2024 5624201470 14. 05. 2025 JUDr. Daniel Marcián ECLI:SK:OSLM:2025:5624201470.7 Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne : A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Brož, s.r.o., so sídlom A. Bernoláka 1417/6, Ružomberok proti žalovanému : F. B., nar. X. X. XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E., zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Zuzany Baloghovej, so sídlom Mostová 33, Ružomberok, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 4. 4. 2024 bola na tunajší súd doručená žaloba z 3. 4. 2024, v ktorej sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov so žalovaným spôsobom podrobne opísanom v žalobnom petite. 2. Dňa 6. 5. 2025 bolo na tunajší súd doručené podanie zo 6. 5. 2025, v ktorom žalobkyňa zobrala späť žalobu v celom rozsahu a navrhla zastavenie konania, pričom pokiaľ ide o náhradu trov konania navrhla, aby súd sporovým stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania. 3. Dňa 13. 5. 2025 bolo na tunajší súd doručené podanie žalovaného z 13. 5. 2025, v ktorom tento vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania a tiež navrhol, aby žiadnej zo strán sporu nebol priznaný nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala späť žalobu a žalovaný vyjadril súhlas s týmto späťvzatím žaloby (pričom išlo súčasne o konanie, kde určitý spôsob usporiadania vzťahov medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu), súd tak zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 2 CSP. 8. Vzhľadom na to, že obe strany sporu zhodne vyhlásili, že nežiadajú, aby im súd priznal nárok na náhradu trov konania (čo nepriamo vyplynulo z ich zhodného návrhu, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania), súd tak per analogiam legis rešpektujúc podľa § 216 CSP v spojení s článkom 4 ods. 1 CSP zhodný rozsah návrhov oboch strán sporu (pokiaľ ide o trovy konania), rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch vyhotoveniach a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský Mikuláš. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že : - neboli splnené procesné podmienky, - súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, - rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, - konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, - súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, - súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, - zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo - rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.