{"guid": "712972a1-6946-4744-92b1-9f45e1750f83:f38060b1-f398-4d4d-b10a-78df683a8e3c", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5624201663.12", "spisova_znacka": "12C/30/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 12C/30/2024 z 23. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 23. mája 2025, sp. zn. 12C/30/2024, ECLI:SK:OSLM:2025:5624201663.12", "identifikacne_cislo": "5624201663", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Martin Bauer", "sudca_id": 2696, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-martin-bauer-2696", "datum_vydania": "2025-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f38060b1-f398-4d4d-b10a-78df683a8e3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5624201663.12", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624201663.12", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624201663.12/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n12C/30/2024\n5624201663\n23. 05. 2025\nMgr. Martin Bauer\nECLI:SK:OSLM:2025:5624201663.12\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.\nE., právne zastúpená: JANČI & Partners s.r.o., IČO: 47 258 748, so sídlom v Liptovskom Mikuláši,\nBelopotockého 720/2, proti žalovanej: F. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. I. J. K., L., M., M. XXX, C.\nJ., právne zastúpená: JUDr. Jana Bezáková, advokátka so sídlom v Prievidzi, Bakalárska 6, o vrátenie\ndaru a peňažnej náhrady, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Stranám sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.04.2024 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej vrátenia daru, a to\nspoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1 k celku k pozemku parcely registra „C“ parc. č. 45/2 – záhrada\no výmere 858 m2, zapísaný na LV XX, vedeným Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor,\npre k. ú. G., obec Trstené, okres Liptovský Mikuláš a zaplatenia peňažnej náhrady vo výške 91.666,66 €.\n2. Podaním zo dňa 07.05.2025 zobrala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho\nvyriešenia sporu. Uviedla, že strany sporu uzatvorili Zmluvu o zriadení vecného bremena, v ktorej si\nzároveň dojednali, že ani jedna zo strán si nebude v tomto konaní uplatňovať náhradu trov konania (čl.\nIII. Zmluvy).\n3. Podaním zo dňa 20.05.2025 žalovaná vyslovila súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania.\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\nPodľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\nPodľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa zobrala\nžalobu späť v celom rozsahu a žalovaná so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasila.\n\n6. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko\nz dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo\nstrán. Strany sa navyše dohodli, že si v tomto konaní nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd\nLiptovský Mikuláš.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}