{"guid": "a144c87d-7968-4d38-bb0b-f773ce7223a4:e51e0c03-a79c-4f50-be6a-01e198b1a201", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5624201869.6", "spisova_znacka": "10C/38/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/38/2024 z 20. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 20. januára 2025, sp. zn. 10C/38/2024, ECLI:SK:OSLM:2025:5624201869.6", "identifikacne_cislo": "5624201869", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Eva Uličná", "sudca_id": 2424, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-ulicna-2424", "datum_vydania": "2025-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80", "nazov": "§ 80 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-168"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-1", "nazov": "§ 80 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-2", "nazov": "§ 80 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "nazov": "§ 359 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-359"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-364", "nazov": "§ 364 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-364", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. c) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. e) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. f) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. g) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. h) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "nazov": "§ 365 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "nazov": "§ 365 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-80", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-168", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-359", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-364", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-365"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e51e0c03-a79c-4f50-be6a-01e198b1a201", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5624201869.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624201869.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624201869.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n10C/38/2024\n5624201869\n20. 01. 2025\nJUDr. Eva Uličná\nECLI:SK:OSLM:2025:5624201869.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu A. B. C. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom D. B.,\nE. F. B. XX/XX, proti žalovaným: 1) G. G., nar. X. X. XXXX, zomrelému 6. 11. 1959 a 2) G. H. C., nar. XX.\nX. XXXX, trvale bytom I., J. K. XXXX/X, v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,\ntakto\nrozhodol:\nKonanie sa zastavuje.\nŽalobcovi a žalovanej 2) sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nNávrh žalobcu na pripustenie zmeny strany sporu na strane žalovaného 1) sa zamieta.\nŽalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 15 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,\npo právoplatnosti výroku uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 3. 5. 2024, sa žalobca domáhal\nvoči žalovaným zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemkom nachádzajúcim\nsa v katastrálnom území C., zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš,\nkatastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXXX ako parcela číslo KN-E 175/301, druh pozemku orná\npôda, o výmere 107 m2 a parcela číslo KN-E 175/302, druh pozemku orná pôda, o výmere 13 m2,\ntak, že sa prikazujú do jeho výlučného vlastníctva, za súčasného uloženia povinnosti zaplatiť žalovaným\nnáhradu za ich spoluvlastnícke podiely, a to žalovanému 1) vo výške 172,20 eura a žalovanej 2) vo\nvýške 172,20 eura.\n2. Podaním, doručeným súdu dňa 27. 9. 2024, vzal žalobca podanú žalobu voči žalovanej 2) späť\nz dôvodu, že žalovaná 2) mu svoj spoluvlastnícky podiel k pozemkom, ktoré sú predmetom sporu,\npredala. Navrhol konanie voči žalovanej 2) zastaviť. Trovy konania si voči žalovanej 2) neuplatnil.\n3. Žalovaná 2) súdu dňa 30. 9. 2024 oznámila, že so žalobcom uzavrela dňa 24. 9. 2024 kúpnu zmluvu.\n4. Žalovaný 1), prostredníctvom svojho zákonného zástupcu (Slovenského pozemkového fondu), súdu\ndňa 7. 10. 2024 oznámil, že so späťvzatím žaloby voči žalovanej 2) súhlasí.\n5. Žalovaná 2) súdu dňa 17. 10. 2024 oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí a, keďže došlo k dohode\naj o trovách konania, žiada žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznať.\n6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 5D/552/2021, v konaní o dedičstve\npo poručiteľovi G. G., nar. X. X. XXXX, zomrelom 6. 11. 1959, súd zistil, že spoluvlastnícky podiel na\npozemkoch, ktoré sú predmetom sporu, nadobudla ako dedička žalovaná 2).\n\n7. Na základe výzvy súdu, žalobca podaním, doručeným dňa 20. 1. 2025, navrhol, v súlade so zákonným\nustanovením § 80 Civilného sporového poriadku, nahradiť žalovaného 1) H. C..\n8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.\n9. Podľa § 145 ods. 2, prvá veta Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd\nkonanie v tejto časti zastaví.\n10. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n11. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n12. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie voči žalovanej 2) zastavil, nakoľko\nžalobca vzal podanú žalobu voči nej späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Žalovaní so\nspäťvzatím žaloby voči žalovanej 2) súhlasili.\n13. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na\npráva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.\n14. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie\nzastaví.\n15. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek\npočas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len\n\"procesné podmienky\").\n16. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý\nnemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n17. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká\nnarodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.\n18. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n19. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie voči žalovanému 1) zastavil, nakoľko\nnebola splnená jedna z podmienok, za ktorých môže konať vo veci, a to procesná subjektivita žalovaného\n1). Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda\nspôsobilosť na práva a povinnosti narodením a stráca ju smrťou. V čase podania žaloby na súd bol\nžalovaný 1), označený žalobcom, už mŕtvy, teda nemal spôsobilosť na práva a povinnosti a v nadväznosti\nna to ani procesnú subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou vadou konania,\nku ktorej súd prihliada v ktoromkoľvek štádiu konania aj bez návrhu, pričom je dôvodom pre obligatórne\n(povinné) zastavenie konania.\n20. Keďže súd konanie voči obom žalovaným zastavil (voči každému z nich z iného dôvodu), na strane\nžalovaných nezostal žiaden subjekt. Preto súd vo výroku uznesenia zastavil celé konanie (nie osobitne\nvo vzťahu ku každému žalovanému).\n21. Podľa § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s\nktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť,\naby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo\npovinnosti prevedené alebo na koho prešli.\n\n22. Podľa § 80 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže,\nže po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten,\nkto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.\n23. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd návrh žalobcu na pripustenie zmeny strany\nsporu na strane žalovaného 1) zamietol, nakoľko nemal preukázanú jeho dôvodnosť. Ak po začatí\nkonania došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže súd, na\nzáklade návrhu žalobcu, pripustiť, aby do konania na miesto dovtedajšej strany sporu vstúpila osoba,\nna ktorú práva alebo povinnosti prešli alebo boli prevedené. Pripustiť zmenu strany sporu je možné\nlen v prípade, ak skutočnosť, spôsobujúca prevod alebo prechod práv alebo povinností, nastala po\nzačatí konania. Aplikácia uvedeného zákonného ustanovenia je možná v prípade singulárnej sukcesie,\nprípadne univerzálnej sukcesie bez súčasného zániku procesnej strany. V predmetnej veci sa však\nžalovaná 2) stala dedičkou spoluvlastníckeho podielu na pozemkoch, ktoré sú predmetom sporu, teda\njednalo sa o univerzálnu sukcesiu za súčasného zániku právnej subjektivity žalovaného 1). Ak strana\nsporu zomrie počas konania (čo však nebolo v tomto prípade), aplikuje sa procesný postup podľa § 63\nCivilného sporového poriadku, t. j. súd rozhodne o pokračovaní s dedičmi strany, prípadne s tými, na\nktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, keďže\nv prípade dedenia sa jedná o univerzálnu sukcesiu, spojenú so zánikom procesnej strany. Navyše,\nv prípade postupu podľa § 80 Civilného sporového poriadku, strana, ktorá má byť v konaní nahradená,\nmusí disponovať procesnou subjektivitou. Nie je preto možné pripustiť zmenu strany sporu vtedy, ak\nstrana, ktorá sa má v konaní nahradiť, nemá procesnú subjektivitu. V tejto súvislosti súd poukazuje na\nodôvodnenie rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 5Cdo/130/2001, podľa ktorého:\n„...nedostatok spôsobilosti byť účastníkom je neodstrániteľnou vadou konania a vedie preto bez ďalšieho\nk zastaveniu konania. Treba preto súhlasiť s dôvodmi krajského súdu, že ak v žalobe označený účastník\nnemá právnu subjektivitu a nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania, nemôže súd pripustiť, aby\nna jeho miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou. Nemôže totiž vzniknúť\nprocesno-právny vzťah, lebo tu chýba jeden z jeho základných prvkov, spôsobilá strana sporu, preto\nsúd nemôže rozhodnúť inak, než konanie zastaviť.“ Keďže žalovaný 1) v čase podania žaloby na súd\nnemal procesnú subjektivitu, lebo ešte pred začatím konania dňa 6. 11. 1959 zomrel (o čom bol žalobca\npoučený vo výzve zo dňa 13. 1. 2025), nemohla na jeho miesto do konania vstúpiť G. H. C..\n24. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n26. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd žalobcovi\na žalovanej 2) nárok na náhradu trov konania nepriznal. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie\nkonania voči žalovanému 1) žalobca, nakoľko ako žalovaného 1) označil osobu, ktorá v čase začatia\nkonania už nemala procesnú subjektivitu. Preto by nárok na náhradu trov konania prislúchal žalovanému\n1). Osobe bez procesnej subjektivity však súd nemohol priznať nárok na náhradu trov konania.\nO zastavenie konania voči žalovanej 2) sa pričinili tak žalobca ako aj žalovaná 2), keďže sa na\nusporiadaní ich vzťahov mimosúdne dohodli. Súd preto žalobcovi a žalovanej 2) (ako stranám sporu\ns procesnou subjektivitou) nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n27. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na\nzačatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,\nak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo\nalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,\nak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie\nprípustné.\n28. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia\npodľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak\nsa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n\n29. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému\nevidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku\nalebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej\nsprávy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe\nvybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30\ndní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.\n30. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho\npoplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 10 eur, t. j. 15 eur žalobcovi, prostredníctvom Slovenskej\npošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia, nakoľko konanie sa zastavilo.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné\nodvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia\nprostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka\nkonania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}