{"guid": "3d0bcaa7-4392-4b04-9eb3-17e5683a34c0:3734ce5e-c79c-4b5b-9f33-c3a478640656", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5624202477.2", "spisova_znacka": "9Pc/24/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Pc/24/2024 z 29. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 29. septembra 2025, sp. zn. 9Pc/24/2024, ECLI:SK:OSLM:2025:5624202477.2", "identifikacne_cislo": "5624202477", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2025-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3734ce5e-c79c-4b5b-9f33-c3a478640656", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5624202477.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624202477.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624202477.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9Pc/24/2024\n5624202477\n29. 09. 2025\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2025:5624202477.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. X. X.XXXX, prihlásená\nk trvalému pobytu E. XXX, C. - F., proti manželovi navrhovateľky: G. B., nar. X. X. XXXX, prihlásený\nk trvalému pobytu E. XXX, C. - F., v súčasnosti na adrese H. I., J. F., I. XX, XXXX C., K., o rozvode\nmanželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nIII. Navrhovateľke sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa\nsystému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,\nsúdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 100,-eur.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 13. 6. 2024 návrh na rozvod manželstva.\n2. Uznesením sp. zn. 9Pc/24/2024 zo dňa 26. 8. 2024 súd na základe zhodného návrhu účastníkov\npodľa § 98 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie prerušil. Toto rozhodnutie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 10. 9. 2024.\n3. Podľa § 98 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak to účastníci zhodne\nnavrhnú, súd konanie preruší.\n4. Podľa § 98 ods. 2 CMP, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na\npokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.\n5. V zmysle citovaného ustanovenia (§ 98 ods. 2 CMP) je na pokračovanie predmetného konania\npotrebné podať návrh. Ani jeden z účastníkov nepodal návrh na pokračovanie do jedného roka od\nprerušenia konania (10. 9. 2024 – 10. 9. 2025), preto súd konanie podľa § 98 ods. 2 CMP zastavil.\n6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania\n(§ 52, 57 a 58 ods. 1 CMP).\n7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“): Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,\nodvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,\nnávrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo\nspäť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n\nAk sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej\ninštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa\npoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu\nkonania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch: Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch: Orgány uvedené v § 3 (súdy),\nktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu\nodpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,\nktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného\nrozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry\nnevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného\nzákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n10. Zo spisu mal súd preukázané, že navrhovateľka dňa 13. 6. 2024 zaplatila súdny poplatok z návrhu\nna rozvod manželstva v sume 100,-eur. Súdny poplatok jej súd vracia prostredníctvom príslušného\nprevádzkovateľa systému, pretože súd konanie zastavil. Navrhovateľke sa podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona\no súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok v plnej výške 100,- eur.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu (výroky I. a II.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na\nOkresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1 CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProti výroku uznesenia III. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}