{"guid": "26cb804c-2d00-44e2-a876-a4cf47a5ae1c:8529da8c-e151-401e-ac85-09e72b131541", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5624204537.2", "spisova_znacka": "21C/98/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21C/98/2024 z 21. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 21. februára 2025, sp. zn. 21C/98/2024, ECLI:SK:OSLM:2025:5624204537.2", "identifikacne_cislo": "5624204537", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Daniel Marcián", "sudca_id": 2779, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-marcian-2779", "datum_vydania": "2025-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8529da8c-e151-401e-ac85-09e72b131541", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5624204537.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624204537.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624204537.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n21C/98/2024\n5624204537\n21. 02. 2025\nJUDr. Daniel Marcián\nECLI:SK:OSLM:2025:5624204537.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu : A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. XXX/XX, A. D.,\nzastúpeného Mgr. Samuelom Dorociakom, advokátom, Ul. 1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš, proti\nžalovaným : 1.) E. F., nar. X. X. XXXX a 2.) D. F., nar. X. X. XXXX, obe (ako neznáme vlastníčky pre\nabsenciu ostatných identifikačných údajov) zastúpené Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom\nBúdková 36, Bratislava, IČO : 17335345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Žalobou z 27. 11. 2024, doručenou na tunajší súd 27. 11. 2024 sa žalobca domáhal rozhodnutia,\nktorým by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k pozemku reg. „E“ parc. č. 260, o výmere 61 m2,\nzastavaná plocha a nádvorie, zapísanom na LV č. XX, k. ú. G., obec A. D., okres Liptovský Mikuláš\na jeho vyporiadania tým spôsobom, že bude prikázaný do výlučného vlastníctva žalobcu za súčasného\nuloženia povinnosti žalobcovi vyplatiť žalovanej v 1. rade z titulu náhrady za jej spoluvlastnícky podiel\nsumu 76,25 eur a žalovanej v 2. rade z uvedeného titulu sumu 76,25 eur.\n2. Z výpisu z listu vlastníctva č. XX, l. ú. G. (č. l. 8 spisu) vyplynulo, že žalovaná v 1. rade bola narodená\nX. X. XXXX a žalovaná v 2. rade X. X. XXXX. Ďalšie identifikačné údaje nie sú známe.\n3. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n5. Vzhľadom na to, že žalovaná v 1. rade sa narodila v roku 1899 a žalovaná v 2. rade v roku 1895\nznamená to, že k času podania žaloby by mala mať žalovaná v 1. rade 125 rokov a žalovaná v 2. rade\n129 rokov. Vzhľadom na obvyklé, ako aj maximálne preukázateľné doby dožitia človeka bolo tak možné\nnepochybne usúdiť, že žalované v 1. a 2. rade k času podania žaloby (27. 11. 2024) už nežili, a teda,\nže vzhľadom na absentujúcu právnu subjektivitu u oboch žalovaných súd musel podľa § 62 a § 161\nods. 2 CSP konanie zastaviť, pretože išlo o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nebolo možné\nodstrániť (viď rovnaký právna názor vyjadrený aj napr. v ods. 17 uznesenia Krajského súdu v Nitre sp.\nzn. . 5Co/226/2018 z 28. 9. 2018, kde sa jednalo o osoby, ktoré mali mať 119 a 120 rokov, alebo ods.\n12 uznesenia Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.: 27Co/63/2021 z 30. 9. 2021, ktorý sa týkal osôb vo\nveku 111 rokov, 125 rokov a 132 rokov.)\n6. Vzhľadom na to, že na strane žalovaných, ktorí by mali mať podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na\nnáhradu trov konania voči žalobcovi ako strane, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, pretože\npodala žalobu voči osobám, ktoré nemali právnu subjektivitu, išlo o strany sporu, ktoré nemali právnu\n\nsubjektivitu, nemohol im tak byť ani priznaný nárok na náhradu trov tohto konania, a preto súd o náhrade\ntrov konania ani nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v dvoch vyhotoveniach písomne, v lehote 15 dní od jeho\ndoručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP.)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že :\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "25517c1b-93e4-4bd7-8dde-fac39b1d8981:0e920352-6d8b-42d3-bf9d-5bb1b99c8237", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2021:3820204920.1", "spisova_znacka": "27Co/63/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27Co/63/2021 z 29. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2021-09-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2021:3820204920.1"}, {"guid": "a14e7887-776d-442c-b12f-c2a4923ecb2d:b13443eb-fb7f-4370-9fe3-830eb931bb57", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4117223210.1", "spisova_znacka": "5Co/226/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/226/2018 z 27. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-09-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4117223210.1"}], "citovane_v": []}