{"guid": "e292488f-c41b-4829-ad36-f5bb4eb32072:f76c1821-e13e-4a9d-aec5-0b9d52c65b06", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5624204705.2", "spisova_znacka": "22P/147/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/147/2024 z 25. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 25. februára 2025, sp. zn. 22P/147/2024, ECLI:SK:OSLM:2025:5624204705.2", "identifikacne_cislo": "5624204705", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Petra Lacková", "sudca_id": 2981, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-lackova-2981", "datum_vydania": "2025-02-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2025/36", "nazov": "predpis č. 36/2025 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2025/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2025"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f76c1821-e13e-4a9d-aec5-0b9d52c65b06", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5624204705.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624204705.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624204705.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22P/147/2024\n5624204705\n25. 02. 2025\nJUDr. Petra Lacková\nECLI:SK:OSLM:2025:5624204705.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou v právnej veci navrhovateľky\nmanželky/matky: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, A. E.- F.,, zastúpená: JUDr.\nZuzana Medvecká, advokátka, so sídlom AK Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš proti manželovi/otcovi:\nG. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, A. E.- F., v konaní o rozvod manželstva a úpravu\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: G. G. B., nar. XX. XX. XXXX, F. H. B., nar.\nXX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Liptovský Mikuláš na čas po rozvode manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Manželstvo G. B., nar. XX. XX. XXXX a A. B., I. E., nar. XX. XX. XXXX, uzatvorené dňa 14. 06. 2014\nv Bobrovci, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bobrovec, vo zväzku X, ročník XXXX, na\nstrane XX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a .\nII. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal.\ndeťom: G. G. B., F. H. B. a C. B. na čas po rozvode manželstva v nasledovnom znení:\nMaloleté deti sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.\nObaja rodičia sú oprávnení maloleté deti z a s t u p o v a ť a s p r a v o v a ť ich majetok.\nOtec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. G. G. B. výživným vo výške 150,- eur mesačne,\nna výživu mal. F. H. B. výživným vo výške 150,- eur mesačne a na výživu mal. C. B. výživným vo výške\n100,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. detí, počnúc\ndňom právoplatnosti výroku rozsudku súdu o rozvode manželstva.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov konania a úprava výkonu rodičovských práv\na povinností k ich maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.\n2. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) súd môže manželstvo na návrh niektorého z\nmanželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo\nnemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje\npríčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne\nprihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.\n\n3. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd\nupraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,\nkomu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.\nSúčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať\nna jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.\n4. Podľa § 24 ods. 4 ZR rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť\ndohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n5. Podľa § 221 písm. a./ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie , ak je\nna pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú\nodvolania.\n6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)\nktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide\no podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nProti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa osoby\noprávnené podať odvolanie svojho procesného práva na podanie odvolania výslovne vzdali, čo potvrdili\nsvojimi podpismi, ktoré tvoria prílohu k zápisnici.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}