{"guid": "73915d90-abbe-4966-b950-bf622d6b148b:9d040fc3-f700-44c2-bc48-e7ad968bedf1", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5624204777.2", "spisova_znacka": "9P/154/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/154/2024 z 23. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 23. októbra 2025, sp. zn. 9P/154/2024, ECLI:SK:OSLM:2025:5624204777.2", "identifikacne_cislo": "5624204777", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2025-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-7", "nazov": "§ 365 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-8", "nazov": "§ 365 ods. 8 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d040fc3-f700-44c2-bc48-e7ad968bedf1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5624204777.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624204777.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5624204777.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/154/2024\n5624204777\n23. 10. 2025\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2025:5624204777.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B. C., nar. XX. X. XXXX\na D. C., nar. XX. XX. XXXX, obaja prihlásení k trvalému pobytu E. XXX, F. G., v súčasnosti H. D. XX,\nG., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom\nNámestie Slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, deti matky: I. C., nar. XX. X. XXXX, prihlásená\nk trvalému pobytu E. XXX, F. G., v súčasnosti bytom H. D. XX, G. a otca: A. C., nar. XX. X. XXXX,\nprihlásený k trvalému pobytu E. XXX, F. G., zastúpený advokátkou: JUDr. Zuzana Baloghová, so sídlom\nMostová 33, Ružomberok, IČO: 42 221 340, o zrušení neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.\nzn. 9P/154/2024 zo dňa 16.12.2024 vo veci o výživnom.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na Okresnom súde Liptovský Mikuláš sa doručením návrhu dňa 4. 12. 2024 začalo konanie o rozvode\nmanželstva a o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode: A. B. C., nar. XX.\nX. XXXX a D. C., nar. XX. XX. XXXX. Matka spolu s návrhom na rozvod podala návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého\nA. B. výživným vo výške 600 eur mesačne a na maloletú D. výživným vo výške 500 eur mesačne do\nrozhodnutia vo veci samej. Súd uznesením zo dňa 16. 12. 2024 sp. zn. 9P/151/2024 vylúčil z konania\no rozvode vec neodkladného opatrenia o výživnom.\n2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 16. 12. 2024 sp. zn. 9P/154/2024 nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým otca zaviazal prispievať na výživu maloletého A. B. C., nar. XX. X. XXXX\nvýživným 100 EUR mesačne a maloletej D. C.,\nnar. XX. XX. XXXX výživným 90 EUR\nmesačne, vždy do každého 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí,\npočnúc od vykonateľnosti (doručenia) uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do vykonateľnosti\nrozhodnutia v konaní o rozvode manželstva rodičov maloletých detí Okresnom súde Liptovský Mikuláš\nsp. zn. 9P/151/2024 v časti o výživnom na čas po rozvode.\n3. Návrhom doručeným súdu dňa 14. 10. 2025 sa otec prostredníctvom svojej právnej zástupkyne\ndomáhal zrušenia neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš\nsp. zn. 9P/154/2024 zo dňa 16 12. 2024. Svoj návrh odôvodnil tým, že okolnosti, z ktorých súd vychádzal\npri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a dôvody, pre ktoré bolo súdom\nnariadené, sa zmenili podstatným a zásadným spôsobom resp. zanikli. Došlo k splneniu podmienok\npre zrušenie neodkladného opatrenia. V čase podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nrodičia maloletých detí nežili v spoločnej domácnosti, o maloleté deti zabezpečovala starostlivosť matka\na otec neplnil vyživovaciu povinnosť. Aktuálne rodičia zabezpečujú starostlivosť o maloleté deti striedavo\nv týždenných intervaloch. Táto skutočnosť má byť súdu známa aj z výsluchu rodičov maloletých detí\n\nv konaní o rozvod manželstva (9P/151/2025). Od júna 2025 doposiaľ prebieha striedavá starostlivosť\nv týždenných intervaloch u každého z rodičov. Obaja rodičia sa podieľajú na starostlivosti o maloleté\ndeti a zároveň si plnia vyživovaciu povinnosť v čase, keď sú maloleté deti u toho ktorého rodiča. Otec\nmaloletých detí je aktuálne poberateľom invalidného dôchodku vo výške 429,60 eur, matka má príjem zo\nzamestnania nepomerne vyšší ako otec maloletých detí a poberá tiež rodinné prídavky. Otec maloletých\ndetí sám uhrádza splátky spoločného hypotekárneho úveru ako náklady bývania v rodinnom dome\npatriacom do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Za takýchto okolností nie je žiadny dôvod\npre trvanie neodkladného opatrenia. Otec navrhol jeho zrušenie s poukazom na ustanovenia § 334 a §\n363 Civilného sporového poriadku a zmenu pomerov a dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie\nnariadené.\n4. Podľa § 365 ods. 7 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd zruší neodkladné\nopatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n5. Podľa § 365 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich\ndní od jeho doručenia.\n6. Za´ujem malolete´ho dietˇatˇa je pri rozhodovani´ vo vsˇetky´ch veciach, ktore´ sa dietˇatˇa ty´kaju´\nvzˇdy prvorady´ (cˇl. 3 Dohovoru o pra´vach dietˇatˇa, cˇl. 24 ods. 2 Charty za´kladny´ch pra´v Euro´pskej\nu´nie, cˇl. 5 Za´kona o rodine). Medzi za´ujmami dietˇatˇa a rodicˇov musi´ bytˇ zachovana´ rovnova´ha,\npricˇom pri hlˇadani´ tejto rovnova´hy musi´ bytˇ osobitny´ vy´znam venovany´ najvysˇsˇi´m za´ujmom\ndietˇatˇa, ktore´ mo^zˇu prevazˇovatˇ nad za´ujmami rodicˇa (uznesenie U´S SR sp. zn. I. U´S 379/2010).\nNeodkladne´ opatrenie mozˇno podľa § 365 CMP zrusˇitˇ (na za´klade na´vrhu ako aj z u´radnej moci)\nak sa zmenia pomery alebo ak odpadli do^vody, pre ktore´ bolo nariadene´. Po obozna´meni´ sa s na\n´vrhom, súd dospel k za´veru, zˇe do^vody na zrusˇenie neodkladne´ho opatrenia su´ dane´.\n7. Na Okresnom súde Liptovský Mikuláš je pod sp. zn. 9P/151/2024 vedené konanie o rozvode\nmanželstva rodičov I. C. a A. C. a o úprave pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.\nZ písomných podaní a ústnych prednesov v tomto konaní je zrejmé, že otec a matka zabezpečujú\nstarostlivosť o maloleté deti v striedavých týždňových intervaloch.\n8. Vzhľadom na skutočnosti prezentované v návrhu otca na zrušenie neodkladného opatrenia a tvrdené\nrodičmi v konaní o rozvode manželstva sp zn. 9P/151/2024 je súd toho názoru, že v danej veci došlo\nku zmene pomerov, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie o povinnosti otca prispievať na\nvýživu maloletých detí. Otec a matka od júna 2025 zabezpečujú starostlivosť a výchovu detí striedavo\nv týždenných intervaloch. Neodkladné opatrenie, ktorým súd zaviazal otca prispievať na výživu oboch\ndetí zohľadňovalo situáciu v čase jeho vydania, keď rodičia maloletých detí nežili v spoločnej domácnosti\na o maloleté deti sa starala matka. Otec v tom čase vyživovaciu povinnosť ku deťom neplnil. Z obsahu\nspisu 9P/151/2024 vyplýva, že rodičia aktuálne realizujú striedavú formu starostlivosti o maloleté deti\nv týždenných intervaloch. Každý z rodičov sa na starostlivosti o maloleté deti podieľa v týždni, keď má\ndeti u seba a tým plní svoju vyživovaciu povinnosť. Rodičia sa podieľajú na výžive detí podľa svojich\nmožností, schopností a majetkových pomerov (§ 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine). Na\nstrane otca sa zmenili majetkové pomery. Príjem otca v súčasnosti tvorí iba invalidný dôchodok vo\nvýške 429,60 eur. Na základe obsahu zadovážených dôkazov má súd za to, že došlo ku takej zmene\npomerov, ktorá v súčasnosti odôvodňuje zrušenie neodkladného opatrenia. V súlade s vyššie citovanými\nzákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, že neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného\nsúdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/154/2024 zo dňa 16. 12. 2024 zrušil v celom rozsahu (výrok I.).\n9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§\n357, § 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\n\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n(§ 365\nods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.\n1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}