{"guid": "6575d1d6-ab9f-41a7-ba91-72c625e8f3aa:0985dc0b-45d8-4a3c-9994-2c5117424a00", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625010028.2", "spisova_znacka": "14T/3/2025", "nazov": "Opravné uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 14T/3/2025 z 3. 2. 2025", "citacia": "opravné uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. februára 2025, sp. zn. 14T/3/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625010028.2", "identifikacne_cislo": "5625010028", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Ivan Štepita", "sudca_id": 2320, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-stepita-2320", "datum_vydania": "2025-02-03", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0985dc0b-45d8-4a3c-9994-2c5117424a00", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010028.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010028.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010028.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n14T/3/2025\n5625010028\n03. 02. 2025\nJUDr. Ivan Štepita\nECLI:SK:OSLM:2025:5625010028.2\n\nOpravné uznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM, v trestnej veci obžalovaného\nA. B., nar. XX. XX. XXXX v Ostrave, Česká republika, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, v Ružomberku dňa 03. 02. 2025, takto\nrozhodol:\nSúd podľa § 357 Trestného poriadku a § 174 ods. 1 Trestného poriadku opravuje pisársku chybu vo\nvýroku o právnej kvalifikácii skutku uvedenom v trestnom rozkaze Okresného súdu Liptovský Mikuláš,\nč. k. 14T/3/2025-30 zo dňa 17. 01. 2025,\n• ktorá znie ...\n„čím spáchal\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona“...,\nmá správne znieť\n„čím spáchal\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona“.\nodôvodnenie:\nDňa 16. 01. 2025 Okresná prokuratúra Ružomberok podala na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. Pv\n21/25/5508-6 na obžalovaného A. B., pre podozrenie zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného\nrozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.\nDňa 17. 01. 2025 bol vyhotovený trestný rozkaz č. k. 14T/3/2025-30, ktorým súd obžalovanému A.\nB. uložil peňažný trest vo výmere 1.000,- (tisíc) Eur, ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá akéhokoľvek druhu na 3 (tri) roky. Pre prípad, že by výkon peňažného trestu by mohol byť\númyselne zmarený, súd obžalovanému určil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace\nnepodmienečne.\nPri písomnom vyhotovení trestného rozkazu tunajšieho súdu č. k. 14T/3/2025-30 zo dňa 17. 01. 2025\ndošlo zo strany súdu k zrejmej nesprávnosti - pisárskej chybe spočívajúcej v nesprávnom uvedení\nprávnej kvalifikácie žalovaného skutku a to ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa\n§ 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, hoci je zrejmé, že správne znenie právnej kvalifikácie má byť\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.\nPodľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek opraviť\npisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku\na v jeho rovnopisoch, tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený.\nOpravu môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa.\n\nPodľa § 357 Trestného poriadku na opravu vyhotovenia a rovnopisu trestného rozkazu sa primerane\nvzťahujú ustanovenia § 174; na účinky opravy sa primerane vzťahuje ustanovenie § 175.\nV zmysle § 180 Trestného poriadku použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.\nNakoľko je nesporné, že pri písomnom vyhotovení predmetného trestného rozkazu došlo k zrejmej\nnesprávnosti – pisárskej chybe spočívajúcej v nesprávnom pomenovaní právnej kvalifikácie žalovaného\nskutku a to ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného\nzákona, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a toto pochybenie\nodstránil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou\ntunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.\nSťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}