{"guid": "3be10f48-47e1-41cc-9e83-0dd1e4489d6a:6d28ea3a-cd77-4295-a3ea-9fd38b6d6e2c", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625010037.2", "spisova_znacka": "14T/4/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 14T/4/2025 z 31. 1. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 31. januára 2025, sp. zn. 14T/4/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625010037.2", "identifikacne_cislo": "5625010037", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Ivan Štepita", "sudca_id": 2320, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-stepita-2320", "datum_vydania": "2025-01-31", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3To/31/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "0a7b25e3-be63-4d43-bfbe-3ba9a3ba0941:880efa02-b751-44ce-aba2-862bc4cbfac1", "datum": "2025-06-12", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d28ea3a-cd77-4295-a3ea-9fd38b6d6e2c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010037.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010037.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010037.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n14T/4/2025\n5625010037\n31. 01. 2025\nJUDr. Ivan Štepita\nECLI:SK:OSLM:2025:5625010037.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom C. XXXX/XX, D., toho času v ÚVV a ÚVTOS\nŽilina, Hlboká cesta 21, 010 24 Žilina,\nuznáva sa za vinného,že\nv presne nezistenom čase asi o 19:30 h dňa 26.04.2024 v parku na lavičke pri Železničnej stanici v\nRužomberku našiel zabudnutú čiernu koženú peňaženku patriacu E. F., nar. XX.XX.XXXX, pričom v\npeňaženke sa v tom čase nachádzal občiansky preukaz, bankomatová karta REVOLUT, zdravotná karta\nUNION, preukaz na práce nad voľnou hĺbkou a zdvíhací preukaz, všetky vydané na meno E. F., a\nbankomatová karta G. G., H., č. XXXX XX****** XXXX, vydaná k účtu IBAN G. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX, vedenému na meno E. F. a následne toho istého dňa vykonal s touto nájdenou bankomatovou\nkartou G. G., H., neoprávnené platby na viacerých miestach v meste Ružomberok bez vedomia a súhlasu\nmajiteľky karty, a to v čase o:\n- 19:59:08 h vo výške 6,- Eur s popisom transakcie NYX*BUSSINESINVESTPARK LTD na presne\nnezistenom platobnom termináli v Ružomberku,\n- 20:00:06 h vo výške 7,- Eur s popisom transakcie NEU MIXA VENDING sro-NOV\nJin na presne nezistenom platobnom termináli v Ružomberku,\n- 20:06:46 h vo výške 19,18 Eur s popisom transakcie ORLEN CS 0713 na čerpacej\nstanici ORLEN, Zarevúca 13, Ružomberok,\n- 21:01:26 h vo výške 8,38 Eur s popisom transakcie OMV 2203 na čerpacej stanici OMV, Tatranská\ncesta 46, Ružomberok,\n- 21:03:24 h vo výške 6,- Eur s popisom transakcie OMV 2203 na čerpacej stanici OMV, Tatranská cesta\n46, Ružomberok,\n- 21:33:34 h vo výške 15,- Eur s popisom transakcie NEU*MIXA VENDING sro-NOV Jin na presne\nnezistenom platobnom termináli v Ružomberku,\n- 21:34:35 h vo výške 15,- Eur s popisom transakcie NEU*MIXA VENDING sro-NOV Jin na presne\nnezistenom platobnom termináli v Ružomberku,\n\n- 21:35:21 h vo výške 15,- Eur s popisom transakcie NEU*MIXA VENDING sro-NOV Jin na presne\nnezistenom platobnom termináli v Ružomberku,\n- 21:35:56 h vo výške 13,- Eur s popisom transakcie NEU*MIXA VENDING sro-NOV Jin na presne\nnezistenom platobnom termináli v Ružomberku,\n- 21:36:46 h vo výške 13,- Eur s popisom transakcie NEU*MIXA VENDING sro-NOV Jin na presne\nnezistenom platobnom termináli v Ružomberku,\n- 21:37:56 h vo výške 13,- Eur s popisom transakcie NEU*MIXA VENDING sro-NOV Jin na presne\nnezistenom platobnom termináli v Ružomberku,\n- 21:38:51 h vo výške 15,- Eur s popisom transakcie NEU*MIXA VENDING sro-NOV Jin na presne\nnezistenom platobnom termináli v Ružomberku,\nčím spôsobil poškodenej E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. I. XX, J. K. L., škodu v celkovej výške\n145,56 Eur,\nteda\n- neoprávnene si inak zadovážil platobný prostriedok,\n- neoprávnene použil platobný prostriedok,\nčím spáchal\n- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného\nzákona\n- pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods.\n2 Trestného zákona\n\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona\nna súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody\nzaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému trestným\nrozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 8T/49/2024 zo dňa\n23. 10. 2024, právoplatný\ndňa 19. 11. 2024, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace\nso zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nSúd zároveň zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom\nna zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\n\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť zaplatiť poškodenej E. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. I. XX, J. K. L., škodu vo výške 145,56,-Eur.\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada\nškody.\nOdpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré\nmôžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako\nobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,\nktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.\nAk poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\npoškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nPoškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí\nniektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného\nporiadku).\nAk sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.\nZúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia\nzhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však\nnemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor\na zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou\nspäť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu\nvýslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie\nodporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane\nprávoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania\npeňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.", "vazby": {"stav": {"sz": "3To/31/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "0a7b25e3-be63-4d43-bfbe-3ba9a3ba0941:880efa02-b751-44ce-aba2-862bc4cbfac1", "datum": "2025-06-12", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}