{"guid": "5e90ef69-f3b1-4126-a52c-7c6fe7f08121:aeba7224-67d4-45ac-a4b8-84d8609df17c", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625010144.1", "spisova_znacka": "14T/14/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 14T/14/2025 z 3. 3. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. marca 2025, sp. zn. 14T/14/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625010144.1", "identifikacne_cislo": "5625010144", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Ivan Štepita", "sudca_id": 2320, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-stepita-2320", "datum_vydania": "2025-03-03", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aeba7224-67d4-45ac-a4b8-84d8609df17c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010144.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010144.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010144.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n14T/14/2025\n5625010144\n03. 03. 2025\nJUDr. Ivan Štepita\nECLI:SK:OSLM:2025:5625010144.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku\nrozhodol:\nObvinený\nA. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom C. C. XX, XXX XX C. C.,\nuznáva sa za vinného,že\ndňa 17.05.2024 v čase o 13:05 h v stave vylučujúcom spôsobilosť po predchádzajúcom požití\nnávykových látok viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Chevrolet Cruze, evidenčného\nčísla D., po ceste III/2224 v obci Liptovská Lúžna smerom na Liptovskú Osadu, okres Ružomberok, kde\nbol z dôvodu nekoordinovanej jazdy pri autobusovej zastávke Pod zeleným predpísaným spôsobom\nzastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Liptovská Osada, ktorou bol vyzvaný, aby\nsa podrobil lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického\nmateriálu, nakoľko ako vodič javil známky požitia inej návykovej látky, na základe tejto výzvy sa\ntoho istého dňa v čase o 14:10 h v Ústrednej vojenskej nemocnici SNP Ružomberok – FN podrobil\nlekárskemu vyšetreniu, pričom výsledok toxikologicko-chemickej analýzy vypracovanej Súdnolekárskym\na patologicko-anatomickým pracoviskom ÚDZS v Banskej Bystrici v jeho odbornom vyjadrení č.\n212/2024 potvrdil v odobratej vzorke krvi obvineného prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 275 µg/\nml, amfetamínu v koncentrácii 32 µg/ml, delta-9-terahydrokanabinol (THC) v koncentrácii 30 µg/ml a 11nor-delta-9- terahydrokanabinolkarboxilovej kyseliny v koncentrácii 498 µg/ml a v moči mu bol dokázaný\na potvrdený pozitívny nález účinnej látky metamfetamínu a jeho aktívneho metabolitu amfetamínu a 11nor-delta-9-terahydrokanabinol karboxilovej kyseliny (THC COOH) – metabolitu tetrahydrokanabinolu,\nkeď podľa odborného vyjadrenia por. č. 366/2024 A. E. F. G., A., znalca z odboru zdravotníctvo a\nfarmácia, odvetvie súdne lekárstvo, s touto hodnotou intoxikácie obvinený ako vodič motorového vozidla\nv čase jeho vedenia v dôsledku ovplyvnenia, ktoré možno účelovo prirovnať k vplyvu alkoholu vysoko\nnad 1 g/kg (promile), jednoznačne nebol schopný toto vozidlo bezpečne viesť tak, aby neohrozil seba\na iných účastníkov cestnej premávky,\n\nteda\nv stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona\n\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov, výkon\nktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.\n1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť\nmotorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 (tri) roky.\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada\nškody.\nOdpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré\nmôžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako\nobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,\nktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.\nAk poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\npoškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nPoškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí\nniektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného\nporiadku).\nAk sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.\nZúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia\nzhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však\nnemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor\na zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou\nspäť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu\nvýslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie\nodporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane\nprávoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania\npeňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}