{"guid": "850bd7e6-ac90-40b3-ad82-2a4220fd9218:899d1835-679d-43a7-b7f8-9e2760b91a27", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625010781.2", "spisova_znacka": "3T/68/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/68/2025 z 18. 12. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 18. decembra 2025, sp. zn. 3T/68/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625010781.2", "identifikacne_cislo": "5625010781", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Silvia Lesňáková", "sudca_id": 2622, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-silvia-lesnakova-2622", "datum_vydania": "2025-12-18", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/899d1835-679d-43a7-b7f8-9e2760b91a27", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010781.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010781.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625010781.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n3T/68/2025\n5625010781\n18. 12. 2025\nMgr. Silvia Lesňáková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625010781.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 18.\ndecembra 2025 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1\nTrestného poriadku v y d á v a tento\nrozhodol:\nObvinený\nA. B. C. D. E. F. G. H. I. C. J., nar. X. X. XXXX v K., trvale bytom L. X, H. K. - H., t. č. na neznámom mieste,\nu z n á v a\n\ns a\n\nz a\n\nv i n n é h o, ž e\n\nhoci mu vyživovacia povinnosť na maloleté dcéry M. B., nar. X. XX. XXXX, a E. B., nar. X. XX. XXXX,\nobidve bytom N. L. XXXX/XXX, E. M. - M. M., H. G., vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine\nv znení neskorších predpisov a jej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k.\n9P/30/2013-45 zo dňa 22. 7. 2013, právoplatným a vykonateľným dňa 1. 8. 2013, ktorým bola schválená\nrodičovská dohoda a obvinený sa zaviazal prispievať na ich výživu zvýšeným výživným vo výške 80,Eur na každú z nich mesačne vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. I.,\nnar. X. X. XXXX, trvale bytom N. L. XXXX/XXX, E. M. - M. M., okres G., počnúc dňom 1. 6. 2013 do\nbudúcna, si túto svoju povinnosť v obci Hosťovce, okres Košice – okolie ani inde, kde sa zdržiaval od\n1. 12. 2014 až doposiaľ neplní, hoci má vedomosť o svojej vyživovacej povinnosti voči svojim maloletým\ndcéram, žiadnym spôsobom sa o nich nezaujímal a nevyvinul žiadne úsilie na zabezpečenie a plnenie\nich vyživovacej povinnosti, čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom matke maloletých dcér na mal.\nM. B. sumu 10.560,- Eur a na mal. E. B. dlhuje sumu 10.560,- Eur, t. j. spolu 21.120,- Eur,\nteda\númyselne najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin\nspáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),\nč í m\n\ns p á c h al\n\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona (s použitím §\n138 písm. b/ Trestného zákona).\nZa to sa\no d s u d z u j e:\n\nPodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody\nvo výmere 2 (dva) roky.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne\no d k l a d á.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,\nktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie\nv prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný\nrozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané\nneskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o\nnáhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa\nodseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na\nhlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani\nvýrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom\npojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;\nprávoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným\npodľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže\nzúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,\nprejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na\nuloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej\npodľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,\nak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku\nvzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku\no vine a treste.\nPodľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné\npojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho\nspäťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný\núčinok.\nPodľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže\npoškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej\nz osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie\nzastaví.\nPodľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť\nobžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím\nobžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva\npodať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až\ndovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu\nodpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný\nodpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca\nuznesením na vedomie.\n\nPodľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku\n8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}