Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Pc/2/2025 z 24. 3. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 24. marca 2025, sp. zn. 9Pc/2/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625200225.1
Okresný súd Liptovský Mikuláš | 9Pc/2/2025 | ECLI:SK:OSLM:2025:5625200225.1 | 2025-03-24 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Rozvod
Citované ustanovenia: § 221 CSP, § 368 CSP, § 2 ods. 1 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c728353a-a45c-48cf-931a-8d9cd0f0eedf
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200225.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Liptovský Mikuláš
9Pc/2/2025
5625200225
24. 03. 2025
Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI:SK:OSLM:2025:5625200225.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľky: A. B.
C., D. E. nar. X. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu F. XXX, G. D., proti manželovi navrhovateľky: G.
C., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu F. XXX, G. D., v konaní o rozvode manželstva, takto
rozhodol:
I. Súd manželstvo navrhovateľky a manžela navrhovateľky uzavreté dňa 12. 9. 1992 v Ružomberku,
zapísané v knihe manželstiev A. H. D., vo zväzku 15, ročník 1992, strana 62, poradové číslo 138 r
ozvádza.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,

ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.
Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1 CMP).