{"guid": "23da4fad-0adb-4a11-9124-b18a47b5dec3:59134a0e-47ba-4a44-8681-209fd6392c60", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625200256.2", "spisova_znacka": "21C/5/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21C/5/2025 z 14. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 14. februára 2025, sp. zn. 21C/5/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625200256.2", "identifikacne_cislo": "5625200256", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Daniel Marcián", "sudca_id": 2779, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-marcian-2779", "datum_vydania": "2025-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 127 ods. 1 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59134a0e-47ba-4a44-8681-209fd6392c60", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200256.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200256.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200256.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n21C/5/2025\n5625200256\n14. 02. 2025\nJUDr. Daniel Marcián\nECLI:SK:OSLM:2025:5625200256.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci nezrozumiteľného podania navrhovateľa : A. B. C., nar. X.\nXX. XXXX, s trvalým pobytom C. XXX, z 22. 1. 2025, doručeného na Okresný súd Liptovský Mikuláš 22.\n1. 2025, a označeného ako : „Návrh na zapísanie podielu do katastra“, ako aj jeho nezrozumiteľného\ndoplňujúceho podania z 11. 2. 2025, doručeného na Okresný súd Liptovský Mikuláš 11. 2. 2025, a\noznačeného ako : „odpoveď na 21C/5/2025“, takto\nrozhodol:\nNezrozumiteľné podanie navrhovateľa z 22. 1. 2025, ktoré bolo doručené na Okresný súd Liptovský\nMikuláš 22. 1. 2025 a označené ako : „Návrh na zapísanie podielu do katastra“, aj v spojení s jeho\nnezrozumiteľným doplňujúcim podaním z 11. 2. 2025, doručeným na Okresný súd Liptovský Mikuláš 11.\n2. 2025, a označeným ako : „odpoveď na 21C/5/2025“, o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Podaním z 22. 1. 2025, doručeným na tunajší súd 22. 1. 2025 a označeným ako : „Návrh na zapísanie\npodielu do katastra“ navrhovateľ požiadal súd o „rozhodnutie zápisu 13/84 po nebohom D. E..“ Tento\nnávrh ďalej odôvodnil tým, že dcéra F. (už nebohá) u notárky JUDr. Kováčikovej - č. k. : 12Vyd/1/2023\n- 245, po zaplatení 200 Eur za rodinný dom č. 87, ako aj pozemky pod domom a dvor so záhradou,\npredala navrhovateľovi časť, čiže svoj vlastný podiel. Súd konanie voči účastníkom 21. 6. 2024 zamietol.\nNavrhovateľ všetko doložil G. F., kde v spise uvádza odôvodnenie. V dedičskom konaní po nebohom\nD. E., ani po nebohej H. neboli podiely prevedené, nakoľko dom nebol ich, ale D. E. s manželkou, ktorý\nstavali v roku 1930. Čo sú zápismi do katastra vlastníci „12“ ľudí, jedná sa o celkom iný dom oproti cesty,\nčo vydržaním od SPF previedol I..\n2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 21C/5/2025 z 31. 1. 2025 bol navrhovateľ\nvyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia mu tohto uznesenia opravil svoje nezrozumiteľné podanie\nz 22. 1. 2025, ktoré bolo doručené na Okresný súd Liptovský Mikuláš 22. 1. 2025 a označené ako :\n„Návrh na zapísanie podielu do katastra“, ktorá nezrozumiteľnosť podania spočíva predovšetkým v tom,\nčo sa týmto podaním sleduje. Toto uznesenie bolo odôvodnené tým, že z nezrozumiteľného podania\nnavrhovateľa z 22. 1. 2025, doručeného na tunajší súd 22. 1. 2025, a označeného ako : „Návrh na\nzapísanie podielu do katastra“ nie je predovšetkým zrejmé, čo sa týmto podaním sleduje, t.j. akého\nrozhodnutia súdu sa navrhovateľ domáha, resp. aké iné následky má toto podanie navrhovateľa vyvolať\n(rozhodovanie o zápisoch spoluvlastníckych k nehnuteľnostiam do katastra nepatrí do právomoci súdu.)\nPritom podľa § 127 ods. 1 písm. d) CSP je jednou z obligatórnych obsahových náležitostí podania\nuvedenie, čo sa ním sleduje. Vzhľadom na to, že tomto podaní by mohlo ísť podľa obsahu o podanie\nvo veci samej, ktoré je z vyššie uvedeného dôvodu nezrozumiteľné, súd podľa § 129 ods. 1 CSP\ntýmto uznesením vyzval navrhovateľa, aby nezrozumiteľné podanie opravil tým spôsobom, že uvedie,\nčo týmto podaním vlastne smeruje, t.j. akého rozhodnutia súdu sa navrhovateľ domáha, resp. aké iné\nnásledky má toto podanie navrhovateľa vyvolať. Súd pritom poučil navrhovateľa, že ak v určenej lehote\n10 dní od doručenia mu tohto uznesenia neodošle na poštovú prepravu písomné podanie, v ktorom\nodstráni uvedenú nezrozumiteľnosť týkajúcu sa toho, čo navrhovateľ týmto podaním sleduje, tak súd\n\npodľa § 129 ods. 3 CSP toto podanie z 22. 1. 2025 uznesením odmietne, nakoľko bez odstránenia tejto\nnezrozumiteľnosti nie je možné v konaní o ňom ďalej pokračovať.\n3. Dňa 11. 2. 2025 bolo na tunajší súd doručené doplňujúce podanie navrhovateľa z 11. 2. 2025,\noznačené ako : „odpoveď na 21C/5/2025“, v ktorom uviedol, že v Ružomberku na Okresnom súde\nu p. G. F. je asi 5 kg spisov z výpovede + dedičské konanie. Taktiež na súde v Liptovskom Mikuláši\nje žiadosť od dcéry nebohého C. E., čiže J. K., ako aj syna L. E. o opravu vlastníckeho podielu.\nV odvolaní na odstránenie závad navrhovateľ „G. F..“ a „JUDr. Krajč.“ informoval, ako aj sudcu v tejto\nveci, že nech na konzultáciu idú ku predsedníčke súdu, nakoľko pred prvým pojednávaním od „G. F..“\nto osobne konzultovali, kde navrhovateľ doložil potvrdenie od MNV a odhad domu. Od predsedníčky\nsúdu dostal navrhovateľ odpoveď, že dom sa staval v roku 1930, a nie je žiadny problém, nakoľko\nužíva nehnuteľnosť „min 10 rok = užívajú už 25 r.“ Zároveň dal navrhovateľ v tomto podaní aj podnet\nna prieťahy predsedníčke tunajšieho súdu.\n4. Podľa § 127 ods. 1 písm. d) Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších\npredpisov, ďalej len „CSP“) ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\nčo sa ním sleduje.\n5. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n6. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n7. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n8. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n9. Podľa § 127 ods. 1 písm. d) CSP je obligatórnou obsahovou náležitosťou podania uvedenie, čo\nsa ním sleduje. Z obsahu podania navrhovateľa z 22. 1. 2025, ktoré bolo doručené na Okresný súd\nLiptovský Mikuláš 22. 1. 2025 a označené ako : „Návrh na zapísanie podielu do katastra“, ani po\njeho doplnení podaním z 11. 2. 2025, označeným ako : „odpoveď na 21C/5/2025“, ktoré súd rovnako\nvyhodnotil ako nezrozumiteľné, nie je zrejmé, čo sa týmito podaniami sleduje, t.j. akého rozhodnutia\nsúdu sa navrhovateľ vlastne domáha, resp. aké iné následky má toto podanie navrhovateľa vyvolať, teda\nani len to, či ide o žalobu alebo iný návrh, pričom súd poznamenáva, že na rozhodovanie o zápisoch\nspoluvlastníckych práv k nehnuteľnostiam do katastra nepatrí do právomoci súdu, ale iného štátneho\norgánu.\n10. Vzhľadom na to, že navrhovateľ, napriek tomu, že mu bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu z 31.\n1. 2025, sp. zn. : 21C/5/2025, ani prostredníctvom jeho doplňujúceho podania z 11. 2. 2025, doručeného\nna Okresný súd Liptovský Mikuláš 11. 2. 2025, a označeného ako : „odpoveď na 21C/5/2025“ neodstránil\nuvedenú nezrozumiteľnosť (čo vlastne sleduje týmito svojimi podaniami), tunajší súd musel podľa § 129\nods. 3 CSP podanie z 22. 1. 2025, aj v spojení s jeho doplňujúcim podaním z 11. 2. 2025, odmietnuť,\nkeďže pre tento nedostatok nebolo možné pokračovať v konaní.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) Civilného sporového poriadku), ktoré je\nmožné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, a to písomne v\ndvoch vyhotoveniach, a o ktorom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že :\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}