{"guid": "b540b4fc-ff96-471d-9c60-457f4f7c38c4:52154e91-fb23-443e-804e-1d65bfedfeaa", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625200345.1", "spisova_znacka": "4C/8/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/8/2025 z 31. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 31. januára 2025, sp. zn. 4C/8/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625200345.1", "identifikacne_cislo": "5625200345", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Bajlová", "sudca_id": 2502, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-bajlova-2502", "datum_vydania": "2025-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/52154e91-fb23-443e-804e-1d65bfedfeaa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200345.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200345.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200345.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n4C/8/2025\n5625200345\n31. 01. 2025\nJUDr., LL.M. Zuzana Bajlová\nECLI:SK:OSLM:2025:5625200345.1\n\nUznesenie\n4C/8/2025\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom\nC. D. XXX, proti: D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX, E. F. G. H. I., A. XX, I., zastúpený\nopatrovníkom Obec Uhorská Ves, so sídlom Uhorská Ves 53, IČO: 00 315 818, o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, t a k t o\nrozhodol:\n4C/8/2025\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa ukladá D. B., aby navrhovateľku nekontaktoval\nosobne, písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou, prostredníctvom tretej osoby alebo inými\nprostriedkami.\nII. Vo zvyšnej časti sa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nIII. D. B. sa poučuje, že môže voči navrhovateľke podať žalobu vo veci samej, ktorá sa môže týkať\nnárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej\nvýkonom neodkladného opatrenia nariadeným výrokom I. tohto uznesenia.\nIV. D. B. sa voči navrhovateľke náhrada trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n4C/8/2025\n1. Návrhom podaným na súd prvej inštancie 31. 01. 2025 sa navrhovateľka domáhala nariadenia\nneodkladného opatrenia tak, aby súd uložil D. B. sa k nej približovať na vzdialenosť menšiu ako\n20 m, nevstupovať na nehnuteľnosti a do rodinného domu, a to pozemok, parc. č. 478/14, výmera\n333 m2, ostatná plocha, pozemok parc. č. 478/26, výmera 133 m2, ostatná plocha nachádzajúce sa\nsúbežne pri pozemku parc. č. 478/19, výmera 167 m2, zastavaná plocha a nádvorie stavby rodinného\ndomu, súpisné číslo XXX v zastavanom území obce Uhorská Ves, v k. ú. C. D., zapísané na LV č.\nXXX, evidované na Okresnom úrade, katastrálny odbor, Liptovský Mikuláš, a aby ju nekontaktoval\nosobne, písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou, prostredníctvom tretej osoby alebo inými\nprostriedkami a nahradil trovy konania. Svoj návrh odôvodnila tým, že D. B. je jej syn s D. B. st.(jeho\notcom). Na základe rozhodnutia Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 2Nt/31/2023 je v súčasnosti\numiestnený v detenčnom ústave – Psychiatrická liečebňa Sučany, Hradišská 23, oddelenie muži A2,\nSučany na výkon ústavného ochranného psychiatrického a protialkoholického liečenia, ktoré mu bolo\nnaposledy uložené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2NT/31/2023 zo dňa 20.\n11. 2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 3Tos/138/2023 zo dňa 03. 01. 2024.\nNa základe uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21Nt/28/2023 zo dňa 04. 12. 2023\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tos/22/2024 zo dňa 12. 03. 2024 bolo synovi\nuložené ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie s termínom nástupu na liečbu dňa 10. 02. 2025\nv odbornom liečebnom ústave psychiatrie, n. o., Predná Hora, Muránska Huta, časť Predná Hora 126,\nMuráň. Na Okresnom súde Liptovský Mikuláš – pracovisko Ružomberok je vedené pojednávanie sp. zn.\n\n8Tp/33/2024, vo veci obvinenia syna pre prečin podľa ust. § 245 ods. 1 Trestného zákona a prečin podľa\nust. § 360 ods. 1 Trestného zákona. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ps/10/2020\nv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13CoPs/5/2024, ktorý nadobudol právoplatnosť\ndňa 04. 07. 2024, súd D. B. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony a ustanovil mu opatrovníka obec\nUhorská Ves. Syn sa od roku 2018 ku nej správal agresívne, nepríčetne, vulgárne jej nadával, že je „piča\na vyjebaná sviňa“, čím ju ponižoval a tiež fyzicky napádal. V roku 2018 jej dal facku a v roku 2019 ju\nudieral do hlavy, v dôsledku čoho sa jej posunul stavec na krčenej chrbtici a musela podstúpiť operáciu\nchrbtice. Keď mal vypité, rozhadzoval veci, rozbíjal dvere, čím u nej vyvolával strach a neustále napätie,\nv dôsledku čoho má z neho obavu o svoje zdravie a život, nakoľko je dlhoročný psychiatrický pacient,\nmu toto jeho správanie prepáčila a odpustila, ospravedlnil sa jej. Dňa 22. 06. 2021 v čase okolo 12.00\nhod. sa jej v mieste trvalého bydliska C. D. XXX, vyhrážal, že ju zadusí vankúšom, keď ležala vo svojej\nizbe a na posteli a zahnal sa pri tom na ňu ľavou rukou so slovami, že je „kurva, piča“, pričom toto jeho\nkonanie v nej stresovo vzbudilo dôvodnú obavu o jej zdravie a život. Dňa 27. 06. 2021 v čase okolo\n12.30 hod. ju na adrese trvalého bydliska v C. D. v kúpeľni rodinného domu fyzicky napadol tak, že\nju päsťami udrel do ľavej strany hlavy a zvýšeným, agresívnym hlasom s nepríčetným pohľadom sa\njej pýtal, kde mu dala bedničku s pivom. Následkom jeho úderov spadla na zem a na ochranu si dala\npred tvár lavór, syn ju chcel opätovne udrieť, popri tom jej vulgárne nadával, že je „sviňa vyjebaná“,\nz domu sa jej podarilo utiecť von. Uvedeným konaním jej žalovaný syn spôsobil obmedzenie pohybu\nhlavy s obmedzením v obvyklom spôsobe života v trvaní päť dní. Pre uvedené skutky bol žalovaný\nsyn trestné stíhaný pre zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a),\nb), Trestného zákona a prečin nebezpečné vyhrážanie podľa ust. § 360 ods. 1, 2 písm. b) Trestného\nzákona. Za uvedené skutky bol väzobne stíhaný a trestné stíhanie bolo vo vyššie uvedenej veci voči\nobvinenému – žalovanému synovi zastavené podľa ust. § 215 ods. 1, písm. a) Trestného poriadku,\na to uznesením Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, č. 2Pc 184/21/5505-50 zo dňa 14. 10. 2021.\nŽalovanému synovi dňom 10. 12. 2021 zrušila trvalý pobyt nielen kvôli agresívnemu správaniu voči jej\nosobe, ako aj k jeho súrodencom, ale aj kvôli tomu, že si bral úvery, pôžičky a nebankové spotrebiteľské\núvery a mal problém ich splácať. Vlastní telefón prostredníctvom ktorého jej zasielal SMS-správy „piča,\nskap!“. Je vlastníčkou nehnuteľnosti rodinného domu súpisné číslo XXX a pozemku v zastavanom území\nobce Uhorská Ves, evidovanej na Okresnom úrade, katastrálny odbor Liptovský Mikuláš vedený na\nliste vlastníctva č. XXX, a to parc. č. 478/14, 478/19, 478/26. Má XX rokov, od roku 2009 je invalidná\ndôchodkyňa, má viacero zdravotných problémov. Synove správanie je pre ňu krízové a stresové, jeho\nblízkosť pri osobných stretnutiach jej spôsobuje zhoršovanie zdravia – zvýšený krvný tlak, žalúdočné\nproblémy, zvracanie, hnačku, pomočovanie, závraty, mdloby. J. K. J. psychiatrička pri konzultáciách\nzaznamenala nevhodnosť bývania ako aj stretávania sa so žalovaným. Vzhľadom na vyššie opísané\nbezohľadné správanie žalovaného voči nej navrhujem vydať neodkladné opatrenie.\n2. Z pripojeného spisu Okresného súd Liptovský Mikuláš sp. zn. 2Nt/31/2023 mal súd osvedčené, že\nuznesením č. k. 2Nt/31/2023-31 zo dňa 20. 11. 2023, súd podľa § 446 ods. 1 Tr. poriadku a § 74\nods. 1 Tr. zákona zmenil na ústavné ambulantné ochranné psychiatrické liečenie, ktoré bolo D. B.,\nuložené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3Nt/14/2015 zo dňa 26. 04. 2017 v spojení\ns uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1Nt/13/2017 zo dňa 27. 10. 2017 v spojení s uznesením\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2Nt/11/2019 zo dňa 22. 05. 2019 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Žiline sp. zn. 1Tos/84/2019 zo dňa 13. 08. 2019 v spojení s uznesením Okresného\nsúdu Martin sp. zn. 4Nt/33/2020 zo dňa 13. 07. 2020, v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský\nMikuláš sp. zn. 3Nt/33/2021 zo dňa 19. 01. 2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn.\n3Tos/20/2022 zo dňa 13. 04. 2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 16Nt/13/2023\nzo dňa 27. 04. 2023 a podľa § 446 ods. 1 Tr. poriadku a § 74 ods. 1 Tr. zákona súd zmenil na ústavné\nambulantné ochranné protialkoholické liečenie, ktoré bolo D. B. uložené uznesením Okresného súdu\nLiptovský Mikuláš sp. zn. 3Nt/14/2015 zo dňa 26. 04. 2017 v spojení s uznesením Okresného súdu\nRožňava sp. zn. 1Nt/13/2017 zo dňa 27. 10. 2017. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 3Tos/138/2023-74\nzo dňa 03. 01. 2024 sťažnosť D. B. zamietol, pretože nie je dôvodná.\n3. Z pripojeného spisu Okresného súd Liptovský Mikuláš sp. zn. 21Nt/28/2023 mal súd osvedčené, že\nuznesením č. k. 21Nt/28/2023-55 zo dňa 04. 12. 2023 súd podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona uložil D.\nB. protitoxikomanické ústavné ochranné liečenie. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 1Tos/22/2024-70\nzo dňa 12. 03. 2024 sťažnosť D. B. zamietol, pretože nie je dôvodná. Okresný súd Liptovský Mikuláš\ndňa 08. 04. 2024 nariadil výkon ústavného ochranného protitoxikomanického liečenia s tým, že deň na\nnastúpenie bude určený podľa dohody so správou ústavu. Ďalej mal súd osvedčené, že termín nástupu\n\nna liečbu bol stanovený na deň 10. 02. 2025 a Psychiatrická liečebňa Sučany, v ktorej sa menovaný\nmomentálne nachádza, na výzvu súdu oznámila, že môže zabezpečiť presun pacienta do Odborného\nliečebného ústavu psychiatrického, n.o. Predná Hora prostredníctvom dopravnej služby.\n4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd\nnariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n5. Podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\nnevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia.\n6. Podľa § 325 ods. 2 písm. f) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\nnevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje.\n7. Podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, písomne,\npísomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená.\n8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, a musí byť z neho zrejmé akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §\n326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP rozhodne súd\ndo 24 hodín od doručenia návrhu.\n11. Podľa § 329 ods. 1, prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak\nnavrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením\nukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.\nLehotu na podanie žaloby súd neurčuje.\n13. Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania\nvo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo\nnárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.\n14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že jeho nariadenie je podľa zákonných predpokladov\nprípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi stranami a tieto\nprávne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu. Zároveň sa v právnych vzťahoch medzi stranami nesmie\nvytvoriť nenávratný stav a nesmie sa neprimeraným spôsobom zasahovať do existujúcich právnych\npomerov. Potreba ich úpravy musí byť bezodkladná, čo zahŕňa aj prvok naliehavosti a nevyhnutnosti.\nSamotný atribút bezodkladnosti bez ďalšieho neznamená, že ide o akútny a jednorazový stav. Potreba\nupraviť pomery môže pretrvávať aj po určité časové obdobie. V konaní o nariadenie neodkladného\nopatrenia (bez ohľadu na to, či sa vedie konanie vo veci samej alebo nie) postačuje pre vyhovenie\nnávrhu a poskytnutie predbežnej ochrany „len“ osvedčenie tvrdeného nároku; jeho preukázanie možno\nv konečnom dôsledku vysloviť až v meritórnom rozsudku. Uvedené je výrazom podstaty neodkladných\nopatrení – tieto majú poskytnúť okamžitú, predbežnú súdnu ochranu nárokom, ktoré nemožno v plnej\n\nmiere preukázať, pretože na to nie je priestor v krátkom časovom úseku určenom pre rozhodovanie\n(§ 328 ods. 2 CSP). Z charakteru (procesného) inštitútu neodkladného opatrenia vyplýva, že jeho\nnariadenie je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú dané relevantné právne vzťahy\nmedzi stranami a tieto vyžadujú bezodkladnú úpravu. Bezodkladnosť síce zahŕňa aj prvok naliehavosti\na nevyhnutnosti, čo však neznamená, že ide výlučne o akútny a jednorazový stav. Potreba upraviť\npomery môže pretrvávať aj po určité (dlhšie) časové obdobie.\n15. Neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je neodkladne upraviť pomery účastníkov\nkonania, ak je to potrebné. Dôvodom pre nariadenie neodkladné opatrenia môže byť len to, že je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená, pričom zákon len\ndemonštratívne uvádza povinnosti, ktoré môžu byť predmetom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie možno nariadiť, keď sú osvedčené aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu\nneodkladnej úpravy pomerov účastníkov, nakoľko pred rozhodnutím súdu o neodkladnom opatrení nie\nje z dôvodu krátkosti času priestor pre vykonanie dokazovania v rozsahu vyžadovanom v základnom\nkonaní, pričom zároveň nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o potrebe tejto úpravy. Rozsah\nosvedčovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Dôvod na nariadenie\nneodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom opatrení súd rozhoduje.\n16. Účelom neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e), f) a g) CSP je zabrániť priamemu\nfyzickému, resp. inému kontaktu určitej osoby s osobou, ktorá môže ohroziť jej telesnú alebo duševnú\nintegritu. Ide teda o formu menej závažného zásahu do osobných slobôd povinného subjektu, ktorý je ex\nlege podmienený tým, že zakázaným správaním by mohla byť ohrozená telesná alebo duševná integrita\nnavrhovateľa; uvedená skutočnosť musí byť relevantným spôsobom osvedčená už v podanom návrhu.\n17. Súd návrhu navrhovateľky vyhovel v časti, v ktorej sa domáhala uloženia zákazu D. B. ju kontaktovať\ntelefonicky, resp. inými elektronickými prostriedkami. Súd neuložil navrhovateľke povinnosť podať žalobu\nvo veci samej, nakoľko v zmysle zákonného ustanovenia § 336 ods. 1 druhá veta CSP, nariadeným\nneodkladným opatrením sa dosiahne trvalá úprava pomerov medzi stranami. Z tých istých dôvodov\nsúd časovo neobmedzil trvanie neodkladného opatrenia v zmysle zákonného ustanovenia § 330 ods. 1\nCSP. V súlade so zákonným ustanovením § 337 ods. 1 CSP, nakoľko povinnosť podať žalobu vo veci\nsamej nebola navrhovateľke uložená, súd poučil D. B., že v súlade so zákonným ustanovením § 337\nods. 2 CSP, môže voči navrhovateľke podať žalobu vo veci samej, ktorá sa môže týkať nárokov na\nnavrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom\nneodkladného opatrenia nariadeným výrokom I. uznesenia. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu\nuznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej vyhovel.\n18. Na základe doručeného návrhu mal súd osvedčené, že D. B. sa t. č. nachádza v Psychiatrickej\nliečebni v Sučanoch, z ktorej bude dňa 10. 02. 2025 umiestený do Odborného liečebného ústavu\npsychiatrického, n.o. Predná Hora na výkon protitoxikomanického ústavného ochranného liečenia.\nNa základe uvedenej skutočnosti má súd za to, že navrhovateľka svojím návrhom predloženými\nlistinami neosvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov podľa § 325 ods. 2 písm. e) a f) CSP,\npreto v tejto časti návrh zamietol. Je pravdou, že navrhovateľkou uvedené skutočnosti (pokračovanie\nv navrhovateľkou tvrdenom konaní) môžu za istých okolností nastať, za osvedčenia ktorých by mohlo\nbyť nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia na mieste. Na druhej strane však treba povedať,\nže tieto skutočnosti môžu eventuálne nastať iba v budúcnosti, keďže D. B. je t. č. umiestnený\nv zariadení, kde si vykonáva ústavnú ochrannú protialkoholickú liečbu a následne bude vykonávať\nprotitoxikomanické ústavné ochranné liečenie. Súd preto nemal osvedčenú potrebu bezodkladnej\npotreby úpravy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je t. č. minimálne predčasný, preto súdu\nnezostávalo nič iné, len podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti zamietnuť\nako nedôvodný.\n19. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n21. Nakoľko rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa konanie končí (keďže\núprava pomerov strán neodkladným opatrením je úpravou trvalou), súd rozhodol aj o nároku na náhradu\ntrov konania. Úspech navrhovateľky v konaní predstavoval 1/3-iny (vyhovené bolo jednému návrhu z 3\nuplatnených), jej neúspech 2/3-inu. Pomer úspechu a úspechu žalovaného potom predstavoval 2/3-inu\n\n(2/3-iny – 1/3-ina). Súd však D. B. náhradu trov konania nepriznal, keďže mu žiadne preukázateľne\nvynaložené trovy konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.\nPoučenie:\n4C/8/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "8940e8c3-3749-42a7-a179-898195115e64:76723f85-9ccd-4c9e-ac78-f97164d4c16f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5620201671.4", "spisova_znacka": "13CoPs/5/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoPs/5/2024 z 30. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5620201671.4"}, {"guid": "58829b9b-d7a7-4238-9d71-8b552f8b35be:7c697283-4b97-409d-b7d7-2b3542a93b7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Tos/22/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/22/2024 z 11. 3. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/58829b9b-d7a7-4238-9d71-8b552f8b35be:7c697283-4b97-409d-b7d7-2b3542a93b7c"}, {"guid": "c31740d7-7e57-42e3-b6e3-86494322a080:23dd9bf7-e460-4692-ac4a-c567a34934f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Tos/138/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 3Tos/138/2023 z 3. 1. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-01-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c31740d7-7e57-42e3-b6e3-86494322a080:23dd9bf7-e460-4692-ac4a-c567a34934f1"}, {"guid": "1670ba13-4128-4637-9cd2-a42b9b39e9da:5c01ab3e-c9fb-4d85-ae15-1d38ad5c8a7b", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Tos/20/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Tos/20/2022 z 8. 3. 2022", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2022-03-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1670ba13-4128-4637-9cd2-a42b9b39e9da:5c01ab3e-c9fb-4d85-ae15-1d38ad5c8a7b"}, {"guid": "646d9ecd-3e67-4210-aaf0-a79adbb974ee:5ac6f954-2904-4e39-8456-e009475374a9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1515000913.1", "spisova_znacka": "1Tos/84/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Tos/84/2019 z 3. 12. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-12-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1515000913.1"}, {"guid": "0dc18f27-e7fc-4f3d-a115-a0099100403b:df548c13-d674-40cb-89b6-3cdfa64af547", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Nt/31/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2Nt/31/2023 z 20. 11. 2023", "sud": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "datum_vydania": "2023-11-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0dc18f27-e7fc-4f3d-a115-a0099100403b:df548c13-d674-40cb-89b6-3cdfa64af547"}, {"guid": "b981907c-1879-494d-a11d-3115ca9d1d6f:109f8830-0c1f-42ad-8888-35d36adf8470", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Nt/13/2023", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Martin sp. zn. 16Nt/13/2023 z 27. 4. 2023", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2023-04-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b981907c-1879-494d-a11d-3115ca9d1d6f:109f8830-0c1f-42ad-8888-35d36adf8470"}, {"guid": "088137f7-bd10-40a2-925c-f06623762826:9b18b029-3fff-4f6d-a52f-0ce6d0233c35", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Nt/33/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Levice sp. zn. 3Nt/33/2021 z 20. 4. 2021", "sud": "Okresný súd Levice", "datum_vydania": "2021-04-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/088137f7-bd10-40a2-925c-f06623762826:9b18b029-3fff-4f6d-a52f-0ce6d0233c35"}, {"guid": "d7c27b20-630d-445f-a343-0d6f60f8ab79:53f736cb-cdbe-4bc5-90be-f6044737757b", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Ps/10/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1Ps/10/2020 z 25. 8. 2020", "sud": "Okresný súd Kežmarok", "datum_vydania": "2020-08-25", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d7c27b20-630d-445f-a343-0d6f60f8ab79:53f736cb-cdbe-4bc5-90be-f6044737757b"}, {"guid": "9fd1d1ce-3301-40b9-8622-b670d81a85aa:a82682e1-6990-4c7b-b3ba-749e19155a62", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Nt/33/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 4Nt/33/2020 z 13. 7. 2020", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2020-07-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9fd1d1ce-3301-40b9-8622-b670d81a85aa:a82682e1-6990-4c7b-b3ba-749e19155a62"}, {"guid": "be9ae5a6-b925-4978-9fc7-698170b8821e:d592f540-2b51-45a5-a006-c1984ab69ac0", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Nt/11/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Levice sp. zn. 2Nt/11/2019 z 21. 3. 2019", "sud": "Okresný súd Levice", "datum_vydania": "2019-03-21", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/be9ae5a6-b925-4978-9fc7-698170b8821e:d592f540-2b51-45a5-a006-c1984ab69ac0"}, {"guid": "b7d8f819-ef17-4725-a91f-bd864d312ce9:0aafa526-c314-4edb-b903-36b2003ca872", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Nt/13/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1Nt/13/2017 z 16. 8. 2017", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2017-08-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b7d8f819-ef17-4725-a91f-bd864d312ce9:0aafa526-c314-4edb-b903-36b2003ca872"}, {"guid": "ad17ba4f-c0c9-4ed3-b6fd-82a80b65f9e7:0995b93c-6b63-424c-a6fc-d3fd5bfb285c", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Nt/14/2015", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Levice sp. zn. 3Nt/14/2015 z 19. 3. 2015", "sud": "Okresný súd Levice", "datum_vydania": "2015-03-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ad17ba4f-c0c9-4ed3-b6fd-82a80b65f9e7:0995b93c-6b63-424c-a6fc-d3fd5bfb285c"}], "citovane_v": []}