{"guid": "285cd210-1039-4a9b-a15d-575d28a788f2:42ea2bee-c136-4562-b37a-821b38ae58aa", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625200348.2", "spisova_znacka": "5Csp/4/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5Csp/4/2025 z 26. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 26. júna 2025, sp. zn. 5Csp/4/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625200348.2", "identifikacne_cislo": "5625200348", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Andreánska", "sudca_id": 2930, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-andreanska-2930", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150", "nazov": "§ 150 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-300", "nazov": "§ 300 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-300"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-708.odsek-1", "nazov": "§ 708 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-708.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-708"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-708.odsek-2", "nazov": "§ 708 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-708.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-708"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-710", "nazov": "§ 710 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-710", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-710"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-5", "nazov": "§ 1 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-9", "nazov": "§ 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-300", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-708", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-710", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42ea2bee-c136-4562-b37a-821b38ae58aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200348.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200348.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200348.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n5Csp/4/2025\n5625200348\n26. 06. 2025\nMgr. Magdaléna Andreánska\nECLI:SK:OSLM:2025:5625200348.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou, v spore žalobcu EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpenému Remedium\nLegal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanej A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D.\nXXX, E., o zaplatenie 557,14 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 557,14 €, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 %\nročne zo sumy 557,14 € od 22. 10. 2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nŽalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 31. 1. 2025 žalobu, ktorou sa od žalovanej\ndomáhal zaplatenia peňažnej sumy 557,14 €, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 557,14\n€ od 22. 10. 2024 do zaplatenia, a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že na základe Zmluvy o\npostúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo\ndňa 21. 10. 2024 medzi postupcom F. G., H., a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči\nžalovanej. Žalovaná bola v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom\nomeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu\nako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 2. 5. 2024 zmluvu č. 2910671320,\nktorej súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe\nzmluvy postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,\npodmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie\nnáležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné\nnáležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného\nzákonníka a zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona\nSlovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,\nresp. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre\nspotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa ustanovenia § 497 zákona č. 513/1991\nZb. Obchodného zákonníka „zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v\njeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť úroky.\" Žalovaná napriek opakovaným výzvam postupcu neplnila pohľadávku riadne a\nvčas, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy, a tak postupca dňa 9. 7. 2024 zmluvu vypovedal.\nPohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 557,14\n€, ktorá pozostávala z istiny vo výške 557,14 €, z riadneho úroku vo výške 0,00 €, z úroku z omeškania\nvo výške 0,00 €, z poplatkov vo výške 0,00 € a z poistenia splátok vo výške 0,00 € v súlade s prílohou k\nzmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej\n\nv predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu\npostúpenia pohľadávky. Žalovaná po postúpení pohľadávky do dňa podania žaloby nevykonala žiadne\núhrady. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 557,14 €, pričom pozostáva z neuhradenej istiny\núveru vo výške 557,14 €. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie\ns plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak\nnie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z\nomeškania ustanovuje vykonávací predpis. S účinnosťou od 1. 2. 2013 je výška úrokov z omeškania\nurčená nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. tak, že výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba I. J. G. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného\ndlhu. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona\nč. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 22. 10. 2024, t. j. dňom nasledujúcim po dni\núčinnosti postúpenia pohľadávky. V podaní doručenom súdu dňa 5. 5. 2024 uviedol, že žalovaná ako\ndlžník uzavrela dňa 2. 5. 2014 s F. G., H. ako veriteľom Zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby a\nposkytovaní ďalších produktov a služieb k tomuto účtu, kde v čl. VII je uvedené že predmetom úverovej\nzmluvy je poskytnuté voliteľné prečerpanie vo výške 200 €. Úver vo forme povoleného prečerpania je\nmožnosť prečerpať finančné prostriedky na vlastnom účte. Poskytujú ho banky pre svojich klientov ako\ndoplnok k ich bežnému účtu. Pokiaľ má klient na účte prostriedky a s peniazmi aktívne manipulujete\n(platby, výbery, prevody) bude sa tento účet správať ako bežný bankový účet. Akonáhle však na účte\ndôjde k vyčerpaniu vlastných prostriedkov, sprístupní sa mu možnosť peniaze vyberať aj naďalej.\nVšetky pohyby, ktoré po vyčerpaní vlastných prostriedkov na účte uskutoční, sa stávajú predmetom\npovoleného prečerpania kontokorentného úveru. Povolené prečerpanie na účte sa môže opakovať,\nčiže keď predchádzajúcu „pôžičku“ splatí t. j. navýši stav svojho bežného účtu o čiastku, ktorá bola\npožičaná a o sumu úrokov a môže často z princípu revolvingu (revolving je možnosť čerpať poskytnuté\nzdroje opakovane, bez nutnosti znovu žiadať banku o povolenie čerpania prostriedkov) znovu využiť\nčerpanie prostriedkov do mínusu. V uvedenom prípade nie je dohodnuté plnenie vo forme mesačných\nsplátok. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka: „Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym\npredpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie\nveriteľ požiadal.“ Dňa 9. 7. 2024 vyzval postupca žalovanú na úhradu sumy 557,14 €, ktorá predstavovala\nnepovolené prečerpanie na účtu. V uvedenej výzve mala žalovaná stanovenú lehotu 7 kalendárnych\ndní na plnenie. Po uplynutí tejto lehoty je sa stal dlh v zmysle § 563 Občianskeho zákonníka splatný.\nTáto zásielka bola žalovanej doručená dňa 11. 7. 2024. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka v\ncelkovej výške 557,14 € a pozostáva z istiny 557,14 €. Žalovaná sa do povoleného prečerpania na\núčte dostala obratom zo dňa 16. 2. 2021 kedy realizovala obrat vo výške 100 €. Výsledný zostatok na\núčte po vykonaní tohto obratu predstavoval -73,76 €. Predchádzajúce operácie na bežnom účte nie sú\npredmetom tohto konania, keďže okamihom keď sa žalovaná dostala na účte do plusových hodnôt došlo\nk splateniu povoleného prečerpania, a teda k jeho zániku. Žalovaná vyčerpala z poskytnutého úverového\nrámca peňažné prostriedky v celkovej výške 1.314,16 € Žalovanej boli počas existencie povoleného\nprečerpania zúčtované poplatky (najmä poplatky za transakcie, poplatky za balík, vymáhanie pohľ/\nsankcie) spolu vo výške 172,50 €. Žalovanej bol počas existencie povoleného prečerpania zúčtovaný\núrok vo výške 171,72 €. Počas existencie povoleného prečerpania boli na účet poukázané kreditné\ntransakcie vo výške 1 101,24 € (vrátane kreditného zostatku z dňa 16. 2. 2021 vo výše 26,24 €).\nÚhrady žalovanej boli započítané nasledovne: na istinu suma 757,02 €, na poplatky suma 172,50 €,\nna zmluvný úrok suma 171,72 €. Posledné dve kreditné operácie v platobnej histórií s názvom Odpis/\nOdpredaj predstavujú účtovné dorovnanie debetného zostatku na účte po postúpení pohľadávky. Ide\nteda o účtovnú operáciu a nie platbu žalovanej. Dátum zaúčtovania platby Hodnota trans. v mene účtu\nDebet/Credit Poznámka TXN ZOSTATOK\n16.2.2021 100,00 € D Výber z bankomatu | 26,24 €\n17.2.2021 24,35 € D POS nákup | -73,76 €\n26.2.2021 10,58 € D POS nákup | -98,11 €\n27.2.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -108,69 €\n27.2.2021 3,25 € D Úroky XXXXXXXXXX | -112,19 €\n27.2.2021 1,00 € D Poplatky za transakcie | -115,44 €\n1.3.2021 30,90 € D POS nákup | -116,44 €\n2.3.2021 29,98 € D POS nákup | -147,34 €\n2.3.2021 34,97 € D POS nákup | -177,32 €\n2.3.2021 46,60 € D POS nákup | -212,29 €\n3.3.2021 15,37 € D POS nákup | -258,89 €\n3.3.2021 100,00 € D Výber z bankomatu | -274,26 €\n\n15.3.2021 18,00 € D POS nákup | -374,26 €\n18.3.2021 90,18 € D POS nákup | -392,26 €\n31.3.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -482,44 €\n31.3.2021 6,55 € D Úroky 2910671320 | -485,94 €\n31.3.2021 1,00 € D Poplatky za transakcie | -492,49 €\n30.4.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -493,49 €\n30.4.2021 7,77 € D Úroky 2910671320 | -496,99 €\n19.5.2021 340,00 € C VKLAD V HOTOVOSTI | -504,76 €\n31.5.2021 6,09 € D Úroky 2910671320 | -164,76 €\n31.5.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -170,85 €\n31.5.2021 36,73 € D POS nákup | -174,35 €\n31.5.2021 1,00 € D Poplatky za transakcie | -211,08 €\n15.6.2021 98,75 € D POS nákup | -212,08 €\n17.6.2021 50,00 € D Výber z bankomatu | -310,83 €\n30.6.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -360,83 €\n30.6.2021 1,00 € D Poplatky za transakcie | -364,33 €\n30.6.2021 4,46 € D Úroky 2910671320 | -365,33 €\n6.7.2021 19,85 € D POS nákup | -369,79 €\n6.7.2021 15,31 € D POS nákup | -389,64 €\n19.7.2021 68,59 € D POS nákup | -404,95 €\n31.7.2021 6,90 € D Úroky 2910671320 | -473,54 €\n31.7.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -480,44 €\n31.7.2021 1,00 € D Poplatky za transakcie | -483,94 €\n31.8.2021 7,89 € D Úroky 2910671320 | -484,94 €\n31.8.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -492,83 €\n3.9.2021 170,00 € C PLATBA XXXX/XXXXXX-XXXXXXXXXX | K. B. -496,33 €\n16.9.2021 67,60 € D POS nákup | -326,33 €\n21.9.2021 100,00 € C VKLAD V HOTOVOSTI | -393,93 €\n28.9.2021 59,94 € D POS nákup | -293,93 €\n30.9.2021 1,00 € D Poplatky za transakcie | -353,87 €\n30.9.2021 5,49 € D Úroky 2910671320 | -354,87 €\n30.9.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -360,36 €\n4.10.2021 58,44 € D POS nákup | -363,86 €\n18.10.2021 34,45 € D POS nákup | -422,30 €\n21.10.2021 115,00 € C VKLAD V HOTOVOSTI | -456,75 €\n30.10.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -341,75 €\n30.10.2021 6,37 € D Úroky XXXXXXXXXX | -345,25 €\n30.10.2021 1,00 € D Poplatky za transakcie | -351,62 €\n2.11.2021 44,47 € D POS nákup | -352,62 €\n8.11.2021 35,07 € D POS nákup | -397,09 €\n8.11.2021 19,05 € D POS nákup | -432,16 €\n15.11.2021 22,35 € D POS nákup | -451,21 €\n19.11.2021 60,00 € C VKLAD V HOTOVOSTI | -473,56 €\n25.11.2021 22,12 € D POS nákup | -413,56 €\n30.11.2021 1,00 € D Poplatky za transakcie | -435,68 €\n30.11.2021 6,71 € D Úroky XXXXXXXXXX | -436,68 €\n30.11.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -443,39 €\n3.12.2021 39,23 € D POS nákup | -446,89 €\n17.12.2021 120,00 € C VKLAD V HOTOVOSTI | -486,12 €\n31.12.2021 3,50 € D Poplatok za balík | -366,12 €\n31.12.2021 1,00 € D Poplatky za transakcie | -369,62 €\n31.12.2021 6,96 € D Úroky XXXXXXXXXX | -370,62 €\n31.1.2022 30,00 € D POS nákup | -377,58 €\n31.1.2022 3,50 € D Poplatok za balík | -407,58 €\n31.1.2022 1,00 € D Poplatky za transakcie | -411,08 €\n31.1.2022 6,15 € D Úroky XXXXXXXXXX | -412,08 €\n3.2.2022 80,00 € D Výber z bankomatu | -418,23 €\n28.2.2022 3,50 € D Poplatok za balík | -498,23 €\n\n28.2.2022 7,20 € D Úroky XXXXXXXXXX | -501,73 €\n28.2.2022 1,00 € D Poplatky za transakcie | -508,93 €\n16.3.2022 1,00 € D Vymáhanie pohľ./sankcie | -509,93 €\n18.3.2022 45,00 € C VKLAD V HOTOVOSTI | -510,93 €\n31.3.2022 8,03 € D Úroky XXXXXXXXXX | -465,93 €\n31.3.2022 1,00 € D Poplatky za transakcie | -473,96 €\n31.3.2022 3,50 € D Poplatok za balík | -474,96 €\n30.4.2022 7,54 € D Úroky 2910671320 | -478,46 €\n30.4.2022 3,50 € D Poplatok za balík | -486,00 €\n31.5.2022 3,00 € D Poplatok za účet | -489,50 €\n31.5.2022 7,97 € D Úroky XXXXXXXXXX | -492,50 €\n30.6.2022 7,88 € D Úroky XXXXXXXXXX | -500,47 €\n30.6.2022 7,00 € D Poplatok za účet | -508,35 €\n4.7.2022 1,00 € D Vymáhanie pohľ./sankcie | -515,35 €\n7.7.2022 40,00 € C Platba XXXX/XXXXXX-XXXXXXXXXX | -516,35 €\n7.7.2022 15,00 € D Vymáhanie pohľ./sankcie | -476,35 €\n30.7.2022 1,00 € D Poplatky za transakcie | -491,35 €\n30.7.2022 8,10 € D Úroky XXXXXXXXXX | -492,35 €\n30.7.2022 3,00 € D Poplatok za účet | -500,45 €\n3.8.2022 20,00 € C Platba XXXX/XXXXXX-XXXXXXXXXX | Od J. -503,45 €\n31.8.2022 1,00 € D Poplatky za transakcie | -483,45 €\n31.8.2022 7,90 € D Úroky 2910671320 | -484,45 €\n31.8.2022 3,00 € D Poplatok za účet | -492,35 €\n30.9.2022 7,80 € D Úroky XXXXXXXXXX | -495,35 €\n30.9.2022 3,00 € D Poplatok za účet | -503,15 €\n11.10.2022 20,00 € C Platba XXXX/XXXXXX-XXXXXXXXXX | L. J. -506,15 €\n24.10.2022 11,28 € D POS nákup | -486,15 €\n31.10.2022 8,09 € D Úroky XXXXXXXXXX | -497,43 €\n31.10.2022 3,00 € D Poplatok za účet | -505,52 €\n31.10.2022 1,00 € D Poplatky za transakcie | -508,52 €\n15.11.2022 10,00 € C Platba XXXX/XXXXXX-XXXXXXXXXX | L. J. -509,52 €\n30.11.2022 3,00 € D Poplatok za účet | -499,52 €\n30.11.2022 7,97 € D Úroky XXXXXXXXXX | -502,52 €\n30.11.2022 1,00 € D Poplatky za transakcie | -510,49 €\n7.12.2022 15,00 € C Platba XXXX/XXXXXX-XXXXXXXXXX | L. J. -511,49 €\n7.12.2022 1,00 € D Vymáhanie pohľ./sankcie | -496,49 €\n31.12.2022 1,00 € D Poplatky za transakcie | -497,49 €\n31.12.2022 8,17 € D Úroky XXXXXXXXXX | -498,49 €\n31.12.2022 3,00 € D Poplatok za účet | -506,66 €\n5.1.2023 20,00 € C Platba XXXX/XXXXXX-XXXXXXXXXX | L. J. -509,66 €\n9.1.2023 1,00 € D Vymáhanie pohľ./sankcie | -489,66 €\n13.1.2023 15,00 € D Vymáhanie pohľ./sankcie | -490,66 €\n31.1.2023 1,00 € D Poplatky za transakcie | -505,66 €\n31.1.2023 7,00 € D Poplatok za účet | -506,66 €\n31.1.2023 3,35 € D Úroky 2910671320 | -513,66 €\n2.2.2023 1,00 € D Vymáhanie pohľ./sankcie | -517,01 €\n6.2.2023 15,00 € D Vymáhanie pohľ./sankcie | -518,01 €\n15.2.2023 1,00 € D Vymáhanie pohľ./sankcie | -533,01 €\n27.2.2023 1,00 € D Vymáhanie pohľ./sankcie | -534,01 €\n28.2.2023 1,00 € D Poplatky za transakcie | -535,01 €\n28.2.2023 3,06 € D Úroky XXXXXXXXXX | -536,01 €\n28.2.2023 7,00 € D Poplatok za účet | -539,07 €\n31.3.2023 7,00 € D Poplatok za účet | -546,07 €\n31.3.2023 3,70 € D Úroky XXXXXXXXXX | -553,07 €\n3.4.2023 0,37 € D Úroky XXXXXXXXXX | -556,77 €\nPohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 557,14 €, ktorá pozostáva z\nvyčerpaných peňažných prostriedkov.\n\n2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením, sp. zn. 5Csp/4/2025 zo dňa 12. 3. 2025, v zmysle §\n167 ods. 2 Civilného sporového poriadku vyzval žalovanú, aby sa k podanej žalobe písomne vyjadrila.\nŽaloba a uznesenie na vyjadrenie boli žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 18. 3. 2025. Žalovaná\nnevyužila svoje právo v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, k žalobe sa nevyjadrila.\n3. Súd vytýčil pojednávanie na deň 26. 6. 2025 o 10.00 hod. Žalobca, prostredníctvom právneho\nzástupcu, ospravedlnil neúčasť na pojednávaní, z dôvodu hospodárnosti konania. Navrhol vec\nrozhodnúť a prejednať v jeho neprítomnosti v zmysle predložených listinných dôkazov.\n4. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila, nepožiadala z dôležitého\ndôvodu o odročenie pojednávania, predvolanie na termín pojednávania neprevzala v odbernej lehote.\n5. Z listín, ktoré sú obsahom spisu súd zistil nasledovný skutkový stav.\n6. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21. 10. 2024 pôvodná veriteľka spoločnosť F. G., H. postúpila\nna žalobcu pohľadávku voči žalovanej, čo pôvodná veriteľka žalovanej oznámila listom zo dňa 24. 10.\n2024.\n7. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že právna predchodkyňa žalobcu spoločnosť F. G., H.\na žalovaná uzatvorili dňa 2. 5. 2014 zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby č. 2910671320 a zmluvu\no spotrebiteľskom úvere formou voliteľného prečerpania. Na základe zmluvy bol otvorený a vedený účet\nIBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\n8. Listom zo dňa 9. 7. 2024 právna predchodkyňa žalobcu vypovedala zmluvu o účte č. XXXXXXXXXX\nz dôvodu, že žalovaná bola neustále v nepovolenom prečerpaní. Nepovolené prečerpanie vzniklo 31.\n12. 2022 a ku dňu 31. 12. 2022 bolo v sume 557,14 €.\n9. Listom zo dňa 28. 10. 2024 žalobca vyzval žalovanú pokusom o zmier na zaplatenie sumy 678,08 €\nv lehote 10 dní od doručenia. List bol daný na prepravu 29. 10. 2024.\n10. Podľa Čl. 7 Civilného sporového poriadku, súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu,\npričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.\n11. Podľa Čl. 8 Civilného sporového poriadku, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia\ndôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom\nhospodárnosti a podľa pokynov súdu.\n12. Podľa § 150 Civilného sporového poriadku, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať\npodstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.\n13. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana\nvýslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n14. Podľa § 300 Civilného sporového poriadku, na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú\nvšeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak.\n15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n16. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,\nže na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa\nzaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n18. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\n\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n19. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od\nurčitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.\n20. Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.\n21. Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy\nna platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán\npri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).\n22. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov v platnom znení, na účely tohto zákona sa rozumie povoleným prečerpaním forma\nspotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s peňažnými prostriedkami nad rámec\naktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u veriteľa.\n23. Podľa § 1 ods. 5 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov v platnom znení, na spotrebiteľský úver vo forme prekročenia sa vzťahujú ustanovenia\n§ 1, § 2, § 9 ods. 6, 7 a 8, § 11, § 18, § 20, § 20a až 20e, § 21 a 23, 25 až 27.\n24. Podľa § 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zmluva o\nspotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej\nvyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\n25. Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov v platnom znení, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo\nakékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom\núvere.\n26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n27. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.“), výška úrokov z\nomeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba I. J. G. platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n28. V sporovom konaní súd nevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán.\nNesporné skutkové tvrdenia si súd osvojí ako zistený skutkový stav z ktorého vychádza v meritórnom\nrozhodnutí.\n29. Podľa uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 43 CoCsp/40/2020 zo dňa 21. 10.\n2020: „Ustanovenie § 151 ods.1 CSP výslovne ustanovuje, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana\nvýslovne nepoprela sa považujú za nesporné. Toto ustanovenie pritom platí aj v prípade sporov s\nochranou slabšej strany, teda v prípade spotrebiteľských sporov. Ani v prípade spotrebiteľských\nsporov nie je súd oprávnený popierať skutkové tvrdenia za spotrebiteľa. Spotrebiteľ rovnako ako\nkaždá iná sporová strana je oprávnený rozhodovať o výbere prostriedkov procesnej obrany sám.\nSúd má byť nestranným rozhodcom v spore medzi dodávateľom a spotrebiteľom, nemôže byť\nadvokátom spotrebiteľa. Takýto postoj súdu narušuje princíp rovnosti zbraní, ktorý je upravený aj v\nprípade spotrebiteľských sporov. Ustanovenie § 290 a nasledujúce Civilného sporového poriadku, ktoré\nmodifikujú bežný sporový proces v prípade spotrebiteľských sporov obsahujú dostatočné množstvo\nnástrojov procesne chrániacich spotrebiteľa. Spotrebiteľ je v zmysle § 296 oprávnený predkladať\nprostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany dokonca aj po ukončení dokazovania, a to až\ndo momentu vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej okresným súdom. V jeho prípade sa nepoužijú\n\nustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania, ani o zákonnej koncentrácii konania, avšak ustanovenie\n§ 151 CSP o popieraní skutkových tvrdení protistrany z aplikácie v spotrebiteľských sporoch vylúčené\nnebolo.“\n30. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podanej žalobe žalobcu vyhovel, nakoľko mal\npreukázanú jej dôvodnosť. Súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu, uvedené v podanej žalobe, za\nnesporné. Žalovaná sa ku podanej žalobe v súdom určenej lehote nevyjadrila, hoci na to bola vyzvaná\nuznesením zo dňa 12. 3. 2025.\n31. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú zmluvou o postúpení pohľadávky, spolu s prílohou\nvzťahujúcou sa na žalovanú, pričom aktívna legitimácia žalobcu v spore nebola medzi stranami sporu\nsporná.\n32. Súd považoval za nesporné, že strany sporu uzavreli zmluvu o bežnom účte fyzickej osoby,\npredmetom ktorej bolo zriadenie a vedenie bežného účtu žalovanej a poskytovanie s tým súvisiacich\nslužieb. Keďže zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, jednalo sa o spotrebiteľskú\nzmluvu. Žalobca pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej a podnikateľskej\nčinnosti, žalovaná pri uzatváraní zmluvy konala ako fyzická osoba, nekonala v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, čo vyplýva najmä z označenia žalovanej v zmluve. Súd tiež\npovažoval za nesporné, že strany uzatvorili zmluvu o povolenom prečerpaní prostriedkov na bežnom\núčte s úverovým rámcom 200 €. Za nespornú považoval súd aj výšku poskytnutého úveru, ako aj\njednotlivé položky, z ktorých pozostáva, t. j. považoval za nespornú istinu v sume 557,14 €, ktorá\npozostávala z istiny úveru 557,14 €. Nakoľko žalovaná disponovala peňažnými prostriedkami nad rámec\naktuálneho zostatku na bežnom účte, vzniklo na účte prekročenie (automaticky prijaté prečerpanie),\nktoré bola povinná žalobcovi vrátiť. Medzi stranami sporu bolo nesporné, že žalovaná si povinnosť\nsplácať poskytnuté peňažné prostriedky neplnila, preto ju právny predchodca žalobcu vyzval výzvou zo\ndňa 9. 7. 2024 na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 557,14 € v lehote najneskôr 7 kalendárnych dní\na súčasne vypovedal zmluvu o bežnom účte. Nešlo teda o výzvu na predčasné splatenie – mimoriadnu\nsplatnosť úveru, ale o výzvu na zaplatenie dlhu. Na základe vyššie uvedeného súd uložil žalovanej\npovinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu spolu s úrokmi v celkovej sume 557,14 €.\n33. Nakoľko žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania,\nvzniklo žalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré si uplatnil v súlade s výškou úrokov\nz omeškania podľa občiansko-právnych predpisov, t. j. 9,25 % ročne, a to odo dňa 22. 10. 2024,\npodľa skutkových tvrdení žalobcu odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky, ktoré žalovaná\nnerozporovala a kedy už bola v omeškaní zo súdom priznanej istiny 557,14 €. Právny predchodca\nžalobcu zmluvu o bežnom účte vypovedal výzvou zo dňa 9. 7. 2024. Výzva sa do dispozičnej sféry\nžalovanej pri zohľadnení 3 dní obvyklého doručovania zásielky dostala dňa 12. 7. 2024. Žalobca poskytol\nžalovanej lehotu na plnenie 7 dní, ktorá uplynula dňa 19. 7. 2024, žalovaná sa teda dostala do omeškania\ndňom 20. 7. 2024. Súd však nemohol ísť nad rámec žalobného návrhu, preto priznal úroky z omeškania\nodo dňa 22. 10. 2024.\n34. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n35. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,\nsúd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\n36. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n37. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, žalobca\nbol v spore plne úspešný, preto mu vznikol voči neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania\nv plnom rozsahu, preto mu ich súd priznal v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne\nsúd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.\na/ Civilného sporového poriadku).\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nPodľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota\nplynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku:\n(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\nneskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "89ee86e7-41a9-4ed6-9f4b-1a237f1aaa41:972430e5-5d81-436a-906f-a6458e46ee33", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6118322338.1", "spisova_znacka": "43CoCsp/40/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoCsp/40/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 158, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6118322338.1"}], "citovane_v": []}