{"guid": "c0844456-0c1d-44dc-a366-e4b7ce453af0:1a3a5e6f-1e7c-4aa1-bb7a-67f7d3204bf4", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625200629.2", "spisova_znacka": "9Ps/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Ps/3/2025 z 23. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 23. júna 2025, sp. zn. 9Ps/3/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625200629.2", "identifikacne_cislo": "5625200629", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2025-06-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-247.odsek-1", "nazov": "§ 247 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-247.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-247", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1a3a5e6f-1e7c-4aa1-bb7a-67f7d3204bf4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200629.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200629.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200629.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9Ps/3/2025\n5625200629\n23. 06. 2025\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625200629.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti o A. B.,\nnar. X. X. XXXX - osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, prihlásená k trvalému pobytu C.\nD. XXX/XX, D. E., zastúpenú opatrovníkom Mesto Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 170,\nLiptovský Hrádok, 033 01, IČO: 00 315 494, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom\nTomášikova 5, Liptovský Mikuláš, v konaní o navrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie o vrátenie spôsobilosti na právne úkony\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nzastavuje.\n\nnárok na náhradu trov konania.\n\nIII. Trovy dôkazov p l a t í štát.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 26. 2. 2025 navrhovateľka žiadala, aby jej\nsúd na základe zlepšenia zdravotného stavu, pravidelných návštev odborných lekárov a psychológa\nvrátil spôsobilosť na právne úkony. Spôsobilosti na právne úkony bola pozbavená rozsudkom Okresného\nsúdu Liptovský Mikuláš č. k. 13Nc/819/01 zo dňa 20. 3. 2002. Zapája sa do rôznych aktivít v CSS EDEN.\nPravidelne chodí na nákupy, kde si precvičuje finančnú gramotnosť. Chce sa osamostatniť, starať sa\no seba sama a nebyť finančne závislá od druhých.\n2. Navrhovateľka na pojednávaní vypovedala, že trvá na navrátení spôsobilosti na právne úkony.\nS napísaním návrhu jej pomáhala terapeutka Ivetka, ktorá návrh písala a ona jej diktovala. Žije\nv zariadení Centra sociálnych služieb EDEN. Vrátenie spôsobilosti na právne úkony chce kvôli\nzamestnaniu. Chcela by pracovať aspoň štyri hodiny na skúšku. Chcela by vykladať tovar v Lidli. Do\npokladne ísť nemôže, lebo nevie počítať. Raz sme sa boli asi pred dvomi rokmi pýtať s pani F., ktorá\nbola z tvorivej dielne do Tesca na prácu. Nemohli ju zamestnať kvôli pozbaveniu spôsobilosti na právne\núkony. Ona dostáva invalidný dôchodok. Našetrila by si peniaze na byt. Popýtala by sa Mirky (ukázala\nna poverenú pracovníčku Mesta Liptovský Hrádok). Chcela by nejaký lacnejší byt. Nevie cenu takého\nbytu. Chce prenájom. Brigádovala v obchode, keď bola v decáku v Turzovke. Vtedy mohla mať 15 či\n16 rokov. Prečítala celý znalecký posudok, ale si nepamätá, čo odporučila znalkyňa. V EDENE pomáha\nv záhrade, stará sa o zajačiky. K lekárovi chodí sama a užíva lieky. Sestričky dávkujú lieky. Vie si ich\nnadávkovať aj sama. Lieky berie ráno a večer. Chodí k obvodnej lekárke a ku psychiatričke už veľmi nie.\nOna dostáva peniaze od Janky - sociálnej sestry, ktorá je na súde s ňou. Býva v tréningovom bývaní\na nakupuje si sama. Raz mesačne dostáva 63,60 eur. Z toho aj ušetrí. Z ušetreného kupujem elektroniku.\nKeby mala viac peňazí, viac by ušetrila, napríklad na dovolenku. V byte treba platiť elektriku, vodu, lieky.\nDôchodok by nestačil, ale chodila by do roboty. Musela by zarobiť dosť, takých 100.000, 300. Bývala\nby s kamarátkou Silviou, bolo by im veselšie.\n\n3. Súdna znalkyňa trvala na záveroch znaleckého posudku.\n4. Opatrovník navrhovateľky sa na pojednávaní vyjadril, že zo znaleckého posudku vyplýva, že ide\no trvalý stav a nie sú splnené podmienky na vrátenie spôsobilosti na právne úkony.\n5. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš uviedla, že podľa znaleckého posudku nie sú\nsplnené zákonné podmienky na vrátenie spôsobilosti na právne úkony a navrhla, aby súd konanie\nzastavil.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami, najmä znaleckým posudkom č. 05/2025 znalkyne G. G.\nH., obsahom pripojených spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš, najmä sp. zn. 9Ps/1/2021 a sp.\nzn. 2NcP/3/2002.\n7. § 231 Civilného mimosporového poriadku (CMP) V konaní o spôsobilosti na právne úkony súd\nrozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia\nspôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n8. § 239 CMP Ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom\nv plnom rozsahu.\n9. § 247 CMP (1) Ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu obmedzenia\nspôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.\n10. § 10 Občianskeho zákonníka (OZ) (3) Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo\nzruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.\n11. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 20. 3. 2002 sp. zn. 13Nc 819/01,\nprávoplatným 3. 4. 2002 súd A. B., nar. X. X. XXXX pozbavil spôsobilosti na právne úkony. A. B.\nsa narodila so syndrómom alkoholového dieťaťa s mentálnym a telesným postihnutím. Bola liečená\npsychiatrom pre mentálnu retardáciu a stavy depresie spojené s odmietavým správaním, hlavne v oblasti\nstravovania v dôsledku narušenia základných životných pudov. Navrhovateľka navštevovala osobitnú\nmaterskú školu a neskôr špeciálnu základnú školu. Od roku 2001 bola umiestnená v Domove sociálnych\nslužieb v Liptovskom Hrádku. Nevedela hospodáriť s finančnými prostriedkami, ani riešiť bežné životné\nsituácie a problémy, ktoré vyžadujú kombináciu doterajších znalostí a schopnosť anticipácie udalosti.\nJej intelektové schopnosti boli v pásme stredne ťažkej až ťažkej debility. Nemala rozvinuté sociálne\nzručnosti, trpela ťažkou sociálnou fóbiou. Nebola schopná vykonávať žiadne právne úkony a starať sa\no seba a o svoj majetok. Znalec odporučil, aby nebola predvolávaná na pojednávanie a ani jej nebol\ndoručovaný rozsudok, lebo by nedokázala primerane pochopiť jeho zmysel.\n12. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom zo dňa 30. 6. 2021 sp. zn. 9Ps/1/2021, právoplatným 20.\n7. 2021 čiastočne vrátil navrhovateľke spôsobilosť na právne úkony, ale zastavil konanie o navrátenie\nspôsobilosti na právne úkony. Súd obmedzil spôsobilosť A. B. na právne úkony v rozsahu: uzatvárať\ndohody, zmluvy a preberať záväzky, ktorých hodnota prevyšuje 20 EUR, uzatvárať dohody, zmluvy\na preberať záväzky, ku ktorým je podľa dohody zmluvných strán alebo zákona potrebná písomná forma.\nMôže nakladať so sumou peňažných prostriedkov 20 EUR mesačne.\n13. Podľa znaleckého posudku A. B. trpí duševnou poruchou – vrodeným znížením intelektovej\nvýkonnosti v pásme ťažkej debility. Zníženie intelektovej výkonnosti je trvalý stav, medicínsky\nneovplyvniteľný s dôsledkami na schopnosť úsudku, kritickosť myslenia a logické úkony. Navrhovateľka\nje schopná vytvárať vôľu a prejaviť ju navonok. Jej úsudok je ľahko ovplyvniteľný okolím, infantilnosťou,\npudovosťou a nezrelosťou osobnosti. Navrhovateľka zlyháva v situáciách s nutnosťou použiť abstraktné\nmyslenie a logiku. Navrhovateľka mechanicky a slabikovaním prečíta text, ale obsahu nerozumie.\nNavrhovateľka vie písať, ale zložitejším slovám s abstraktným významom nerozumie. Navrhovateľka nie\nje schopná pochopiť hodnotu vecí, ktorá je im v spoločnosti obvykle prikladaná.\n14. Naďalej pretrváva, že A. B. je v dôsledku duševnej poruchy ľahko ovplyvniteľná inými osobami a tým\nsú ohrozené jej majetkové práva, prípadne práva tretích osôb zneužitím jej dôverčivosti. Neschopnosť\n\nčítať s porozumením a počítať ju limituje pri pochopení a vyhodnotení nielen vážnych, ale aj bežných\nsituácií s rizikom prijatia rozhodnutia, ktoré nemusí byť adekvátne situácii.Trvalou duševnou poruchou\nsú ohrozené záujmy na ochrane života, zdravia a majetku A. B.. V dôsledku duševnej poruchy\nnie je navrhovateľka schopná bezpečne samostatne existovať, mimo chráneného prostredia, ktoré\njej v súčasnosti poskytuje centrum sociálnych služieb. Vykonaným dokazovaním sa nepreukázala\nexistencia zákonných podmienok na navrátenie spôsobilosti navrhovateľky na právne úkony. Preto súd\nkonanie o navrátenie spôsobilosti na právne úkony zastavil (§ 247 ods. 1 CMP).\n15. Žiaden s účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (§ 52, § 57, § 58 CMP). Trovy dôkazov\nplatí štát (§ 251 CMP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v\nneprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f75197d1-53a8-454b-a273-e62d5b6f2ed2:3225a338-16fe-4ec9-9157-60527f578934", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Ps/1/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9Ps/1/2021 z 16. 2. 2021", "sud": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f75197d1-53a8-454b-a273-e62d5b6f2ed2:3225a338-16fe-4ec9-9157-60527f578934"}], "citovane_v": []}