{"guid": "4c319be4-9755-4348-b485-6e0e35441308:40ddcc93-bbaf-4b6f-b908-7d94e6cb9763", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625200965.2", "spisova_znacka": "9Pc/11/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Pc/11/2025 z 11. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 11. júna 2025, sp. zn. 9Pc/11/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625200965.2", "identifikacne_cislo": "5625200965", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2025-06-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-1", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-22", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40ddcc93-bbaf-4b6f-b908-7d94e6cb9763", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200965.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200965.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625200965.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9Pc/11/2025\n5625200965\n11. 06. 2025\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625200965.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľky: A. B.,\nC. D., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu E. F. XXXX/XX G., H. I. – J. I., proti manželovi\nnavrhovateľky: K. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu I. H. I., v konaní o rozvode\nmanželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo navrhovateľky a manžela navrhovateľky uzavreté dňa 11. 1. 2025 v H. I., zapísané\nv knihe manželstiev I. L. H. I., zväzok 32, ročník 2025, strana 110, poradové číslo 1 r o z v á d z a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 25. 3. 2025 žiadala navrhovateľka, aby\nsúd jej manželstvo rozviedol. V návrhu na rozvod uviedla, že s manželom si nerozumejú. Ich svadba\nbola urýchlená. Nepoznali sa dobre. Ona už má svoje roky a nezvláda to s manželom. Manžel je silný\nalkoholik a ona to už psychicky nezvláda. Manžel sa vrátil k frajerke a ona nevie kde je.\n2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti manžela navrhovateľky. Návrh na rozvod manželstva\nsúd oznámil navrhovateľovi podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1\nCivilného mimosporového poriadku zverejnením na úradnej tabuli a webových stránkach súdu 23. 5.\n2025. Predvolanie na pojednávanie súd zabezpečil oznámením o doručení písomnosti podľa § 106 ods.\n3 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zverejnením\nna úradnej tabuli a webových stránkach súdu 23. 5. 2025. Miesto pobytu manžela navrhovateľky nie\nje známe.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a listinami v spise, najmä sobášnym listom\núčastníkov konania a lustráciami v Registri obyvateľov SR a Sociálnej poisťovni.\n4. § 1 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej ZR (1) Manželstvo\nje zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť\nmanželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom. (2) Účelom manželstva je vytvoriť\nharmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.\n5. § 18 ZR Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si\nverní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé\nrodinné prostredie.\n6. § 22 ZR K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.\n\n7. § 23 ZR (1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi\nmanželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov\nnemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu\nrozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní\no rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. (3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov\nmedzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.\n8. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo\npočas konania vyšlo najavo, mal súd preukázané nasledovné. Manželstvo účastníkov konania bolo\nuzavreté 11. 1. 2025 v H. I.. U žiadneho z manželov nešlo o prvé manželstvo. Pred uzavretím\nmanželstva manželia žili v spoločnej domácnosti približne 3 až 4 roky, čo mal súd preukázané výpoveďou\nnavrhovateľky. Približne mesiac po uzavretí manželstva došlo k ukončeniu spolužitia zo strany manžela\nnavrhovateľky. Navrhovateľka nemá vedomosť, kde sa manžel zdržiava. Navrhovateľka k manželovi\nneprechováva žiadne city a nechce s ním zotrvať v manželstve. Keďže manželstvo neplní žiadnu zo\nsvojich funkcií, predovšetkým manželia spolu nežijú, nepomáhajú si, súd manželstvo rozviedol. Nie je\nreálne predpokladať, že by sa vzťahy medzi manželmi obnovili.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v\nneprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov\nalebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.\na/, § 368 CSP, § 2 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}