{"guid": "9c9d379c-37ec-44cb-acde-87c3cb93d1b8:6dc27785-d5ba-47f2-8582-055d1dfddb09", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625201000.2", "spisova_znacka": "20P/43/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/43/2025 z 12. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 12. mája 2025, sp. zn. 20P/43/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201000.2", "identifikacne_cislo": "5625201000", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Ivana Michalíková", "sudca_id": 2561, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-michalikova-2561", "datum_vydania": "2025-05-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6dc27785-d5ba-47f2-8582-055d1dfddb09", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201000.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201000.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201000.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n20P/43/2025\n5625201000\n12. 05. 2025\nJUDr., LL.M. Ivana Stehlíková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625201000.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci starostlivosti o\nmaloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri starej matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO:\n30 794 536, dieťa rodičov: matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G. E. – H. – I.\na otca J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G. E. – H. – I., v konaní o návrhu starej matky\nmaloletej G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G. E. – H. – I., toho času C. XXXX/X, G.\nE. - C., na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Maloletá A. B. C., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej\nmatky G. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná sa o maloletú osobne starať v rovnakom rozsahu, ako\nstarostlivosť vykonávajú rodičia a je oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok.\nII. G. C., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletej\noznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletej do cudziny na dobu dlhšiu ako 3 mesiace spolu s údajmi\no mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným\npremiestnením maloletej.\nIII. Matka maloletej D. C., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B.\nC., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona č.\n601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vždy do 15. dňa každého\nkalendárneho mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti\ns tým, že výživné je povinná poukazovať do plnoletosti maloletej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nLiptovský Mikuláš a po dovŕšení plnoletosti dieťaťu.\nIV. Otec maloletej J. C., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B. C.,\nnar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona č.\n601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vždy do 15. dňa každého\nkalendárneho mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti\ns tým, že výživné je povinný poukazovať do plnoletosti maloletej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nLiptovský Mikuláš a po dovŕšení plnoletosti dieťaťu.\nV. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, odbor sociálnoprávnej ochrany detí j e p\no v i n n ý raz za 6 mesiacov vždy k 31.12. a 30.06. príslušného kalendárneho roka podať správu\no výkone náhradnej osobnej starostlivosti vo vzťahu ku kvalite náhradnej osobnej starostlivosti a ku\nskutočnosti, či rodičia môžu zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Stará matka maloletej, G. C., podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 26.03.2025 návrh na\nzvenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov maloletej zavaziať platením výživného.\nNávrh odôvodnila tým, že je starou matkou maloletej A. B. C.. Maloletá A. je zverena´ do osobnej\nstarostlivosti jej dce´ry D. E.. Otec J. C. ma´ vocˇi nej urcˇenu´ vyzˇivovaciu povinnostˇ. A. je v jej doma\n´cnosti uzˇ do augusta 2024. Matka odisˇla by´vatˇ ku svojmu priatelˇovi K. C. na adresu H. XXX/XX so\nsynom K. C. a maloletú A. nechala pri nej. Ona sa o vnucˇku riadne stara´. Uzˇ sa stara´ dlhodobo aj\no prve´ dietˇa dce´ry - maloletú D. E., nar. XX.XX.XXXX. Momenta´lne s dce´rou nekomunikuje, poha\n´dali sa o tom, zˇe sa prestala staratˇ o dce´ry. Navrhovateľka uviedla, že je zamestnana´ na Hoteli K.,\nL. D.. Ma´va dlhy´ a kra´tky ty´zˇdenˇ. By´va so svojim manzˇelom E. C., jej detˇmi K. a K. a dospely´m\nsynom M. E. v dvojizbovom na´jomnom byte na ul. C.. Ma´m pri´jem vo vy´sˇke 1.250 eur, keď jej v práci\nvyplácajú 7 eur na hodinu. Pri´davky pobera´ na deti K. a K.. Jej manzˇel je momenta´lne nezamestnany\n´. Navrhovateľka uviedla, že chodi´ s vnucˇkou k E. K.. Vsˇade ma´ s ty´m proble´my, zˇe precˇo nie je s\nvnucˇkou za´konna´ za´stupkynˇa. S ty´m, zˇe si da´ na´vrh na na´hradnu´ starostlivostˇ su´hlasi´ aj otec\naj jej dce´ra. Ona bude zabezpecˇovatˇ riadnu starostlivostˇ o vnucˇku tak ako doposialˇ. Maloleta´ je na\nňu naviazana´, uzˇ nechce choditˇ k matke a odmieta ju, placˇe, keď ma´ i´stˇ od nej precˇ. Ona obom\ndievcˇata´m kupuje oblecˇenie, robi´ im oslavy, chodia spolu na vy´lety. Navrhovateľka má mnozˇstvo\nfotiek vnucˇiek z ro^znych akcii´. Vnucˇka A. navsˇtevuje aj druhu´ staru´ matku F. C..\n2. Uznesením zo dňa 08.04.2025, sp. zn. 20P/43/2025 súd ustanovil maloletej na jej zastupovanie\nv konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M.\nM. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536.\n3. Súd vykonal vo veci pojednávanie v neprítomnosti otca maloletej. Podľa informácii sprostredkovaných\nkolíznym opatrovníkom sa otec maloletej aktuálne nachádza vo väzbe v Prešove. Na pojednávaní dňa\n12.05.2025 navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a ďalej uviedla, že vnučka je v jej starostlivosti.\nKeď prišla v auguste s A., tak dva týždne A. nechala u nej a dcéra sa jej priznala, že má s ňou problémy\ns ňou, že ju výchovne nezvláda, že ju nemá rada a aby sa o ňu postarala ona. Záujem zo strany matky\nnebol. Písala jej správy, že chodí do roboty, aby aspoň vypomohla so starostlivosťou, ale nebol záujem\nvôbec žiadny. Aj staršia dcéra jej dcéry je u nej. Pred úradmi a lekármi má problém, keď chce niečo\nvybaviť pre dievčatá, lebo jej povedia, že nie je zákonný zástupca. Navrhovateľka uviedla, že pracuje\nako kuchárka na kolibe. Pracovná doba je od 08.00 hod. do 16.00 hod., niekedy do 18.00-19.00 hod.\npodľa toho, ako je to potrebné. Príjem je od 1.100 do 1.400 eur. Nejde jej o peniaze ale o to, aby nemala\nproblém. Lebo aj keď sú deti choré, tak sa jej každý pýta, kde je mama, a prečo ona chodí s deťmi.\nNavrhovateľka tiež uviedla, že sa s dcérou, teda matkou A. pohádali preto, že nemá záujem o deti. Už\nsa 7 mesiacov nerozprávajú. Matka má ešte malého chlapca K.. Najprv to brala tak, že keď porodila A.,\ntak tam boli také veci, že celé tehotenstvo ju otec A. podvádzal. Tak z toho bola nešťastná a mala aj\npopôrodný stres, tak sa snažila to chápať, aj jej pomôcť. Ale teraz si to nevie vysvetliť, prečo sa nestará\na nezaujíma o deti.\n4. Matka maloletej na pojednávaní dňa 12.05.2025 uviedla, že s návrhom svojej matky súhlasí. Nemá\ncitový vzťah ani k D., ani k A.. Tu ako ju porodila nemala rada, protivila sa jej, nemá k nej žiadny vzťah.\nStaršia dcéra D. bola od narodenia u jej maminy. Už z nemocnice odišla z pôrodnice k nej. Ona sa\nnemohla o ňu starať, lebo mala vtedy len 14 rokov. To automaticky bolo tak, že si ju z pôrodnice zobrala\nmama. D. ju oslovuje menom, ani nie mama. Keď bola za A. na Mikuláša, doniesla jej darček, tak keď\nju zbadala v aute, tak plakala a povedala, že nie mama ale starká, chcela ísť za starkou hneď. Matka\nuviedla, že nevie vysvetliť, prečo nemá citový vzťah k dcéram. Matka uviedla, že poberá rodičovský\npríspevok a prídavky na dve deti, to je spolu všetko 405 eur. Matke na dcéry doposiaľ nič nedala, žiadne\npeniaze. K pomerom matka uviedla, že býva u svokry v dome. Tam majú ako rodina vyčlenenú izbu,\nprispievajú 150 eur na elektrinu a vodu s priateľom.\n5. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 12.05.2025 odporučil zveriť maloletú do náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky, ktorá sa o ňu už dlhšiu dobu stará. Dokonca sa stará aj o staršiu dcéru\nsvojej dcéry D.. Matka D. nemala nikdy k týmto dievčatám nejaký vrúcny materinský vzťah. Od narodenia\n\nväčšinu starostlivosti o deti vykonávala stará matka a teda suplovala matku v živote detí od ich ranného\ndetstva.\n6. Su´d vykonal dokazovanie vy´sluchom navrhovateľky a matky maloletej a obozna´meni´m sa s listinny\n´mi do^kazmi, založenými v spise, a to najmä návrhom, potvrdením Sociálnej poisťovne zo dňa\n23.04.2025, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 05.05.2025, správou\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš z prešetrenia pomerov zo dňa 07.05.2025,\npričom zistil a ustálil nasledovný skutkový stav:\n7. Z potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 05.05.2025 mal súd\npreukázané, že matka maloletej je poberateľou prídavku na dve maloleté deti, D. a A. B. vo výške spolu\n120 eur mesačne a je poberateľkou rodičovského príspevku na maloletú A. B. vo výške 351,80 eur.\nPoberá z úradu práce aj náhradné výživné vo výške 50 eur mesačne. Navrhovateľka je poberateľkou\nprídavku na dve maloleté deti K. a K. vo výške spolu 120 eur mesačne. Je tiež poberateľkou náhradného\nvýživného vo výške 87,58 eur. Z potvrdenia zároveň vyplýva, že ani jeden z rodičov nie je evidovaný na\núrade práce ako uchádzač o zamestnanie.\n8. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne zo dňa 23.04.2025 mal súd preukázané, že matka ani otec maloletej\nani navrhovateľka neboli ani nie sú poberateľmi dávok v nezmestnanosti, dávok nemocenského\npoistenia ani dávok dôchodkového poistenia.\n9. Zo správy zo zisťovania pomerov v rodine maloletej, vypracovanej kolíznym opatrovníkom dňa\n07.05.2025, mal súd preukázané, že otec by´val so svojimi rodicˇmi J. C. a F. C. v dvojizbovom mestskom\nna´jomnom byte na adrese D. X, G. E.. Jeho matka F. C. prisˇla na u´rad ozna´mitˇ, zˇe jej syn je momenta\n´lne vzaty´ do va¨zby a je zadrzˇany´ v U´stave na vy´kon trestu odnˇatia slobody v Presˇove. Matka\nby´va so svojim synom K. C., nar. XX.XX.XXXX, spolu s otcom malolete´ho – K. C. a jeho rodicˇmi N.\nC. a K. C., v rodinnom dome, ktory´ pozosta´va s dvoch izieb, doma´cnostˇ je kompletne zariadena´,\nudrzˇiavana´ v cˇistote a poriadku, napojena´ na energie. Matka sa dlhodobo zdrzˇuje so svoji´m synom\nna adrese H. XXX/XX, G. E.. Matka je na rodicˇovskej dovolenke, pobera´ pri´davky na dietˇa vo vy\n´sˇke 60 eur, rodicˇovsky´ pri´spevok vo vy´sˇke 351,80 eur a na´hradne´ vy´zˇivne´ vo vy´sˇke 50 eur\nSo svojou matkou sa poha´dala a momenta´lne spolu komunikuju´ minima´lne. Matka su´hlasi´ s ty´m,\naby bola maloletá A. B. zverena´ do starostlivosti starej matke. Maloletá A. B. by´va dlhodobo pri starej\nmatke G. C. vPalu´dzke v dvojizbovom na´jomnom byte na adrese C. XXXX/X, ktora´ sa o nˇu stara\n´. V byte by´va stara´ matka so svoji´m manzˇelom E. C., detˇmi K. a K. E. a dospely´m synom M.\nE.. V doma´cnosti by´va aj prva´ dce´ra matky D. - D. E., nar. XX.XX.XXXX. Doma´cnostˇ je vedena´\nv poriadku a cˇistote, zariadena´ moderny´m a u´cˇelny´m na´bytkom, maloleta´ ma´ vlastne´ lo^zˇko.\nStara´ matka je zamestnana´ v Hoteli K. L. D. H. J.. Stara´ matka uva´dza pri´jem 1.250 eur, s ktore\n´ho hradi´ na´jom, energie, stravu, oblecˇenie pre deti, hradi´ ro^zne vy´lety a akcie pre deti. Manzˇel E.\nC. je momenta´lne nezamestnany´. Kedˇ je stara´ matka v pra´ci tak na deti´ dohliada on. Manzˇel su\n´hlasi´ s na´vrhom starej matky. Stara´ matka chodi´ k leka´rom s A. a vsˇade ma´ proble´my, lebo nie\nje za´konna´ za´stupkynˇa a matka prestala javitˇ za´ujem o dce´ru. S vnucˇkou ma´ vybudovany´ pekny\n´ vztˇah a vnucˇka sa na nˇu naviazala.\n10. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n11. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\n\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n12. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n13. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom\nju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nvykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením\nmaloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu\nako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n14. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú\nustanovenia § 32 a 33.\n15. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti\nvyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté\ndieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto\nzverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby\nsúd.\n16. Podľa §45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\n17. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému\ndieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania\nnáhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné\núradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní, vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n18. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s\norgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s\npomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o\ndieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa.\n19. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká\na) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,\nb) smrťou maloletého dieťaťa,\nc) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,\nd) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti,\ne) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,\n\nf) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti\npodľa § 46.\n20. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,\nnajmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva\nmaloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.\n21. Podľa 47 ods. 5 Zákona o rodine ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených\nv odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú\nstarostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.\n22. Podľa § 75 ods. Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n24. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, v súlade s vyššie citovanými zákonnými\nustanoveniami, po spoľahlivom preukázaní skutkového stavu, súd vyhovel návrhu starej matky maloletej\nG. C. na zverenie maloletej A. B. C. do jej náhradnej osobnej starostlivosti, pretože návrh považuje za\ndôvodný. Navrhovateľka vo výlučnej miere zabezpečuje osobnú starostlivosť maloletej. V konaní bolo\npreukázané, že matka sa dlhodobo o maloletú nestará a nezabezpečuje jej základné potreby. Odovzdala\nju dobrovoľne do starostlivosti starej matky. Obdobne takto sa o stará matka stará aj o sestru maloletej,\nmaloletú D. E., nar. XX.XX.XXXX. Matka citový vzťah k maloletej A. B. nemá. Maloletú kontaktuje\nlen veľmi sporadicky. V rámci konania uviedla, že jej bola zaniesť darček na Mikuláša, ale maloletá\nplakala. Matka nemá záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Maloletá sa v domácnosti starej\nmatky zdržuje nepretržite do augusta 2024, čo je doba takmer 10 mesiacov. Maloletá e na domácnosť\nstarej matky zvyknutá, túto považuje za domov, keďže tu žije. Navrhovateľka má spôsobilosť na právne\núkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom\nsvojho života zaručuje, že náhradná osobná starostlivosť bude vykonávaná v záujme maloletej. Stará\nmatka uviedla, že bude podávať aj návrh na zverenie maloletej D., sestry maloletej A. B. do náhradnej\nstarostlivosti. Keď už matka nemá záujem vychovávať ani jednu z nich, u starej matky budú mať aspoň\nzáruky, že budú môcť rozvíjať svoj súrodenecký vzťah.\n25. Vo vzťahu ku vyživovacej povinnosti súd určil rozsah vyživovacej povinnosti matky i otca voči\nmaloletej vo výške minimálneho výživného 30 % zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona\nč. 601/2003 Z. z. o životnom minime a zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy do každého\n15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom zverením maloletej do\nnáhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky sa stáva príjemcom výživného Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Liptovský Mikuláš, v obvode ktorého má maloletá svoje obvyklé bydlisko. Výplatným\nmiestom je podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Súd pri\nurčení výšky vyživovacej povinnosti vychádzal z toho, že aktuálne pomery rodičov neumožňujú uhrádzať\nvyššie výživné. Matka má len príjem v podobe poberania rodičovského príspevku, prídavku na deti\na náhradného výživného, spolu vo výše 405 eur. Matka nevlastní žiaden majetok. Otec sa momentálne\nnachádza vo väzbe v Prešove. Iné pomery otca nie sú súdu známe. Preto súd uložil matke i otcovi\nmaloletej povinnosť prispievať na výživu maloletej v nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške 30 % zo\nsumy životného minima (životné minimum je od 01.07.2023 na úrovni 125,11 eur) na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa, ktoré v súčasnej dobe predstavuje sumu 37,63 eur mesačne. Výživné sú rodičia\npovinní platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Liptovský Mikuláš. Keďže súd má povinnosť určiť vyživovaciu povinnosť rodičom v prípade\nrozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti, určil obom povinnosť platiť výživné na minimálnej úrovni,\nkeď povinnosť hradiť minimálne výživné má každý rodič bez ohľadu na svoj príjem a svoje majetkové\na osobné pomery.\n\n26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,\nktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo\nvzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}