{"guid": "33bb8f8f-5687-4c74-9261-5d942dfb2873:17f3034b-1b38-4d49-b45b-eeccc180de0f", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625201032.3", "spisova_znacka": "20P/45/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/45/2025 z 22. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 22. apríla 2025, sp. zn. 20P/45/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201032.3", "identifikacne_cislo": "5625201032", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Ivana Michalíková", "sudca_id": 2561, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-michalikova-2561", "datum_vydania": "2025-04-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17f3034b-1b38-4d49-b45b-eeccc180de0f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201032.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201032.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201032.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n20P/45/2025\n5625201032\n22. 04. 2025\nJUDr., LL.M. Ivana Stehlíková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625201032.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri otcovi, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš\n031 80, IČO: 30 794 536, deti matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, t. č. bytom B. B.\nXXXX/X, E. D. a otca: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, v konaní o návrhu matky na zmenu\núpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o späťvzatí návrhu, takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka (matka) sa návrhom doručeným súdu dňa 28.03.2025 domáhala zmeny úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 10.04.2025\nvzala svoj návrh v celom rozsahu späť. So späťvzatím návrhu súhlasil otec aj kolízny opatrovník.\n2. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno\nzačať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním\nuznesenia o začatí konania.\n6. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,\na to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je\npotrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí.\n7. V prejednávanej veci súd konštatuje, že späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nurobil ten istý subjekt, ktorý návrh podal (matka), pričom jednoznačne prejavila vôľu, aby súd v konaní\nnepokračoval. Súd skúmal splnenie podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, a to či nie je\npotrebné, aj napriek späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať. Predmetom návrhu bola zmena úpravy\n\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Súd dospel k záveru, že v predmetnom\nkonaní, sp. zn. 20P/45/2025 nie je potrebné pokračovať, keďže nejde o konanie, ktoré možno začať aj\nbez návrhu. Navrhovateľka prejavila vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.\nKeďže ostatní účastníci konania, a to otec, ako aj kolízny opatrovník vyjadrili so späťvzatím návrhu\npísomný súhlas, sú splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania, preto súd konanie zastavil.\n8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, tak, že žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}