{"guid": "795d8294-b49c-4fee-ac48-7335de0bd3fb:f82f6910-4ac2-4581-bc20-7efc201c1d84", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625201192.4", "spisova_znacka": "9P/50/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/50/2025 z 3. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. septembra 2025, sp. zn. 9P/50/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201192.4", "identifikacne_cislo": "5625201192", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2025-09-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-93", "nazov": "§ 93 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-93", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-93"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-94", "nazov": "§ 94 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-94", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-94"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95", "nazov": "§ 95 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-93", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-94", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-95", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f82f6910-4ac2-4581-bc20-7efc201c1d84", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201192.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201192.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201192.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/50/2025\n5625201192\n03. 09. 2025\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625201192.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., D. E., prihlásená k trvalému\npobytu F. XXX/X, XXX XX A. A., zastúpená: JUDr. Andrej Gara, advokát, so sídlom Štefánikova 14,\n811 05 Bratislava, IČO: 30850436, proti manželovi navrhovateľky: B. C., nar. X. X. XXXX, prihlásený\nk trvalému pobytu E. G. XXXX/XX, XXX XX H. G., v konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov\nmanželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva: I. C., nar. XX. XX. XXXX, s bydliskom\nako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,\nso sídlom Skuteckého 9, Banská Bystrica, IČO: 30794536, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Konanie sa začalo doručením návrhu 9. 4. 2025.\n2. Písomným podaním doručeným súdu 2. 9. 2025 vzala navrhovateľka návrh na začatie konania\no rozvod späť.\n3. § 93 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej iba CMP Konanie sa začína len na návrh\njedného z manželov.\n4. § 94 CMP Účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.\n5. § 95 CMP (1) Ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím\nnávrhu nesúhlasí. (2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva\nnebol doručený.\n6. § 52 CMP Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n7. § 57 CMP O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len\nna návrh.\n8. Manžel navrhovateľky so späťvzatím návrhu súhlasil. Prílohou späťvzatia návrhu je podpísaný súhlas\nmanžela navrhovateľky. Súd konanie podľa § 95 CMP zastavil, lebo navrhovateľka vzala návrh na rozvod\nspäť so súhlasom manžela.\n9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP (výrok II.).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. a/, m/, § 359, § 362\nods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}