{"guid": "628d8151-3d77-408b-9127-c57fe9a53201:cb4e8a21-612e-4119-a513-a8ca217b5e5c", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625201397.1", "spisova_znacka": "4C/32/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/32/2025 z 15. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 15. mája 2025, sp. zn. 4C/32/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201397.1", "identifikacne_cislo": "5625201397", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Bajlová", "sudca_id": 2502, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-bajlova-2502", "datum_vydania": "2025-05-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cb4e8a21-612e-4119-a513-a8ca217b5e5c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201397.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201397.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201397.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n4C/32/2025\n5625201397\n15. 05. 2025\nJUDr., LL.M. Zuzana Bajlová\nECLI:SK:OSLM:2025:5625201397.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom 845 45\nBratislava, Mlynská dolina, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.\nXXX, o zaplatenie 109,80 eur s príslušenstvom, t a k t o\nrozhodol:\nI. Konanie s a z a s t a v u j e.\nII. Žalovanej sa voči žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a .\nIII. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo výške\n15 eur po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta,\na.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 na účet č. D. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX vedený v E. F., variabilný symbol 7703587034.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 28. 04. 2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal\nžalovanú zaplatiť mu sumu 92,80 eur predstavujúcu z 20 neuhradených mesačných predpisov\nv kontrolovanom období 01. 11. 2021 do 30. 06. 2023, pokuty vo výške 17 eur podľa § 10 ods. 3 zákona č.\n340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a náhrady\npoštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur.\n2. Súd dňa 30. 04. 2025 vyzval žalobcu, aby aplikoval § 138 CSP v časti pokuty a úhrady poštových\nsadzieb.\n3. Podaním doručeným súdu dňa 12. 05. 2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal\nkonanie zastaviť.\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal podanú\nžalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než bola\nžaloba doručená žalovanej.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n9. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, avšak súd žalovanej náhradu trov konania\nnepriznal, keďže tejto žiadne preukázateľne vynaložené trovy konania nevznikli.\n10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na\nzačatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,\nak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo\nalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,\nak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie\nprípustné.\n11. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia\npodľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak\nsa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n12. V zmysle uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho\nzákonnom krátení o 10 eur, t. j. vo výške 15 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať\nodvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2\nvyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.\n2, § 357 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}