{"guid": "dfde44ad-fc98-416d-8bf7-4af685d9fc20:1481cc8d-2fcc-4469-aec2-0dadf46d1643", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625201564.4", "spisova_znacka": "1P/62/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/62/2025 z 24. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 24. júna 2025, sp. zn. 1P/62/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201564.4", "identifikacne_cislo": "5625201564", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2025-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1481cc8d-2fcc-4469-aec2-0dadf46d1643", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201564.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201564.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201564.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n1P/62/2025\n5625201564\n24. 06. 2025\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2025:5625201564.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou vo veci starostlivosti o maloletú\nA. A., nar. XX. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536,\ndieťa matky B. C. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E. XXX/X, C. F., zastúpenej advokátkou JUDr. Evou\nDorociakovou, so sídlom advokátskej kancelárie 1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 351 189,\na otca F. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. XXX, G., t. č. bytom H. E. XXX, G., v konaní o zvýšenie\nvýživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:\n1. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. A., nar. XX. X. XXXX, po 350,- eur mesačne,\nvždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletej, počnúc od 1. 7. 2025\ndo 31. 8. 2025.\n2. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. A., nar. XX. X. XXXX, po 400,- eur mesačne,\nvždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletej, počnúc od 1. 9. 2025.\nII. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/74/2019-68 zo dňa 25. 11.\n2019.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 9. 5. 2025 doručila matka návrh za zvýšenie výživného na maloletú v pôvodne požadovanom\nrozsahu 470,- eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu. Návrh odôvodnila okolnosťami, ktoré nastali\nod poslednej úpravy vyživovacej povinnosti. Predchádzajúci rozsudok bol vyhlásený dňa 25. 11. 2019,\nt. j. pred takmer šiestimi rokmi. Otec maloletej nad rámec vyživovacej povinnosti na maloletú žiadnym\nspôsobom neprispieva, a výdavky na maloletú sa zvýšili. Je žiačkou siedmeho ročníka základnej\nškoly, navštevuje plaveckú triedu. Taktiež navštevuje krúžok športovej gymnastiky a v rámci týchto\nšportových aktivít sú zvýšené náklady na návštevu plavárne, plaveckých okuliarov, plaviek, štartovného\nna športových súťažiach, taktiež sú zvýšené náklady na zabezpečenie občerstvenia počas súťaží.\nOrtopéd maloletej odporučil pravidelnú návštevu fitnescentra, pretože trpí skoliózou, a k zlepšeniu\njej zdravotného stavu je potrebné pravidelné cvičenie. Odporúčané sú jej návštevy fyzioterapeuta.\nZakúpenie špeciálnej ortézy na chrbticu stálo 30,- eur. Dcéra potrebuje špeciálny ortopedický matrac, na\nten však matka nemá voľné prostriedky. Ortopedickú ambulanciu navštevuje v Poprade, alergiologickú\nambulanciu v Liptovskom Mikuláši, tiež navštevuje očnú ambulanciu. Predpísané sú jej dioptrické\nokuliare, za ktoré matka zaplatila 250,- eur. Od poslednej úpravy výživného je maloletá staršia, veľkosť\n\njej oblečenia narástla, taktiež i obuv. Zvýšené výdavky má matka nielen na začiatku školského roka, ale\naj na lyžiarsky výcvik, školský ples maloletej, zariadenie detskej izby, nákup skrine a ostatných potrieb.\nMatka poukazuje i na skutočnosť, že popri svojej práci bola nútená nájsť si sezónnu brigádu, inak by\nnebolo v jej schopnostiach zabezpečiť úhradu všetkých zvýšených výdavkov dcéry.\n2. V rámci informatívneho stretnutia rodičov deklarovali matka i otec svoje majetkové pomery, príjmy\na výdavky. V rámci multidisciplinárneho prístupu pri riešení otázok súvisiacich s výkonom rodičovských\npráv a povinností, za prítomnosti rodičov, kolízneho opatrovníka, vyššieho súdneho úradníka –\nkoordinátora súdu, zástupkyne matky, dospeli rodičia k rodičovskej dohode, na základe ktorej sa zvyšuje\nvýživné na maloletú A. A., počnúc od 1. 7. 2025, v sume po 350,- eur mesačne, a to až do 31. 8. 2025, keď\naktuálne otec žije v rodinnom dome patriacom do vlastníctva jeho brata. V súčasnosti má pozastavený\nvýkon živnosti a je poberateľom výsluhového dôchodku. Počnúc od 1. 9. 2025, kedy maloletá nastúpi\ndo ôsmeho ročníka základnej školy, dohodli rodičia zvýšené výživné v sumách po 400,- eur mesačne.\n3. Na základe konsenzu obidvoch rodičov súd rozhodol o schválení uzavretej rodičovskej\ndohody, pretože korešponduje s odôvodnenými potrebami maloletej, i so zárobkovými možnosťami\na schopnosťami otca.\n4. Z obsahu dodatočne doručenia potvrdenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia, doručeného\nsúdu 30. 6. 2025, vyplýva, že počnúc od 1. 7. 2024 do 30. 6. 2025 bola otcovi vyplácaná dávka v sume\n1.367,95 eur mesačne.\n5. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n6. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n7. Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n8. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo\nsumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitého\nzákona.\n9. Podľa ust. § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na\nto, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na\nstarostlivosť rodičov o domácnosť.\n10. Podľa ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n11. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n12. Podľa ust. § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných\nnákladov.\n13. Schválením uzavretej rodičovskej dohody došlo ku zmene predchádzajúceho rozsudku Okresného\nsúdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/74/2019-68 zo dňa 25. 11. 2019, a to v časti týkajúcej sa výživného, keď\nnaposledy bolo toto určené vo výške 250 eur mesačne.\n\n14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden\nz účastníkov nemá nárok na ich náhradu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku, v časti výroku v ods. II. a III., možno podať odvolanie v lehote 15 dní od\njeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať\núčastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým\nbola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení\npodať odvolanie proti výroku, ktorým bola dohoda schválená (§ 122 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}