{"guid": "a7013e4b-9cbc-4063-9f52-23a05951df83:50a7691a-4009-4a50-a4e1-7d454f6e0600", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625201613.1", "spisova_znacka": "9Pm/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Pm/1/2025 z 24. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 24. júna 2025, sp. zn. 9Pm/1/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201613.1", "identifikacne_cislo": "5625201613", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/50a7691a-4009-4a50-a4e1-7d454f6e0600", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201613.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201613.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201613.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9Pm/1/2025\n5625201613\n24. 06. 2025\nJUDr. Ivana Matejovie\nECLI:SK:OSLM:2025:5625201613.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v konaní o vyhlásenie za mŕtvu: A. B., nar. X. XX. XXXX, naposledy\nbytom na neznámom mieste, o návrhu C. D. E. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, G., na\nvyhlásenie za mŕtvu, o nezaplatení súdneho poplatku z návrhu, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 9. 5. 2025 návrh na vyhlásenie za mŕtvu\nA. B., nar. X. XX. XXXX.\n2. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka s podaným návrhom nezaplatila súdny poplatok, súd ju výzvou\nzo dňa 26. 5. 2025 vyzval, aby v lehote 10 dní zaplatila súdny poplatok z návrhu na začatie konania\no vyhlásenie za mŕtveho vo výške 90 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 druhá veta zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), navrhovateľku riadne poučil o následkoch nezaplatenia\nsúdneho poplatku. Predmetná výzva bola navrhovateľke doručená dňa 28. 5. 2025. Súdny poplatok\nv lehote 10 dní od doručenia výzvy navrhovateľka nezaplatila.\n3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n5. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konania vo\nveciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.\na).\n6. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n7. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje\n\no sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n8. Napriek výzve a poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, navrhovateľka vyrubený\nsúdny poplatok do dnešného dňa nezaplatila. Nakoľko bola výzva navrhovateľke doručená dňa 28. 5.\n2025, posledným dňom lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bolo 9. 6. 2025. S poukazom na to, že\nnavrhovateľka v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 a §\n14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o zastavení konania rozhodnutím, ktoré vydala vyššia súdna\núradníčka.\n9. Súd vo vzťahu k žiadosti navrhovateľky, ktorá bola súdu doručená dňa 4. 6. 2025 pre úplnosť dodáva,\nže proti výzve na zaplatenie súdneho poplatku nie je prípustný opravný prostriedok, preto súd uvedenú\nžiadosť ani nemohol posudzovať ako podanie, na základe ktorého by mohlo dôjsť k zmene, zrušeniu,\nresp. „prehodnoteniu“ výzvy na zaplatenie súdneho poplatku tak, ako požadovala navrhovateľka. Súd\nnavyše svoju výzvu v tejto súvislosti odôvodnil. Súd v neposlednom rade poukazuje aj na konanie vedené\npred tunajším súdom pod sp. zn. 20Pm/2/2024, v ktorom sa navrhovateľka rovnako domáhala vyhlásenia\nza mŕtvu A. B., nar. X. XX. XXXX a v ktorom tunajší súd postupoval pri vyrubovaní súdneho poplatku\nobdobne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 14 ods.\n1 zákona o súdnych poplatkoch). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho\ndoručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového\nporiadku).\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243\nCivilného sporového poriadku).\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}