{"guid": "f8105ab0-c849-42d9-99ec-31bf31e804ec:38179989-b670-45b7-b181-0bc6d52b1d5d", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625201620.3", "spisova_znacka": "22Pu/9/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22Pu/9/2025 z 16. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 16. mája 2025, sp. zn. 22Pu/9/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201620.3", "identifikacne_cislo": "5625201620", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Petra Lacková", "sudca_id": 2981, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-lackova-2981", "datum_vydania": "2025-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/38179989-b670-45b7-b181-0bc6d52b1d5d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201620.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201620.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201620.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22Pu/9/2025\n5625201620\n16. 05. 2025\nJUDr. Petra Lacková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625201620.3\n\nUznesenie\n3 sp. zn. 22Pu/9/2025\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v statusovej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,\nprevzatá zdravotníckym zariadením: Liptovská Nemocnica s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský\nMikuláš, psychiatrické oddelenie, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom\nzariadení, takto\nrozhodol:\n4 sp. zn. 22Pu/9/2025\n\nSúd u r č u j e, že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných\ndôvodov.\nodôvodnenie:\n2 sp. zn. 22Pu/9/2025\n\n1. Liptovská Nemocnica s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš faxovým podaním\ndoručeným súdu 14.5.2025 oznámila, že pacientka bola prevzatá do ústavnej zdravotnej starostlivosti\nna uzavretú časť ich psychiatrického oddelenia dňa 13.5.2025, a to bez svojho písomného súhlasu.\n2. Uznesením spis. zn. 22Pu/9/2025 zo dňa 15.5.2025 súd začal konanie o prípustnosti prevzatia a\ndržania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.\n3. Dňa 15.05.2025 bol vykonaný výsluch umiestnenej A. B. a výsluch poverenej lekárky na príslušnom\npsychiatrickom oddelení.\n4. Ošetrujúca lekárka D. E. F. na výsluchu uviedla, že ide o prvú hospitalizáciu pacientky na\npsychiatrickom oddelení. Na psychiatrické oddelenie dovezená v sprievode mestskej a štátnej polície\n\nv noci z 13.05. na 14.05.2025 pre poruchy správania a suicidiálne tendencie. Podľa informácií od\npriateľa pila údajne veľké množstvo alkoholu. Pacientka je dobrovoľníčka na Ukrajine, čo sa týka\nvojenských záležitostí. Na Slovensko prišla 08.05.2025, aby nakúpila potrebné veci (autá). Uviedla\ntiež, že jej zastrelili najlepšieho kamaráta, ktorý je jej blízky ako brat. Privezená bola pre poruchy\nsprávania v dôsledku o. i. nadmerného požitia alkoholu podľa priloženej lekárskej správy. Pri prijatí bola\nvýrazná nespolupráca, z dôvodu agresie tiež fixovaná na lôžku. Neovláda slovenský jazyk, komunikuje\nv angličtine a ukrajinčine. 14.05. ráno pri pokuse o komunikáciu zo strany ošetrujúcej lekárky nechcela\nkomunikovať ani s ňou. V súčasnosti kolísavé správanie, spolupráca veľmi obmedzená, sporadická,\nnastavená na liečbu po vylúčení tehotenstva, ktorú liečbu užíva, ale spočiatku bola k nej odmietavá.\nPacientka výrazne nespolupracovala, odmietla odobratie moču, úmyselne potrebu vykonávala na posteľ.\nPacientka je nebezpečná najmä pre seba pre suicidiálne myšlienky a prejavy správania. Pacientka je\nschopná výsluchu. Predpokladaný čas liečby max. 2 týždne vzhľadom na skutočnosť, že nemá status\nna Slovensku, avšak nevyhnutnosť spočíva najmä na ochrane jej života a zdravie.\n5. Nakoľko umiestnená je občiankou Ukrajinskej republiky, pri úkone bola prítomná tiež ošetrujúca\nlekárka, ktorá taktiež ovláda ukrajinský jazyk a ktorá bola zároveň požiadaná, aby plynule tlmočila\nmenovanej pacientke a naopak. Umiestnená bola na výsluchu poučená, primerane jej stavu a situácii\nv zmysle Civilného mimosporového poriadku. Umiestnená bola pri výsluchu stabilizovaná, pokojná,\npričom opakovane poďakovala za starostlivosť, bola si vedomá zlého psychického stavu, za ktorého ju\ndo nemocnice priviezli, ktorý stav odôvodnila zložitou rodinnou (má dcéru, ktorá nie je s ňou) a sociálnou\nsituáciou v jej krajine (vojna v krajine). Uviedla, že sa cíti bezmocná, bezradná a chcela si vziať život,\nznázornila rukami, že sa chcela obesiť.\n6. V súlade s § 261 CMP sa súd oboznámil aj so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, a to\nnajmä s prijímacou správou, z ktorej bolo súdom zistené terajšie ochorenie, osobná rodinná a sociálna\nanamnéza, psychiatrický nález a diagnózy tak, ako ich popísal na výsluchu a v podaní o prevzatí\numiestnenej ošetrujúci lekár.\n7. Podľa čl. 17 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, osobná sloboda sa zaručuje. Ods. 6 zákon ustanoví,\nv ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať\nbez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne\ndo piatich dní.\n8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o\nzdravotnej starostlivosti“), ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe,\nnásledkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov\na rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len \"poskytnúť poučenie\"), ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje\nv prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku\nduševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí\nvážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n10. Podľa § 260 ods.1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.\n11. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a\nprimeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu\nupustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.\n12. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n13. Podľa § 262 ods.1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n\n14. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody\numiestneného.\n15. Súd v predmetnom konaní skúma, či sú splnené zákonné podmienky na to, aby mohlo byť\nobmedzené ústavou chránené právo pacienta na osobnú slobodu. V prípade, ak je duševná choroba\numiestneného natoľko závažná, aby musel byť hospitalizovaný, za splnenia ďalších predpokladov (napr.\nodmietavý postoj pacienta k liečbe, resp. popieranie existencie samotnej choroby), ako aj kumulatívnej\nexistencie negatívnych následkov neliečenia pre umiestneného resp. pre jeho okolie, (t. j. v prípade, ak\ndôjde k naplneniu predpokladov prezumovaných § 6 ods. 9 písm. d) v spojení s § 9 ods. 5 Zákona o\nzdravotnej starostlivosti), súd rozhodne, že prevzatie umiestneného bez jeho súhlasu bolo prípustné.\n16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že k prevzatiu umiestnenej zdravotníckym\nzariadením bez jej súhlasu došlo zo zákonných dôvodov. Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti\nbolo v záujme ochrany a ďalšej liečby pacientky. Súd poukazuje na to, že sa jedná o prvú hospitalizáciu\npacientky na psychiatrickom oddelení, keď vzhľadom na cudziu štátnu príslušnosť nie je k dispozícii\nzáznam o jej zdravotnom stave, pričom pacientka bola na oddelenie privedená za asistencie mestskej aj\nštátnej polície pre poruchy správania a suicidálne tendencie (chcela vyskočiť z okna, pokúšala sa obesiť\nna kábly, rozbíjala vybavenie). Z prijímacej správy Liptovská Nemocnica s poliklinikou MUDr. Ivana\nStodolu Liptovský Mikuláš a výsluchom ošetrujúcej lekárky bolo preukázané, že sa jedná o pacientku\ns diagnózou F43.2 (Adaptačná porucha, suicidálne tendencie), pričom na psychiatrické oddelenie bola\nprijatá pre neodkladné riziko z premeškania. Pacientka pri prevzatí nespolupracovala, na kladené otázky\nneodpovedala, mala dysforickú nálada, labilnú afektivitu, pričom pre výrazný PMT nepokoj bola nutná\njej mechanická fixácia. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že pobyt umiestnenej na\npsychiatrickom oddelení je nielen v záujme jej okolia, no v prvom rade v záujme jej samotnej, keďže aj z\nvyjadrenia ošetrujúceho lekára mal súd dostatočne preukázané, že pacientka je nebezpečná pre seba\ns poukazom na jej samovražedné úmysly, pre ktoré bola hospitalizovaná, pričom si vyžaduje ďalšiu\nhospitalizáciu.\n17. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vzhľadom na dostupnú zdravotnú dokumentáciu\na vyjadrenie lekárky dospel k záveru, že prevzatie pacientky do zdravotníckeho zariadenia bez jej\nsúhlasu bolo zákonné. Aktuálny stav pacientky vyžaduje ústavnú psychiatrickú liečbu, keďže v prípade\nprepustenia pacientky je riziko hrozby ohrozenia života a zdravia najmä pre samotnú pacientku, a preto\nsúd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n18. Po právoplatnosti tohto uznesenia, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom\nzariadení, pričom uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané do\ntroch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. Zdravotnícke zariadenie je však vždy oprávnené\numiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo\nprípustné. Prepustenie umiestneného preto zdravotnícke zariadenie bezodkladne oznámi súdu.\nPoučenie:\n2 sp. zn. 22Pu/9/2025\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nLiptovský Mikuláš písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.\n1 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nPodľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}