{"guid": "50114dc0-0246-400b-a290-67112b525a8c:054ae883-ae9d-4cf7-9baf-5bde8a3f63ca", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625201735.1", "spisova_znacka": "1P/70/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/70/2025 z 29. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 29. júla 2025, sp. zn. 1P/70/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201735.1", "identifikacne_cislo": "5625201735", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2025-07-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/054ae883-ae9d-4cf7-9baf-5bde8a3f63ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201735.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201735.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201735.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n1P/70/2025\n5625201735\n29. 07. 2025\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2025:5625201735.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n2 sp. zn. 1P/70/2025\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti\no maloletého A. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. XXX, t. č. Detské centrum Slovensko, so sídlom\nK. Sidora 134, Ružomberok, dieťa matky C. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXX, t. č. v D., E.\nXXX/X, a otca F. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom G. XXX, F., v konaní o nariadenie výchovného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\n2 sp. zn. 1P/70/2025\n\nI. Súd dočasne o d n í m a maloletého A. B., nar. X. X. XXXX, z osobnej starostlivosti rodičov\na n a r i a ď u j e maloletému na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy\nrodinných a sociálnych pomerov maloletého výchovné opatrenie umiestnením maloletého v zariadení\nDetské centrum Slovensko, Ružomberok, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30 226 112,\nnajdlhšie na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n4 sp. zn. 1P/70/2025\n\n1. Dňa 21. 5. 2025 bol doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na\nzačatie konania o nariadenie výchovného opatrenia – umiestnenia maloletého do zariadenia Detského\ncentra Slovensko, Ružomberok, s odôvodnením, že ani jeden z rodičov nemá zabezpečené vhodné\npodmienky pre starostlivosť o maloletého, a nikto z príbuzných nie je ochotný prevziať dieťa do\nosobnej starostlivosti. V odôvodnení podania sa ďalej uvádza, že maloletý bol na základe uznesenia\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš 0PPOM/1/2025 zo dňa 7. 2. 2025 odňatý z osobnej starostlivosti\nrodičov, a nariadené bolo neodkladné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému\na zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého pobytom v zariadení Detské\ncentrum Slovensko, Ružomberok, so sídlom K. Sidora 134, Ružomberok, na dobu najdlhšie\n6\nmesiacov od právoplatnosti uznesenia. Dňa 18. 2. 2025 sa konala prípadová konferencia zameraná\nna riešenie otázok súvisiacich s najlepším záujmom maloletého. Ani jeden z rodičov sa nedostavil\na svoju neprítomnosť neospravedlnil. Dohodnutý bol nový termín prípadovej konferencie, na ktorú bola\npozvaná aj širšia rodina. 27. 2. 2025 sa zúčastnil tejto konferencie otec maloletého. Počas konferencie\nprejavil záujem o starostlivosť o maloletého, avšak nemá zabezpečené podmienky pre jeho zdravý\nvývin, preto boli dohodnuté úlohy pre neho, a to zabezpečiť vhodné bytové podmienky, nájsť si prácu,\nudržiavať kontakt s maloletým a zaujímať sa o neho. Matka sa prípadovej konferencie nezúčastnila\na svoju neprítomnosť neospravedlnila. Podľa dostupných informácií sa má matka naďalej zdržiavať\npri priateľovi v Batizovciach a vedie záhaľčivý spôsob života. O maloletého sa zaujíma sporadicky,\ndo DC Slovensko telefonovala jedenkrát. Úrad ohľadom starostlivosti nekontaktovala. Otec prejavuje\no maloletého občasný záujem. DC Slovensko kontaktoval a absolvoval návštevu maloletého. Vzhľadom\nk tomu, že vykonáva pracovnú činnosť v Bratislave, bol úradom telefonicky kontaktovaný viackrát za\núčelom dohodnutia si termínu osobného šetrenia. Otec uviedol, že pracuje v Bratislave, kde vykonáva\nstavebné práce a väčšiu časť mesiaca sa nachádza v Bratislave. Do Važca chodí sporadicky na týždeň\nalebo predĺžený víkend v mesiaci. Dňa 11. 4. sa uskutočnilo sociálne šetrenie u otca, na ktorom bol\nprítomný starý otec maloletého F. B.. Uviedol, že otec je stále v Bratislave, kde pracuje. Počas osobného\nšetrenia bolo zistené, že otec pristavuje k príbytku ďalšiu izbu, zatiaľ má postavené obvodové múry\nz guľatiny. 28. 2. 2025 a 3. 4. 2025 bola uskutočnená návšteva maloletého v DC Slovensko, Ružomberok.\nPočas návštevy maloletý pôsobil pokojne, bol čisto a vhodne oblečený. Pri druhej návšteve bola zjavná\nvzťahová väzba na profesionálneho rodiča. Na základe zistených skutočností vyhodnotil Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš splnenie podmienok pre nariadenie výchovného opatrenia\npodľa § 37 ods. 3, písm. b) Zákona o rodine, na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému\nalebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého, pobytom v zariadení najdlhšie\nna 6 mesiacov, pretože návrat do prirodzeného rodinného prostredia ani u jedného z rodičov nie je\nv súčasnosti možný.\n2. Zo správy Detského centra Slovensko, Karola Sidora 134, Ružomberok, zo dňa\n14. 5. 2025\nvyplynulo, že maloletý bol prijatý do zariadenia vo februári 2025. Ihneď po prijatí bol umiestnený\nv profesionálnej náhradnej rodine v obci Podbiel. Na uvedené prostredie sa adaptoval pomerne rýchlo.\nVšetkých členov rodiny vníma v súčasnosti ako blízke a opatrovateľské osoby. V rodine dobre prospieva\na napreduje vo všetkých oblastiach vývoja. Postupne sa začína prejavovať verbálne, stavia sa na nohy,\ndokáže sám urobiť pár krokov popri nábytku. Je vnímavý, prevažne v dobrej nálade. Profesionálni\nrodičia ho hodnotia ako milé a usmievavé dieťa. Chutí mu jesť, skonzumuje všetky ponúkané jedlá.\nV noci spí dobre, nemá rád kúpanie. Je prihlásený v pediatrickej ambulancii G. A. v Nižnej. V marci\nabsolvoval druhú dávku povinného očkovania, ktorú mal zameškanú v dôsledku zanedbania biologickou\nmatkou. Po príchode do profesionálnej náhradnej rodiny trpel dlhší čas respiračnými ochoreniami, ktoré\nboli preliečené. Aktuálne (v čase podania správy) bol zdravý. Otec sa občasne telefonicky informuje\no maloletom, osobne ho bol navštíviť raz,\n17. 4. 2025. Návšteva prebehla v poriadku, otec\npriniesol maloletému sladkosti, odfotil sa s ním, zdržal sa približne hodinu. Vyjadril sa, že aktuálne\npracuje v Bratislave, má novú priateľku, ku ktorej sa plánuje nasťahovať, a ktorá by mu v budúcnosti\npomohla aj s výchovou maloletého. Odvtedy kontaktoval zariadenie ešte dvakrát, ponúknutý mu bol\ntermín ďalšej osobnej návštevy. Osobne však syna ku dňu podania správy nenavštívil. Matka sa\ntelefonicky informovala o synovi iba raz, 10. 4. 2025. odvtedy, ku dňu podania správy sa so zariadením\nnekontaktovala.\n3. Dňa 25. 6. 2025 súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému. Dňa 29. 7. 2025 bolo\nvykonané pojednávanie v neprítomnosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, ktoré ospravedlnilo svoju\nneprítomnosť z dôvodu neodkladných pracovných povinností, neumožňujúcich účasť na pojednávaní.\nPrítomná bola zástupkyňa kolízneho opatrovníka, ktorá sa vyjadrila, že v predchádzajúci deň bola\n\nv kontakte s rodičmi maloletého i s pracovníkmi Detského centra Slovensko. Preukázané bolo, že\nrodičia nemajú podmienky pre vykonávanie starostlivosti o syna, a stále trvajú dôvody pre nariadenie\nvýchovného opatrenia maloletému umiestnením v zariadení Detského centra Slovensko, Ružomberok.\nMaloletý je umiestnený v profesionálnej rodine, kde prospieva. Rodičia nemajú podmienky pre\nmaloletého, ani vhodné bytové podmienky. Nežijú spolu v jednej domácnosti. Otec si dorábal bunku\nurčenú na bývanie, chodieva pracovať do Bratislavy. Matka býva so svojím priateľom v Batizovciach,\ntaktiež nemá vytvorené vhodné bytové podmienky. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka nepovažovala\nza potrebné vypočutie pracovníkov Detského centra Slovensko, Ružomberok, ani obidvoch rodičov\nmaloletého, vzhľadom na spoľahlivo preukázaný aktuálny skutkový stav.\n4. Súd sa oboznámil s obsahom správ obsahujúcich preverovanie pomerov v rodine maloletého,\ns obsahom údajov registra obyvateľov Slovenskej republiky, registra zamestnávateľov Sociálnej\npoisťovne, oboznámil sa s listinnými dôkazmi preukazujúcimi stav poskytovania štátnych dávok\na príspevkov rodičom, a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav.\nMaloletý je umiestnený v zariadení Detského centra Slovensko, so sídlom v Ružomberku, na základe\nuznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 0PPOM/1/2025-4 zo dňa 7. 2. 2025, o neodkladnom\nopatrení, na dobu najdlhšie 6 mesiacov. Maloletý bol prijatý do uvedeného zariadenia 7. 2. 2025. Ani\njeden z rodičov nie je poberateľom akejkoľvek dávky vyplácanej oddelením hmotnej núdze, náhradného\nvýživného a štátnych sociálnych dávok. Hoci otec sa vyjadril, že pracuje, z výsledku lustrácie v registri\nzamestnávateľov Sociálnej poisťovne nefiguruje ako zamestnanec u žiadneho zamestnávateľa. Jeho\npríbytok pozostáva len z obvodových múrov z guľatiny. Okná, dvere a strecha nie sú dokončené.\nMatka žije so svojím druhom v príbytku – nelegálne postavenej drevenej chatrči v obci Batizovce. Je\nopäť tehotná, o maloletého nejaví patričný záujem, osobne ho bola navštíviť len raz. Partner matky\nje poberateľom invalidného dôchodku vo výške 254,40 eur, iný príjem nemá. Matka maloletého nemá\nžiaden príjem. Vzhľadom k tomu, že matka nemá rodičovské zručnosti, už v minulosti bolo prijaté\nopatrenie zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, oddelenie sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately, s odporúčaním na odbornú metódu podľa § 11 ods. 3, písm. b), bod 4 –\npodpora obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností, pričom výkon opatrenia zabezpečovalo Centrum\npre deti s rodiny Poprad. Z dôvodu, že matka nie je ani v súčasnosti zárukou, že bude maloletému\nposkytovať riadnu starostlivosť, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately neodporúča\nnávrat maloletého do domácnosti matky a jej partnera. Otec prejavuje o maloletého občasný záujem,\npodľa jeho vyjadrenia je pracovne vyťažený, nemá vlastné bývanie, jeho príbytok pozostáva len z jednej\nmiestnosti. Aktuálne žije so svojou partnerkou v jej bývaní.\n5. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\no uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc ) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\nPodľa § 37 ods. 3, písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa\n§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu\nna účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.\n6. Podľa § 37 ods. 4, písm. b) Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na\nzabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného\n\nopatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo\nmaloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým\nbolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o\nmaloleté dieťa osobne stará, uložiť inú povinnosť.\n7. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné\nopatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa\nodseku 2.\n8. Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,\nmôže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.\n9. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n10. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n11. Vzhľadom k tomu, že ani u jedného z rodičov nie sú vytvorené podmienky pre poskytovanie\nstarostlivosti maloletému, súd považuje za dôvodné dočasné odňatie maloletého z osobnej starostlivosti\nrodičov a nariadenie výchovného opatrenia maloletému na účely zabezpečenia odbornej pomoci\na zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého umiestnením maloletého v zariadení\nDetské centrum Slovensko, Ružomberok, so sídlom Karola Sidora 134, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od\nprávoplatnosti tohto rozsudku. Maloletý je v súčasnosti umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine,\nktorá mu zabezpečuje bývanie, výživu, výchovu a starostlivosť, vrátane lekárskej starostlivosti. V rodine\ndobre prospieva a napreduje vo všetkých oblastiach vývoja.\n12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nich náhradu.\nPoučenie:\n2 sp. zn. 1P/70/2025\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo\nrozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}