{"guid": "7edc6cbe-31f0-4e5f-99f4-e83f3f0b910a:dce4ee7b-e743-44bb-b0f8-dc1ddedfa7d6", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625201742.4", "spisova_znacka": "22P/63/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/63/2025 z 22. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 22. októbra 2025, sp. zn. 22P/63/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201742.4", "identifikacne_cislo": "5625201742", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Petra Lacková", "sudca_id": 2981, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-lackova-2981", "datum_vydania": "2025-10-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dce4ee7b-e743-44bb-b0f8-dc1ddedfa7d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201742.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201742.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201742.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22P/63/2025\n5625201742\n22. 10. 2025\nJUDr. Petra Lacková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625201742.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n6 22P/63/2025\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, B., t.č. v Reedukačnom centre Sološnica, so\nsídlom D. X, XXX XX E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nRužomberok, deti rodičov: matka C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, B., a otec F. D., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, v konaní o uloženie\nvýchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\n2\n\n22P/63/2025\n\nUkladá maloletému A. B. výchovné opatrenie, dočasne ho odníma zo starostlivosti matky a\nnariaďuje mu pobyt v Reedukačnom centre Sološnica, so sídlom Školská 3, 906 37 Sološnica, na\núčely zabezpečenia, pokračovania a riadneho ukončenia odbornej pomoci maloletému najdlhšie do\n31.01.2026.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n4\n\n22P/63/2025\n\n1. Dňa 22.05.2025 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený podnet Úradu práce, soc. vecí\na rodiny Ružomberok (ďalej len „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia a o uloženie výchovného\nopatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona 36/2005 Z. z. o rodine, za účelom zabezpečenia odbornej\npomoci mal. dieťaťu – dočasné odňatie mal. dieťaťa z osobnej starostlivosti rodičov a nariadenie mu\npobytu v Reedukačnom centre Sološnica, Školská 3, 906 37 Sološnica (ďalej len „RC Sološnica“),\nnajdlhšie na šesť mesiacov.\n2. Podnet úrad odôvodnil tým, že mal. A. pochádza z neúplnej rodiny, má sedem súrodencov,\nz toho dvoch nevlastných. V spoločnej domácnosti žije aktuálne s matkou, staršími súrodencami\nF. (nar. XX.XX.XXXX), E. (nar. XX.XX.XXXX) a mladšou sestrou G. (XX.XX.XXXX). A. má taktiež\nďalších súrodencov: H. (nar. XX.XX.XXXX), I. (nar. XX.XX.XXXX), G. (nar.XX.XX.XXXX) a J. K. (nar.\nXX.XX.XXXX), ktorý je v starostlivosti svojho otca J. K.. Matka pracuje na dohodu v Horskom hotely -\n\nPenzión Gejdák v Ružomberku ako chyžná. Rodina žije v 3-izbovom mestskom nájomnom byte, ktorý je\nudržiavaný na primeranej hygienickej úrovni. O otcovi mal. dieťaťa im bližšie informácie nie sú známe,\nmladistvý A. s ním nie je v žiadnom kontakte. Rodina mal. A. je v evidencii úradu od roku 2013 z dôvodu\nvykonávania funkcie kolízneho opatrovníka vo veci určenia výživného na najstaršiu sestru menovaného\n- H. D.. U mladistvého A. sú vykonávané opatrenia od mája 2021, kedy matka prvýkrát oznamovala\nproblémové správanie a experimentovanie s návykovými látkami u jej syna, ktorý je dlhodobo v\npedopsychiatrickej starostlivosti MUDr. Martina Naďa s dg. záverom: F 90.1 – Hyperkinetická porucha\nsprávania, F 92.8 Syndróm porúch správania a emócií. Na odporúčanie pedopsychiatra bol v období\nod 17.5.2021 do 28.10.2021 hospitalizovaný v Detskej psychiatrickej liečebni v Hrani. Následne bol od\n03.11.2021 do 30.06.2022 umiestnený na dobrovoľný pobyt na základe dohody so zákonným zástupcom\nv Liečebno-výchovnom sanatóriu v Ľubochni. Po tomto pobyte došlo u neho k zlepšeniu správania\nlen na chvíľu, a preto bol od 14.11.2022 do 31.01.2025 na základe dohody s matkou umiestnený v\nLiečebno-výchovnom sanatóriu v Bratislave (ďalej len „LVS Bratislava“). Podľa záverečnej správy LVS\nBratislava je matkine výchovné pôsobenie málo dôsledné, čo vedie k tomu, že ju A. nerešpektuje. Vzťah\nmedzi nimi je komplikovaný a je nevyhnutné pracovať s rodinným systémom za účelom posilnenia ich\nvzájomného vzťahu. V prípade opakovaných zlyhaní a agresívnych prejavoch u maloletého odporúčajú\njeho umiestnenie v reedukačnom centre. Matke a mal. dieťaťu ponúkli pomoc prostredníctvom Referátu\nporadensko-psychologických služieb úradu, ktorý bol zapojený aj do plánu sociálnej práce s dieťaťom a\njeho rodičmi alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa. Cieľom sociálnej práce s rodinou je zlepšenie\nsprávania u mal. A.. Mladistvý A. je v tomto školskom roku žiakom X. B. A. L. E. XX I. B.. Jeho postoj\nk učeniu a škole bol negatívny, na vyučovanie sa nepripravoval a nenosil si potrebné pomôcky. Jeho\nsprávanie v škole bolo agresívne a vulgárne sa vyjadroval na vyučovaní alebo počas prestávok. Bol\nveľmi kritický voči druhým, pričom sám mal nereálny obraz o sebe. Dochádzku do školy mal pravidelnú.\nNa pedagogickej rade zo dňa 15. apríla 2025 mu bola udelená znížená známka zo správania na 3. stupeň\nza opakované závažné porušovanie školského poriadku. Správanie menovaného sa podľa vyjadrenia\nmatky v mesiaci apríl 2025 ešte viac zhoršilo, viackrát neprišiel domov aj cez noc, opakovane bola\nako zákonný zástupca pre problémy v škole predvolávaná na pohovory. Správanie dieťaťa vnímala\nmatka voči svojej osobe ako agresívne. Matke bolo navrhnuté umiestnenie mal. A. v Centre pre deti\na rodiny - Detské centrum Slovensko. Po konzultácii úradu so zariadením bolo zistené, že mal. A.\nnemôžu prijať z dôvodu plne obsadeného zariadenia. Matke maloletého bolo odporúčané vzhľadom na\ndiagnózu mladistvého A. zhoršenie jeho správania konzultovať s pedopsychiatrom MUDr. Naďom. Dňa\n02.05.2025 bolo mladistvému A. vznesené obvinenie pre zločin vydieranie podľa § 189 ods.1, ods. 2\npísm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaným v súbehu\ns prečinom výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c), d) Trestného zákona. Úrad dňa\n05.05.2025 podal na Okresný súd v Liptovskom Mikuláši podnet na vydanie neodkladného opatrenia,\nktorým by bol umiestnený do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra Ružomberok za účelom\nzabezpečenia odbornej pomoci dieťaťu. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. 22P/58/2025\nzo dňa 07.05.2025, vykonateľným dňa 07.05.2025, bol mladistvý dňa 07.05.2025 dočasne odovzdaný\ndo starostlivosti Diagnostického centra Ružomberok najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti\nuznesenia. Podľa správy Diagnostického centra Ružomberok zo dňa 16.05.2025 členovia dislokačnej\nkomisie odporučili ukončenie neodkladného opatrenia v Diagnostickom centre Ružomberok a jeho\nbezodkladné umiestnenie do RC Sološnica, pretože mal. A. má výrazný sklon k rizikovému asociálnemu\na antisociálnemu správaniu a z hľadiska prognózy je pravdepodobné, že zmena v jeho správaní bude\nvyžadovať dlhší čas.\n3. Na základe uvedeného podnetu súd uznesením sp. zn. 22P/63/2025 zo dňa 26.05.2025 začal\nkonanie o nariadenie neodkladného opatrenia a o uložení výchovného opatrenia a uznesením sp.\nzn. 22P/63/2025 zo dňa 27.05.2025 odovzdal mal. A. do starostlivosti RC Sološnica, a to až do\nprávoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\n4. Rodičia sa k podanému podnetu písomne nevyjadrili. Pričom otcovi mal. dieťaťa sa zásielka\nvrátila ako neprevzatá v odbernej lehote, preto súd vykonal všetky dostupné šetrenia za účelom\nzistenia adresy, resp. miesta, kde sa otec mal. zdržiava, resp. kde je mu možné doručovať\npísomnosti, avšak bezúspešne. Písomnosti (podnet, uznesenie o začatí konania, o ustanovení kolízneho\nopatrovníka, neodkladné opatrenie, poučenie) mu boli následne doručené na základe fikcie - oznámením\no doručovaní písomností na úradnej tabuli, a to dňom 06.08.2025, kedy uplynul 15. deň od zverejnenia\noznámenia o doručovaní písomnosti na úradnej tabuli súdu.\n\n5. Zo správy úradu zo dňa 06.10.2025 vyplynulo, že na prostredie RC sa mal. A. adaptoval dobre. Je\nžiakom 9. ročníka Základnej školy zriadenej pri RC Sološnica. Na vyučovacích hodinách sa snaží, je\naktívny, s učiteľmi komunikuje slušne, pracuje podľa pravidiel, je nápomocný a snaživý. Denne získava\npochvalu za pomoc a prácu navyše. V kolektíve je obľúbený kvôli jeho priateľskej povahe. Bočí od\nproblémových chlapcov a nechce sa dostať do potýčky s nimi, je nekonfliktný. Doposiaľ neporušil\npravidlá zariadenia a po nadobudnutí plusových bodov bol od 5.9.2025 zaradený do Domčeka - na\noddelenie s voľnejším režimom. V záťažových situáciách vie svoje správanie ovládať a nenechá sa\nzbytočne vyprovokovať. Vo voľnom čase rád športuje a pozerá filmy. Aktívne sa zapája do manuálnych\naj praktických prác, sám si vyžaduje prácu naviac a vykonáva ju precízne. Ak treba, rád pomôže aj iným\nchlapcom v kolektíve. Je v dennom telefonickom kontakte so svojou matkou. Jeho cieľom je vrátiť sa\ndomov a zlepšiť svoje správanie.\n6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.10.2025, ktorého sa zúčastnil za účelom zisťovania\nnázoru mal. dieťaťa prostredníctvom video hovoru mal. A., v prítomnosti kolízneho opatrovníka\na prokurátorky Okresnej prokuratúry Ružomberok. Nezúčastnili sa ho rodičia mal. dieťaťa, keď matka\nospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní, pričom otec mal. dieťaťa mal vykázané predvolanie na\npojednávanie na základe fikcie.\n7. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol uloženie výchovného opatrenia, nakoľko jeho uloženie je\nv záujme mal. A.. Odkedy sa nachádza v zariadení, jeho správanie je veľmi dobré, spolupracuje, nie\nje agresívny a zvláda aj ostatné situácie v zariadení, avšak naďalej pretrváva riziko možného vrátenia\nsa k predošlému spôsobu života, kde nerešpektoval matku a jeho správanie nebolo dobré, dôsledkom\nčoho bolo jeho umiestnenie v RC. Pobyt v RC mu prospel. Matka má vytvorené podmienky, aby mohla\nzabezpečovať o neho starostlivosť, avšak v záujme mal. A. a jeho zastabilizovania, aby bol schopný\nfungovať aj mimo zariadenia v rodinnom prostredí je, aby zostal ešte nejakú dobu v zariadení.\n8. Prokurátorka Okresnej prokuratúra v Ružomberku na pojednávaní súhlasila s uložením výchovného\nopatrenia na podklade vyjadrenia mal., ako aj po oboznámení sa so správami, keď sa stotožnila s tým,\nže je v záujme mal., aby si dokončil prvý polrok 9. ročníka, s čím bol uzrozumený aj mal. a teda, aby\nvýchovné opatrenie bolo uložené do konca januára 2026. Jeho správanie v zariadení je dobré, nebolo\npoukazované na žiadne problémy. Výchovné opatrenie je v jeho prospech a plný si účel. Trestné konania\nvoči mal. A. do dnešného dňa nie sú skončené, vypracúvajú sa znalecké posudky, jednak vo vzťahu\nk mal. A. ako aj vo vzťahu k svedkom.\n9. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v súdnom spise a to najmä\ns podnetom, s odpoveďou na lustrácie v SP a v REGOB, s rozhodnutím o prijatí do Diagnostického\ncentra, s uznesením sp. zn. 22P/63/2025 zo dňa 26.05.2025 o začatí konania a ustanovení kolízneho\nopatrovníka, s uznesením sp. zn. 22P/63/2025 zo dňa 27.05.2025 o nariadení neodkladného opatrenia,\ns oznámením o umiestnení do RC Sološnica, s oznámením o doručovaní písomnosti otcovi mal.\ndieťaťa na úradnej tabuly, s oznámením okresnej prokuratúry o vstupe do konania, so správou úradu\nzo 06.10.2025 a so správou RC Sološnica z 23.09.2025, s podstatným obsahom spisov sp. zn.\n22P/58/2025, osobitne s uznesením o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 07.05.2025 a sp.zn.\n3P/5/2013 a k nemu pripojených spisov týkajúcich sa mal. dieťaťa.\n10. Z pripojeného spisového materiálu mal súd preukázané, že Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k.\n8C/271/2010-199 zo dňa 04.06.2018, právoplatným dňa 31.08.2018 určil otcovstvo F. D. k mal. A., mal.\nA. zveril do starostlivosti matky, pričom zastupovať ho a spravovať jeho majetok mala len matka, otca\nzaviazal prispievať na jeho výživu mesačným výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, otca zaviazal\nna úhradu dlžného výživného v sume 2505,46 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, styk otca s mal.\ndieťaťom neupravil. Okresný súd Liptovský Mikuláš neodkladným opatrením sp.zn. 22P/58/2025 zo dňa\n07.05.2025, vykonateľným dňa 07.05.2025, mal. A. odovzdal do starostlivosti Diagnostického centra.\n11. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností\nrodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý\noznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto\norgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv\na povinností.\n\n12. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb)\nurčí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc)\nuloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd)\nuloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo\ninému odbornému poradenstvu\n13. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené\ndo starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,\na nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n14. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne\ntak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uloženie výchovného opatrenia\nje v celom rozsahu dôvodné a vykonáva sa v prospech maloletého A., u ktorého nebol ešte úplne\nukončený režim prevýchovy a naďalej je u neho potrebné pokračovať v procese reedukácie, nakoľko\nje potrebné zastabilizovať jeho správania, aby zvládol návrat do domáceho prostredia a bol schopný\nfungovať mimo zariadenia. Od nariadenia neodkladného opatrenia, t. j. od 27.05.2025 kedy bol mal.\nA. umiestnený v RC Sološnica, uplynula určitá doba, za ktorú sa preukázalo, že uložené výchovné\nopatrenie nariadené neodkladným opatrením plní svoj účel a zabezpečuje nápravu maloletého, aby\nmohol viesť riadny život. Podľa predložených správ sa správanie u mal. A. upravilo, spolupracuje, nie\nje agresívny, v záťažových situáciách sa snaží svoje správanie ovládať, aktívne sa zapája do činností,\nje v dennom kontakte s matkou. Avšak aj s poukazom na skutočnosť, že sa jedná o žiaka 9. ročníka,\nktorý sa pripravuje na nástup na strednú školu a budúce povolanie, kedy je v jeho záujme, aby dokončil\nprvý polrok 9. ročníka v ZŠ v Sološnici, s čím je aj sám uzrozumený, je potrebné v uloženom výchovnom\nopatrení pokračovať, preto súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia, ako to vyplýva z výroku tohto\nrozhodnutia, pričom jeho platnosť súd obmedzil najdlhšie do 31.01.2026, t.j. do skončenia prvého polroka\nškolského vyučovania.\n16. O trovách konania súd s rozhodol s poukazom na ustanovenia § 52 CMP, tak že žiadnemu\nz účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n2\n\n22P/63/2025\n\nProti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\n\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)\nktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide\no podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné\npodmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval\nvylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nPo vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa prítomný kolízny opatrovník, ako\naj prokurátorka okresnej prokuratúry, vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam\nvyhláseného rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}