Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/70/2025 z 2. 7. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 2. júla 2025, sp. zn. 9P/70/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201861.2
Okresný súd Liptovský Mikuláš | 9P/70/2025 | ECLI:SK:OSLM:2025:5625201861.2 | 2025-07-02 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti, Starostlivosť o maloletých
Citované ustanovenia: § 221 CSP, § 368 CSP, § 2 ods. 1 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/db8bdc95-7fb3-4cdd-8e32-59a65889dde4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201861.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Liptovský Mikuláš
9P/70/2025
5625201861
02. 07. 2025
Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI:SK:OSLM:2025:5625201861.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: A. B., nar. X. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D., okres Liptovský
Mikuláš, v súčasnosti s bydliskom E. F. D. XXX/XX, D. G., okres Liptovský Mikuláš ,zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30,
Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: G. B., nar. X. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu
A. XXX, H. C. a F. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D., okres Liptovský Mikuláš,
v súčasnosti s bydliskom A. XXX, H. C., navrhovateľky: G. G., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému
pobytu E. F. D. XXX/XX, D. G., okres Liptovský Mikuláš, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
so sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, v konaní o náhradnej osobnej starostlivosti, takto
rozhodol:
I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. X. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky G. G., nar. XX. X. XXXX, ktorá j e
p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť
o maloletého v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok v bežných veciach.
II. Stará matka G. G., nar. XX. X. XXXX j e p o v i n n á najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením dieťaťa.
III. Rodičia môžu vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv len v rozsahu, v akom
nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
IV. Obaja rodičia s ú p o v i n n í p r i s p i e v a ť na výživu maloletého A. B., nar. X. XX. XXXX každý
výživným v minimálnom rozsahu podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v spojení s § 2
písm. c/ Zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti dieťaťu a p o u k a z o v a ť
výživné Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.
V. Súd u k l a d á
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš vždy k 30. 6. a 31.
12. každého kalendárneho roka podať súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti, najmä
o kvalite o starostlivosti o dieťa a skutočnosti, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa.
VI. Žiaden z účastníkov
Poučenie:

nemá

nárok na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.
Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie ( § 221 písm.
a/, §368 CSP, § 2 ods. 1CMP).