Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/74/2025 z 1. 12. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 1. decembra 2025, sp. zn. 20P/74/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625201983.5
Okresný súd Liptovský Mikuláš | 20P/74/2025 | ECLI:SK:OSLM:2025:5625201983.5 | 2025-12-01 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti, Starostlivosť o maloletých
Citované ustanovenia: § 221 CSP, § 368 CSP, § 2 ods. 1 CMP, § 122 CMP, CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a4cc00d-9f96-4e84-a32e-42433f28c1b2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625201983.5

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Liptovský Mikuláš
20P/74/2025
5625201983
01. 12. 2025
Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI:SK:OSLM:2025:5625201983.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. XXXX/XX, XXX XX
E., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom
Námestie slobody 1461, Ružomberok, IČO: 30794536, dieťa rodičov: matka F. G., E. B., nar. X. X. XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu C. D. XXXX/XX, XXX XX E., v súčasnosti s bydliskom H. I. XX, XXX XX E.
a otec E. J., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu Mesto Ružomberok, 034 01 Ružomberok,
v konaní úprave výkonu rodičovských práv a povinností, takto
rozhodol:
I. Súd s c h v a ľ u j e

rodičovskú dohodu:

1. Maloletá A. B., nar. XX. X. XXXX s a
2. Obidvaja rodičia s ú
jej majetok.

z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

oprávnení

zastupovať maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX a spravovať

3. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX po 100 EUR
mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc od 1. 6. 2025.
4. Zameškané výživné od 1. 6. 2025 do 30. 11. 2025 vo výške 600 EUR sa otec
zaväzuje
z a p l a t i ť v dvoch splátkach po 300 EUR; prvú splátku do 31. 12. 2025 a druhú splátku do 31. 1. 2026.
5. Rodičia žiadajú styk n e u p r a v i ť .
II. Žiaden z účastníkov

nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).
Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).