Opravné uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/75/2025 z 21. 8. 2025
Citácia: opravné uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 21. augusta 2025, sp. zn. 1P/75/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625202005.2
Okresný súd Liptovský Mikuláš | 1P/75/2025 | ECLI:SK:OSLM:2025:5625202005.2 | 2025-08-21 | Opravné uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 224 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/66236f5f-f464-46ea-a2d8-77d88e7c0aa0
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625202005.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Liptovský Mikuláš
1P/75/2025
5625202005
21. 08. 2025
JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI:SK:OSLM:2025:5625202005.2

Opravné uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom
X. XXXX XXXX/XX, C. D., dieťa neb. matky E. B., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, a otca D. B.,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/XX, C. D., v konaní o ustanovenie kolízneho opatrovníka
maloletému dieťaťu, o oprave chyby v písaní vo výroku uznesenia zo dňa 18. 8. 2025 o ustanovení
kolízneho opatrovníka mal. A. B., takto
rozhodol:
Uznesenie sp. zn. 1P/75/2025 o ustanovení kolízneho opatrovníka mal. A. B. zo dňa 18. 8. 2025 sa
vo výroku I., v časti označenia veľkosti spoluvlastníckeho podielu maloletého A. B. k priestoru na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve o p r a v u j e tak, že tento
správne znie: 7370/746500-ín k celku.
odôvodnenie:
1. V uznesení sp. zn. 1P/75/2025 zo dňa 18. 8. 2025 súd vo výroku I. ustanovil maloletému A. B.
kolízneho opatrovníka C. F. na zastupovanie maloletého pri uzavretí kúpnej zmluvy, predmetom ktorej
bude odplatný prevod vlastníckeho podielu maloletého o veľkosti 1/1 k celku na nehnuteľnostiach
zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, vedeného Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny
odbor, pre okres Liptovský Mikuláš, obec C. D., katastrálne územie C. D., a to bytu číslo XX,
nachádzajúceho sa na 6. poschodí, vo vchode 55 bytového domu – XX G., súpisné číslo XXXX,
postaveného na pozemku parcely registra C-KN, evidované na katastrálnej mape parcelné číslo XXX/
XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2562 m2, ďalej spoluvlastníckeho podielu k priestoru na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve o veľkosti 74370/746500-ín
k celku.
2. Úradnou činnosťou súd zistil, že vo výroku I. predmetného uznesenia je nesprávne uvedená veľkosť
spoluvlastníckeho podielu maloletého k priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu a na príslušenstve, konkrétne namiesto správnej veľkosti 7370/746500-ín k celku, súd nesprávne
uviedol 74370/746500-ín k celku.
3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenie zákona súd týmto uznesením
opravil chybu v písaní v uznesení o ustanovení kolízneho opatrovníka maloletému A. B. zo dňa 18.
8. 2025, konkrétne v označení výšky spoluvlastníckeho podielu maloletého k priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve, keď správna výška spoluvlastníckeho
podielu znie 7370/746500-ín k celku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 písm. f/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).