{"guid": "519ca815-8433-4f83-8a7b-2a9a16e9a00f:a32f1e49-9b32-462c-b2f2-3b6a89866069", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625202185.2", "spisova_znacka": "22P/78/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/78/2025 z 5. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 5. augusta 2025, sp. zn. 22P/78/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625202185.2", "identifikacne_cislo": "5625202185", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Petra Lacková", "sudca_id": 2981, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-lackova-2981", "datum_vydania": "2025-08-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a32f1e49-9b32-462c-b2f2-3b6a89866069", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625202185.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625202185.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625202185.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22P/78/2025\n5625202185\n05. 08. 2025\nJUDr. Petra Lacková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625202185.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n5 22P/78/2025\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: matka C. A. D., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom E.\nF. XXX/XXX, A., okres Liptovský Mikuláš, zast. Mgr. Anna Suchá, advokátka, AK so sídlom Čsl. Armády\n1851/35, Spišská Nová Ves a otec C. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom D. XXX, H. I., v konaní o návrhu\nmatky mal. na schválenie právneho úkonu, takto\nrozhodol:\n2\n\n22P/78/2025\n\nSchvaľuje právny úkon urobený za maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, jej matkou C. A. D., nar.\nXX.XX.XXXX, a to Kúpnu zmluvu zo dňa 11.06.2025 uzavretú medzi maloletou A. B. ako predávajúcou\na J. D. K., L. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. J. XXXX/X, XXX XX N. M. A., štátny občan\nSR ako kupujúcim, predmetom ktorej je prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/2 z celku, k\nnehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Spišská Nová Ves, obec N. M. A., k. ú. N. M. A., zapísaným\nna liste vlastníctva číslo XXXXX ako:\n- rodinný dom súp. č. XX s príslušenstvom, postavený na pozemku parcela C KN č. 3057/30,\n- pozemok parcela C KN č. 3057/30 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 177 m2,\n- pozemok parcela C KN č. 3057/202 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 266 m2,\n- pozemok parcela C KN č. 3057/259 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 95 m2,\n- pozemok parcela C KN č. 3057/260 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 72 m2,\n- pozemok parcela C KN č. 3057/268– zastavaná plocha a nádvorie o výmere 38 m2,\n- pozemok parcela C KN č. 3057/269 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 118 m2,\n- pozemok parcela C KN č. 3057/371 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 30 m2\na prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/32 z celku, k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v\nokrese Spišská Nová Ves, obec N. M. A., k. ú. N. M. A., zapísaným na liste vlastníctva číslo XXXXX ako:\n-pozemok parcela C KN č. 3057/68 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 424 m2,\n-pozemok parcela C KN č. 3057/241– zastavaná plocha a nádvorie o výmere 412 m2,\n-pozemok parcela C KN č. 3057/243 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 150 m2,\n-pozemok parcela C KN č. 3057/336 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 13 m2,\nza dohodnutú kúpnu cenu vo výške 175.000,- Eur, ktorá bude prevedená na účet maloletej vedený v N.\nN., O., číslo účtu IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n3\n\n22P/78/2025\n\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.06.2025, sa matka mal. dieťaťa domáhala, aby súd schválil\nza mal. Viktóriu právny úkon, a to Kúpnu zmluvu zo dňa 11.06.2025 uzatvorenú medzi maloletou\nako predávajúcou a J. D. K. ako kupujúcim, predmetom ktorej je prevod spoluvlastníckeho podielu\nmaloletej o veľkosti 1 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. N. M. A., zapísaných na LV č.\nXXXXX, (rodinný dom č.XX s priľahlými pozemkami) a spoluvlastnícky podiel maloletej o veľkosti 1/32\nk nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. N. M. A., zapísaných na LV č. XXXXX (prístupová cesta)\nza dohodnutú kúpnu cenu 175 000 eur, ktorá bude prevedená na účet mal. Viktórie. Návrh odôvodnila\ntým, že matka je zákonným zástupcom maloletej A., ktorá jej bola zverená do jej starostlivosti. Maloletá\na jej sestra B. sú podielovými spoluvlastníčkami nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. N. M. A.,\nzapísaných na LV č. XXXXX v podiele 1 k celku a zapísaných na LV č. XXXXX v podiele 1/32 k celku.\nMaloletá nadobudla nehnuteľnosť dedením od jej starej matky. Maloletá býva v rodinnom dome vo\nA., ktorého výlučnou vlastníčkou je jej matka, kde má zázemie. Rodinný dom s pozemkami, ktoré\nzdedila, neužíva a ani do budúcna neplánuje užívať. Pre maloletú sú pozemky nachádzajúce viac ako\nhodinu cesty autom od jej trvalého pobytu nevyužiteľné, a preto aj nadbytočné. Obe spoluvlastníčky\nprejavili záujem predať nehnuteľnosti a peniaze za predaj investovať do nehnuteľností v zahraničí, keď\nsestra maloletej uzavrela už aj kúpnu zmluvu. Po dosiahnutí plnoletosti, má aj maloletá záujem peniaze\nz predaja investovať do apartmánu v Spojených arabských emirátoch. Po dôkladnom uvážení uzavrela\nmaloletá zastúpená matkou a s jej sestrou, ako predávajúce kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej predávajú\nšpecifikované nehnuteľnosti tretej osobe za kúpnu cenu za podiel maloletej vo výške 175 000 eur. Pre\núčely preukázania obvyklej ceny za nehnuteľnosti, bol vypracovaný znalecký posudok č. 73/2025 zo dňa\n17.06.2025 znalcom Ing. Vlastimilom Kovalčíkom, kde bola určená všeobecná hodnota nehnuteľností,\nktoré sú predmetom predaja v sume 350 000 eur, hodnota 1 patriacej maloletej je 175 000 eur, čiže\ndohodnutá kúpna cena je v súlade s cenou stanovenou znaleckým posudkom. Navrhovateľka mala za\nto, že kúpna zmluva je v prospech maloletej, nakoľko predajom nehnuteľností dôjde len k dočasnej\ntransformácii nehnuteľného majetku na peňažné prostriedky, ktoré budú následné použité na kúpu inej\nnehnuteľnosti.\n2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 05.08.2025. Súd pojednával v neprítomnosti otca mal.\ndieťaťa.\n3. Právny zástupca matky na pojednávaní zotrval na podanom návrhu, pričom uviedol, že predmetom\nnávrhu je schválenie právneho úkonu, a to kúpnej zmluvy – predaj rodinného domu, ktorý nadobudla\nmaloletá s jej sestrou po starej matke. Navrhovateľka ako jediná dedička sa rozhodla vzdať tohto\ndedičstva v prospech dcér, kde jedna je už plnoletá. Plnoletá dcéra chce študovať v zahraničí a z predaja\nchce kúpiť nehnuteľnosť v zahraničí. Mal. dcéra ešte neštuduje, avšak v uvedenej nehnuteľnosti nebýva,\nnijakým spôsobom ju nevyužíva. Peniaze z predaja budú uložené na jej účet, s ktorými nikto nemôže\nnakladať do nadobudnutia jej plnoletosti. Tiež by chcela študovať v zahraničí, a potom ostane na nej ako\nsa rozhodne peniaze investovať. Nehnuteľnosť bola predaná za cenu v súlade so znaleckým posudkom.\nNavrhli schváliť tento právny úkon, nakoľko je v záujme mal. dieťaťa, keďže nehnuteľnosť nie je nijak\nvyužívaná a finančné prostriedky, ktoré predajom nadobudne, sú v dostatočnej výške, čo zabezpečí\nmožní ďalší rozvoj a život mal. dieťaťa.\n4. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd schválil právny úkon.\n5. Súd ďalej vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to najmä s návrhom,\nvyjadreniami účastníkov konania, s kúpnou zmluvou, výpisom LV č. XXXXX, XXXXX pre k.ú. N.\nM. A. z katastra nehnuteľností, s rodným listom mal. A., rozsudkom OS Spišská Nová Ves č.k.\n16P/109/2017-28 zo dňa 04.07.2017, s kúpnou zmluvou s Dubajskou spoločnosťou, so znaleckým\nposudkom č. 73/2025 zo dňa 17.06.2025, s lustráciami v registri obyvateľov, s uznesením súdu č.k.\n22P/78/2025-56 zo dňa 26.06.2025, ktorým bol mal. ustanovený kolízny opatrovník.\n\n6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,\nktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\nPodľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za\nmaloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.\n7. Osobám, ktoré nemôžu samostatne vykonávať právne úkony, či už sú to maloletí, alebo osoby\npozbavené, prípadne obmedzené v spôsobilosti na právne úkony, poskytuje štát zvýšenú ochranu tým,\nže všetky právne úkony urobené v ich mene ich zákonnými zástupcami, presahujúce rámec bežnej\nveci, podliehajú schváleniu súdom. Súd musí takýto právny úkon preskúmať z hľadiska jeho súladu so\nzákonom a záujmom osoby, za ktorú bol právny úkon urobený. Schváliť ho môže len vtedy, keď má za\npreukázané, že takýto právny úkon je v záujme osoby, za ktorú bol urobený a neodporuje zákonu. Predaj\nnehnuteľnosti nie je bežnou vecou, preto na uzatvorenie takejto kúpnej zmluvy je potrebné schválenie\nsúdu. (Rozsudok Krajského súdu v Trnave z 23. júla 2014, sp. zn 24CoP 50/2014).\n8. V tomto prípade došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy k vyššie špecifikovaným nehnuteľnostiam, kde mal.\ndieťa spolu s plnoletou sestrou vystupujú ako predávajúce, ktoré odpredávajú svoje spoluvlastnícke\npodiele k nehnuteľnostiam tretej osobe za cenu stanovenú znaleckým posudkom. Na základe ustálenej\njudikatúry, uvedený právny úkon – uzatvorenie kúpnej zmluvy v mene maloletej jej matkou, predmetom\nktorej sú nehnuteľnosti, nemožno považovať za bežnú vec, a preto na jeho platnosť je potrebné\nschválenie súdom.\n9. K schváleniu právneho úkonu - zmluvy o prevode nehnuteľností v mene mal. dieťaťa, kde mal.\ndieťa vystupuje ako jedna z predávajúcich, súd uvádza, že predmetom je predaj domu a k nemu\npriľahlých pozemkov a spoluvlastníckych podielov na prístupovej komunikácii k domu, pričom sa\njedná o nehnuteľnosť zdedenú po starej matke maloletej, ktorú maloletá nevyužíva a je vzdialená\nviac ako hodinu cesty od jej bydliska. Z návrhu ako aj vyjadrenia právneho zástupcu matky na\npojednávaní vyplynulo, že cieľom tohto úkonu je transformácia nehnuteľného majetku maloletej na\npeňažné prostriedky, ktoré budú uložené na účte maloletej, ktorá po dosiahnutí plnoletosti má záujem na\nich následné použité na kúpu inej nehnuteľnosti v zahraničí a na jej ďalší rozvoj. Na základe uvedeného\nje súd tohto názoru, že tento právny úkon je v záujme mal. dieťaťa, keď s vlastníctvom nehnuteľnosti\nvyvstáva ďalšia otázka úhrady nákladov spojených s vlastníctvom, užívaním a starostlivosťou o tieto\nnehnuteľnosti, čo nie je aj vzhľadom na vek a vzdialenosť od bydliska maloletej, v jej možnostiach\na schopnostiach, pričom kúpna cena nehnuteľností bola určená v súlade s vypracovaným znaleckým\nposudkom. Na základe uvedeného je súd tohto názoru, že tento právny úkon je v záujme mal. dieťaťa,\na preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keď návrhu v celom rozsahu\nvyhovel.\n10. Pokiaľ ide o trovy konania, súd v zmysle § 52 Civilného sporového poriadku nepriznal žiadnemu\nz účastníkov konania náhradu trov konania, nakoľko nezistil osobitné dôvody, ktoré by mali za následok\niné rozhodnutie ohľadne trov konania.\nPoučenie:\n2\n\n22P/78/2025\n\nProti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)\nktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide\no podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné\npodmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval\nvylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPo vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa prítomná matka mal. dieťaťa\nzastúpená splnomocneným právnym zástupcom, ako aj kolízna opatrovníčka, vzdali práva podať\nodvolanie proti všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "87b01235-4394-42e8-98e2-20c0f7d77f89:cd5624a2-95d0-4a59-b999-e58beaa630d1", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2713207907.1", "spisova_znacka": "24CoP/50/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/50/2014 z 22. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-07-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2713207907.1"}], "citovane_v": []}