{"guid": "a1ebeca1-1cca-4568-9866-fda04e629ae3:f777d862-7790-4eb0-af23-755858725463", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625202292.3", "spisova_znacka": "5Csp/27/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5Csp/27/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 30. septembra 2025, sp. zn. 5Csp/27/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625202292.3", "identifikacne_cislo": "5625202292", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Andreánska", "sudca_id": 2930, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-andreanska-2930", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f777d862-7790-4eb0-af23-755858725463", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625202292.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625202292.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625202292.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n5Csp/27/2025\n5625202292\n30. 09. 2025\nMgr. Magdaléna Andreánska\nECLI:SK:OSLM:2025:5625202292.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou, v spore žalobkyne A. B., nar.\nXX. X. XXXX, bytom C. XXX, D., proti žalovanému Lukes s. r. o., so sídlom Dunajská 8, Bratislava, IČO:\n54 253 519, o zaplatenie 800 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 800 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobkyni sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 3. 7. 2025 sa žalobkyňa proti\nžalovanému domáha zaplatenia pohľadávky vo výške 800 € a náhrady trov konania, právnym titulom\nuzatvorenej zmluvy o dielo, predmetom ktorej bola realizácia fasády na rodinnom dome žalovanej,\nuzatvorenej ústnou formou.\n2. Uznesením sp. zn. 5Csp/27/2025 zo dňa 4. 8. 2025, súd žalovaného vyzval, aby sa v určenej lehote\n15 dní písomne vyjadril k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju\nobranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a poučil\nho o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.\nUznesenie a žaloba, boli žalovanému doručené dňa 27. 8. 2025.\n3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o\nžalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez\nnariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a\nna webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana\npožiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného vydal súd za splnenia podmienok ustanovených v § 273\nCivilného sporového poriadku bez nariadenia pojednávania formou verejného vyhlásenia rozsudku dňa\n\n30. 9. 2025 (§ 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol\nzverejnený na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu odo dňa 16. 9. 2025.\n6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného\nobsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n7. Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania\nsú:\n- súd v konaní rozhodoval o žalobe o splnení povinnosti podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového\nporiadku,\n- uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť k žalobe a v tomto\nvyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť\ndôkazy na preukázanie svojich tvrdení\n- nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez vážneho dôvodu,\n- poučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane\nmožnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,\n- doručenie daného uznesenia do vlastných rúk žalovaného.\n8. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného\npodľa § 273 Civilného sporového poriadku, nakoľko boli pre takýto postup súdu splnené všetky vyššie\nuvedené zákonné podmienky. Predmetom sporu je rozhodnutie o splnení povinnosti podľa § 137 písm.\na) Civilného sporového poriadku, zo zmluvy o dielo. Žalovaný bol riadne vyzvaný uznesením, aby sa\npísomne vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil\nlistiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, túto svoju povinnosť\nžalovaný nesplnil bez vážneho dôvodu, žalovaný bol v uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto\nuloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a dané uznesenie bolo doručené\ndo vlastných rúk žalovaného.\n9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n10. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,\nsúd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\n11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobkyňa mala\nv spore plný úspech, preto jej vznikol nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému\nv plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ Civilného\nsporového poriadku).\nProti výroku rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné (§ 355 a § 357 písm.\nm/ Civilného sporového poriadku) v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu\nLiptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ Civilného\nsporového poriadku).\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\n\nPodľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota\nplynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku:\n(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal\nlehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre\nzmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok\npre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie\nspolu s vyjadrením môže však žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v\nznení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}