{"guid": "aad09d59-d86e-4cb1-8120-0738df24b0aa:7d5800e7-fe7b-4ccc-a268-bcc1006c585e", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625202885.2", "spisova_znacka": "9P/113/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/113/2025 z 4. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 4. novembra 2025, sp. zn. 9P/113/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625202885.2", "identifikacne_cislo": "5625202885", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2025-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d5800e7-fe7b-4ccc-a268-bcc1006c585e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625202885.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625202885.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625202885.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/113/2025\n5625202885\n04. 11. 2025\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625202885.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX,\nprihlásená k trvalému pobytu: C. XXX, D. E., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 30794536 dieťa\nrodičov: F. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. XXX, XXX XX B., okres Košice - okolie,\nposledná známa adresa na doručovanie E. XXX, XXX XX E. a G. B., E. H., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená\nk trvalému pobytu C. XXX, XXX XX C., okres Ružomberok, v konaní o úprave styku, o späťvzatí návrhu,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd\n\nz a s t a v u j e konanie o zmene úpravy styku.\n\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka podala dňa 26. 8. 2025 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na zmenu (obmedzenie)\núpravy styku otca s maloletou A. B..\n2. Matka vzala návrh na začatie konania späť 19. 9.2025.\n3. § 29 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej CMP (1) Navrhovateľ môže počas\nkonania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,\nsúd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie\nnezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie\nnezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n4. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení z 2. 10. 2025 uviedol, že nemá výhrady k späťvzatiu návrhu.\nOtec na výzvu súdu doručenú 20. 10. 2025 nereagoval v desaťdňovej lehote určenej súdom (§ 29 ods.\n3 CMP).\n5. Súd nezistil dôvod na pokračovanie v konaní, keďže výkon rodičovských práv a povinností je upravený\nv rozsudku o rozvode sp. zn. 9P/48/2025 zo dňa 23. 5. 2025, ktorým bolo dieťa bolo zverené do osobnej\nstarostlivosti matky (§ 29 ods. 2 CMP). Rodičia v predchádzajúcom konaní o rozvode žiadali styk otca\ns maloletou neupraviť. Dieťa nie je ohrozené absenciou existencie rozhodnutia súdu o úprave styku,\nlebo matka, ktorej bolo dieťa zverené, rozhoduje o rozsahu styku otca s dieťaťom. Otec sa úpravy styku\nna súde nedomáhal.\n6. Súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP, lebo navrhovateľka vzala návrh na úpravu styku späť,\nv konaní nebolo potrebné pokračovať a ani jeden z účastníkov nevzniesol nesúhlas so zastavením\nkonania.\n7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a 58 ods. 1 CMP.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. a, m, § 359, § 362\nods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). V odvolaní sa\npopri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa\nodvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}