{"guid": "70abf432-d769-409b-90d0-2f603008ce05:7780cecb-0afd-4161-a138-878bf8995d59", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625203045.1", "spisova_znacka": "15C/69/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 15C/69/2025 z 8. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 8. októbra 2025, sp. zn. 15C/69/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625203045.1", "identifikacne_cislo": "5625203045", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-10-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7780cecb-0afd-4161-a138-878bf8995d59", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625203045.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625203045.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625203045.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n15C/69/2025\n5625203045\n08. 10. 2025\nBc. Stanislava Obtulovičová\nECLI:SK:OSLM:2025:5625203045.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX\nC., právne zastúpený: JUDr. Milan Trnovský, advokát, IČO: 37 979 868, Štefánikova 1361/4, 031 01\nLiptovský Mikuláš proti žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F. G.- A. o\nzrušenie a vyporiadanie podiel. spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 9.9.2025, sa žalobca prostredníctvom\nsplnomocneného právneho zástupcu, domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva\nk nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX vedenej na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny\nodbor, pre okres Liptovský Mikuláš, obec a katastrálne územie C., a to pozemku parcely registra „E“\nevidovaného na mape určeného operátu parcelné číslo 1694/1 - orná pôda vo výmere 964 m2,.\n2. Výzvou zo dňa 11.9.2025 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy\nzaplatil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 592,- eur, keď pri výpočte výšky súdneho poplatku\nsúd vychádzal z výšky náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovanej vo veľkosti 1/3 v sume 10.700,eur. V predmetnej výzve bol žalobca poučený, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený,\nsúd konanie zastaví.\n3. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom prevzal právny zástupca žalobcu\ndňa 16.9.2025, pričom súdny poplatok nebol na účet súdu v súdom stanovenej lehote, t. j. do 26.9.2025\nuhradený.\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\npoplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania,\nkasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo\nnavrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú\nsťažnosť.\nPodľa § 10 ods. 1,2,3 Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak\nnebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej\nsťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote\ndesiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie\nzastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie\npoplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej, došlo k rozšíreniu žaloby,\nrozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako\n\nzačal konať vo veci samej, žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nvznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, do\nuplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych\npoplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie\nsúdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o\nzastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej\nsúdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie\no zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa\nosobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\nPodľa § 14 ods. 1,3,4 Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny\núradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach\nproti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie\nnemusí obsahovať odôvodnenie.\nPodľa § 161 Z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon\nneustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,\nktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno\nodstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v\nkonaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej\npodmienky odstrániť, súd konanie zastaví.\nPodľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré\nvzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\nPodľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\n5. Jednou z podmienok konania pre riadne pokračovanie v konaní, ktorá musí byť splnená, je zaplatený\nsúdny poplatok. Nesplnenie tejto poplatkovej povinnosti má za následok zastavenie konania. Ide\no osobitnú procesnú prekážku vyplývajúcu zo Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ktorá bráni tomu,\naby súd konal vo veci samej a vydal meritórne rozhodnutie.\n6. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol spolu\ns podanou žalobou uhradený, preto súd výzvou zo dňa 11.9.2025 vyzval žalobcu na jeho zaplatenie.\nPri stanovení výšky súdneho poplatku 592,- eur, súd vychádzal z hodnoty nehnuteľností, ktoré boli\npredmetom vyporiadania, s prihliadnutím na podiel žiadaný žalobcom. Výzvu na zaplatenie súdneho\npoplatku spolu s platobným predpisom prevzal právny zástupca žalobcu dňa 16.9.2025, pričom súdny\npoplatok nebol na účet súdu v súdom stanovenej lehote, t. j. do 26.9.2025 uhradený. Žalobca, ktorý\nbol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote, si svoju poplatkovú\npovinnosť nesplnil a neuhradil súdny poplatok za podanú žalobu v lehote určenej súdom podľa § 10\nods. 1 Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, preto súd s poukazom na vyššie uvedené a cit. zákonné\nustanovenia, rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.\n7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, keď procesne zavinil zastavenie\nkonania žalobca, ktorý neuhradil súdny poplatok za podanú žalobu, preto prináleží náhrada trov konania\nprotistrane t. j. žalovanej. V danom prípade súd nemal preukázané, že v konaní žalovanej v súvislosti\ns predmetným konaním vznikli odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, preto súd žalovanej nárok\nna náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš, písomne v 2 vyhotoveniach.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP).\n\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243\nCSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti. (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 CSP).\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť\ndôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;\nv prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}