{"guid": "dbe2aea4-4098-4728-b17d-137748d6fd85:72ee8d20-7bc9-4ec5-897c-4b443536ac1d", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5625203341.3", "spisova_znacka": "22P/128/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/128/2025 z 19. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 19. novembra 2025, sp. zn. 22P/128/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625203341.3", "identifikacne_cislo": "5625203341", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Petra Lacková", "sudca_id": 2981, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-lackova-2981", "datum_vydania": "2025-11-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/72ee8d20-7bc9-4ec5-897c-4b443536ac1d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625203341.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625203341.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5625203341.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22P/128/2025\n5625203341\n19. 11. 2025\nJUDr. Petra Lacková\nECLI:SK:OSLM:2025:5625203341.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:\nA. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nRužomberok, dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. a otec E. A., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, E., o návrhu matky o zmenu výšky výživného, takto\nrozhodol:\nS c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu ohľadne zmeny výšky výživného v nasledovnom znení:\nOtec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 200,- eur mesačne vždy\ndo 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej, počnúc od 01.12.2025.\nOtec je p o v i n n ý uhradiť 50 % mimoriadnych nákladov súvisiacich so zdravotnou starostlivosťou\ndieťaťa, a to najmä náklady na zubno-ortodontickú liečbu, a to na základe matkou predložených dokladov\no úhrade do 10 dní od ich doručenia.\nM e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok, č. k. 15P/27/2023-168 zo dňa 11.04.2024 vo výroku\nnaposledy upravujúceho výšku výživného.\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Návrhom doručeným súdu dňa 01.10.2025 matka maloletej žiadal, aby súd uložil otcovi povinnosť\npodieľať sa na úhrade zvýšených nákladov mal., ktoré vznikajú najmä v súvislosti s poskytnutím\nnevyhnutnej zdravotnej starostlivosti maloletej (najmä zubné ošetrenie).\n2. Uznesením č.k. 22P/128/2025-7 zo dňa 30.10.2025 bol maloletému dieťaťu ustanovený kolízny\nopatrovník, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok.\n3. Rodičia sa zúčastnili informatívneho stretnutia rodičov pre koordinátorkou okresného súdu za\núčasti kolízneho opatrovníka, kde uzatvorili rodičovskú dohodu ohľadne zmeny výšky výživného. Túto\nrodičovskú dohodu následne predložili súdu na schválenie.\n4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnila matka maloletej a kolízna opatrovníčka. Otec\nmaloletej sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil na ISR, súhlasil, aby sa konalo\nv jeho neprítomnosti. Navrhol schváliť rodičovskú dohodu.\n5. Súd konal v neprítomnosti otca maloletej.\n\n6. Na pojednávaní matka zotrval na podanom návrhu v zmysle uzatvorenej dohody, ktorú s otcom mal.\nuzavreli. Nakoľko nedošlo k žiadnej zmene, navrhla dohodu schváliť.\n7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s rodičovskou dohodou, nakoľko táto je\nv záujme maloletej\n8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, vyjadrením kolízneho opatrovníka\noboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise.\n\na\n\n9. Podľa § 78 ods. 1, 2 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na\nnávrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované\nvýživné sa nevracia.\nPodľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\nPodľa § 157 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, rozsudok vo veciach výživného\nmožno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.\n10. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že predložená rodičovská dohoda, je\nv záujme maloletého dieťaťa, preto ju v celom rozsahu schválil. Zároveň ďalšom výroku rozsudku zmenil\nrozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 15P/27/2023-168 zo dňa 11.04.2024 vo výroku naposledy\nupravujúceho výšku výživného.\n11. O trovách konania, súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku CMP a vyslovil, že\nžiadne z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, nakoľko v danom konaní nezistil žiadne také závažné\nokolnosti, na základe ktorých by bolo potrebné niektorého z účastníkov konania zaviazať na úhradu trov\nkonania voči inému z účastníkovi.\nPoučenie:\nProti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) a)ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide\no podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých\ndetí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako\npeňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}