Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22Pu/25/2025 z 4. 12. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 4. decembra 2025, sp. zn. 22Pu/25/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:5625204091.3 Okresný súd Liptovský Mikuláš | 22Pu/25/2025 | ECLI:SK:OSLM:2025:5625204091.3 | 2025-12-04 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Ústavná starostlivosť Citované ustanovenia: predpis č. 161/2025 Z. z., zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5cedcee-3451-4a7b-8462-13f76290b215 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5625204091.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Liptovský Mikuláš 22Pu/25/2025 5625204091 04. 12. 2025 JUDr. Petra Lacková ECLI:SK:OSLM:2025:5625204091.3 Uznesenie 2 sp. zn. 22Pu/25/2025 Okresný súd Liptovský Mikuláš v statusovej veci umiestneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/X, C. F., prevzatý zdravotníckym zariadením: Ústredná vojenská nemocnica SNP Ružomberok, Fakultná nemocnica, psychiatrické oddelenie, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto rozhodol: 2 sp. zn. 22Pu/25/2025 Prevzatie A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, zdravotníckym zariadením: Ústredná vojenská nemocnica SNP Ružomberok, Fakultná nemocnica bolo prípustné. odôvodnenie: 2 sp. zn. 22Pu/25/2025 1. Uznesením spis. zn. 22Pu/25/2025 zo dňa 3.12.2025 súd začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení na základe oznámenia ÚVN SNP Ružomberok – Fakultná nemocnica zo dňa 2.12.2025. 2. Dňa 3.12.2025 bol vykonaný výsluch umiestneného A. B. C. a výsluch príslušnom psychiatrickom oddelení. ošetrujúcej lekárky na 3. Ošetrujúca lekárka G. H. I. na výsluchu uviedla, že pacient bol privezený RZP v sprievode PZ, ktorých privolali rodičia pacienta, z dôvodu jeho prejavov správania (vykonal potrebu na stred kúpeľne, prítomné halucinácie, hovoril španielsky, nespolupracoval, veľmi konfliktný a napätý,..). Pri príjme bol pacient nespolupracujúci, službukonajúcemu lekárovi prikazoval, aby ho zabil, prítomné paranoidné bludy, konanie a správanie nekontrolovateľné, ..bol fixovaný. Ide o prvú hospitalizáciu na ich oddelení, ale v minulosti bol hospitalizovaný v G. na pedopsychiatrii (zistená porucha opozičného vzdoru a škodlivé užívanie kanabinoidov). Pacient od covidu cestuje po svete, podľa tvrdení rodičov vyskúšal rôzne halucinogénne látky, huby,... Aktuálny stav pacienta je taký, že už nehalucinuje, ale prítomná je psychotická produkcia, bludné koncepcie v myslení, k stavu je totálne nekritický, odmietavý k užívaniu liekov, momentálne sú mu podávané aj utlmujúce lieky. Prítomné manipulatívne stratégie, snaží sa presvedčiť seba aj okolie, že je v poriadku. Pacient je nebezpečný pre seba aj okolie, nie je agresívny, ale konanie a správanie je naďalej nevyspytateľné. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je min. 3-4 týždne. 4. Umiestnený bol na výsluchu poučený, že môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorého si môže zvoliť, a ktorý nie je jeho zákonným zástupcom a o tom, že si môže zvoliť svojho zástupcu, ktorý ho bude v konaní zastupovať. Tiež bol poučený o tom, že môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní a aby ho súd vyslúchol. Umiestnený na výsluchu uviedol, že porozumel poučeniu. Cíti sa v pohode a nerozumie prečo sa tam dostal. Nepatrí tam, aj keď sú tam všetci milý. Nie je potrebné, aby tam bol, najradšej by bol, keby mohol ísť domov a objať členov rodiny. Keď tam prišiel, prišli pre neho policajti a záchranka, spal vtedy vo svojej izbe. Celkom nerozumel prečo prišli. Podstupoval proces „kundalíny“ proces obnovenia tela, telo sa začalo obnovovať a pritom boli prítomné asi divné prejavy, tak to vnímali rodičia. Proces začal, keď bol v Mexiku, doma to vyvrcholilo. Vtedy bol zhrbený, teraz je vystretý, t.z. zdravý. Naučil sa spievať a hrať na gitare, našiel svoj smer a chce uzdravovať ľudí. V Mexiku mal skúsenosti s hubami asi rok a pol dozadu, taktiež fajčil marihuanu. Teraz fajčí tabak, iné nič. Nepracuje, ale má prisľúbenú brigádu u kamaráta. Študoval leteckú dopravu. Zaujíma ho archeológia a história, ale je to náročné. Teraz je všetko v poriadku, cíti sa zdravý a pripravený pomáhať. 5. V súlade s § 261 CMP sa súd oboznámil aj so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, a to najmä s prijímacou správou, z ktorej bolo súdom zistené terajšie ochorenie, osobná rodinná a sociálna anamnéza, psychiatrický nález a diagnózy tak, ako ich popísal na výsluchu a v podaní o prevzatí umiestneného ošetrujúci lekár. 6. Podľa čl. 17 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, osobná sloboda sa zaručuje. Ods. 6 zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní. 7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8. Podľa § 262 ods.1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 10. Súd v predmetnom konaní skúma, či sú splnené zákonné podmienky na to, aby mohlo byť obmedzené ústavou chránené právo pacienta na osobnú slobodu. V prípade, ak je duševná choroba umiestneného natoľko závažná, aby musel byť hospitalizovaný, za splnenia ďalších predpokladov (napr. odmietavý postoj pacienta k liečbe, resp. popieranie existencie samotnej choroby), ako aj kumulatívnej existencie negatívnych následkov neliečenia pre umiestneného resp. pre jeho okolie, (t. j. v prípade, ak dôjde k naplneniu predpokladov prezumovaných § 6 ods. 9 písm. d) v spojení s § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti), súd rozhodne, že prevzatie umiestneného bez jeho súhlasu bolo prípustné. 11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že k prevzatiu umiestneného zdravotníckym zariadením bez jeho súhlasu došlo zo zákonných dôvodov. Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v záujme ochrany a ďalšej liečby pacienta. Súd poukazuje na to, že sa jedná o prvú hospitalizáciu 31 ročného pacienta na ich oddelení, aj keď v minulosti sa už mal podrobiť liečbe závislosti od marihuany, pričom na psychiatrické oddelenie bol privezený RZP za asistencie polície pre poruchy správania v domácom prostredí. Z prijímacej správy ÚVN SNP Ružomberok – Fakultná nemocnica a výsluchom ošetrujúcej lekárky bolo preukázané, že sa jedná o pacienta s prítomnou psychotickou produkciou, bludnými koncepciami v myslení, je nekritický k svojmu stavu, odmietavý k užívaniu liekov, s prítomnými manipulatívnymi stratégiami a nevyspytateľným správaním, pričom pri jeho prijatí bola nutná fixáciou na lôžku. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že pobyt umiestneného na psychiatrickom oddelení je nielen v záujme jeho okolia, no v prvom rade v záujme jeho samotného, keďže aj z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky mal súd dostatočne preukázané, že pacient je nebezpečný pre seba, aj okolie (nevyspytateľné správanie), pričom si vyžaduje ďalšiu hospitalizáciu. 12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vzhľadom na dostupnú zdravotnú dokumentáciu a vyjadrenie lekárky dospel k záveru, že prevzatie pacienta do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu bolo zákonné. Aktuálny stav pacienta vyžaduje ústavnú psychiatrickú liečbu, keďže v prípade prepustenia pacienta pretrváva riziko z premeškania, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 13. Po právoplatnosti tohto uznesenia, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení, pričom uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané do troch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. Zdravotnícke zariadenie je však vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Prepustenie umiestneného preto zdravotnícke zariadenie bezodkladne oznámi súdu. Poučenie: 2 sp. zn. 22Pu/25/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).