{"guid": "c0042389-71e7-4c73-9513-3c30d729c95d:e26161cc-bea2-402e-b676-673d287d687b", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5905201210.2", "spisova_znacka": "RK-5Er/326/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. RK-5Er/326/2005 z 7. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 7. apríla 2025, sp. zn. RK-5Er/326/2005, ECLI:SK:OSLM:2025:5905201210.2", "identifikacne_cislo": "5905201210", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-04-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. f) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e26161cc-bea2-402e-b676-673d287d687b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5905201210.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5905201210.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5905201210.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\nRK-5Er/326/2005\n5905201210\n07. 04. 2025\nJUDr. Janka Čaprndová\nECLI:SK:OSLM:2025:5905201210.2\n\nUznesenie\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\nč. k. RK-5Er/326/2005-19\nIČS: 5905201210\nEX 609/2005\nUZNESENIE\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: D. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom F.\nXXXX/X, XXX XX F., proti povinnému: G. E., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom\nF. XXXX/X, XXX XX F., v konaní o vypratanie nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 26. 09. 2005 sa začalo proti povinnému exekučné konanie\nna vymoženie povinnosti vypratať byt č. H., nachádzajúci sa na X. G. obytného domu v F., I. J. F. K.\nXXXX/X, a to na základe rozsudku C. B. F., č.k. XX/XXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX v spojení s uznesením\nL. B. M. N., č.k. XXX XXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX.\n2. Vykonaním uvedenej exekúcie poveril Okresný súd Ružomberok dňa 24. 11. 2005 súdneho exekútora\nJUDr. Ladislava Mikesku, ktorého náhradníkom sa stal súdny exekútor Mgr. Martin Thomka, Mudroňa\n483/28, 036 01 Martin.\n3. Okresný súd Ružomberok na základe zákona č. 150/2022 Z.z., ktorým sa okrem iného mení a dopĺňa\nzákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, sa s účinnosťou od 01. 06.\n2023 stal pracoviskom Okresného súdu Liptovský Mikuláš.\n4. Súd požiadal súdneho exekútora, aby oznámil v akom štádiu je exekučné konanie.\n5. Súdny exekútor na žiadosť súdu oznámil, že uvedený exekučný spis nebol od pôvodného súdneho\nexekútora prevzatý a toho času nevie kde sa nachádza.\n\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, (znenie účinné do 31.03.2017), exekúciu súd zastaví\nak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.\n7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na\nnávrh alebo aj bez návrhu.\n8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako \"ZoUNEK\"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou\nrozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;\nna tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n10. Podľa § 2 ods. 2 písm. b)ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak\nide o uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú\nvymáhané v tom istom exekučnom konaní.\n11. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že nakoľko v konaní išlo o uspokojenie práva na nepeňažné\nplnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ktoré sú vymáhané v tom istom exekučnom\nkonaní, k zastaveniu starej exekúcie zo zákona (zákon č. 233/2019 Z.z.) napriek uplynutiu doby 5 rokov\nod doručenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.\n12. Súdu je z úradnej činnosti známe, že povinný dňa XX. XX. XXXX zomrel a dedičské konanie\nbolo uznesením Okresného súdu Ružomberok č.k. XX/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX zastavené\npre nemajetnosť poručiteľa (povinného). S poukazom na skutočnosť, že predmetom vymáhania bolo\nnepeňažné plnenie – povinnosť vypratať nehnuteľnosť, a táto jeho osobná povinnosť v dôsledku smrti\npovinného zanikla, súd exekúciu z vlastného podnetu podľa § 57 ods. 1 písm. f) a § 58 ods. 1\nExekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017) zastavil.\n13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), ak súd rozhodne o\nzastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n14. Nakoľko súdnemu exekútorovi v konaní nevznikli žiadne trovy exekúcie (exekučný spis neprevzal\nod pôvodného súdneho exekútora), súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia\na nárok na ich náhradu mu nepriznal.\nV Ružomberku, dňa 07. 04. 2025\nJUDr. Janka Majerčíková\nsudkyňa\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Liptovský Mikuláš) písomne, v troch\nvyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nProti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}