{"guid": "f526b22f-f5b4-44ff-acb0-09a260ffa00c:623281a8-81b0-4f85-8b5a-e34c19d3ed48", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:6124377026.2", "spisova_znacka": "4Csp/7/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Csp/7/2025 z 24. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 24. apríla 2025, sp. zn. 4Csp/7/2025, ECLI:SK:OSLM:2025:6124377026.2", "identifikacne_cislo": "6124377026", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Bajlová", "sudca_id": 2502, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-bajlova-2502", "datum_vydania": "2025-04-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/623281a8-81b0-4f85-8b5a-e34c19d3ed48", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:6124377026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:6124377026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:6124377026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n4Csp/7/2025\n6124377026\n24. 04. 2025\nJUDr., LL.M. Zuzana Bajlová\nECLI:SK:OSLM:2025:6124377026.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Zuzanou Bajlovou, LL.M. v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová\na spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XXX, E., o zaplatenie 1.399,04 eur\ns príslušenstvom, t a k t o\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.208,65 eur, sumu zmluvnej pokuty vo\nvýške 190,39 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.399,04 eur od 06. 11.\n2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.\nIII. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto\nrozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na upomínací súd dňa 09. 09. 2024 (č. l. 25 spisu) sa žalobca domáhal, aby súd\nzaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu a to telekomunikačné poplatky vo výške 702,51 eur, splátky\nkúpnej ceny za odpredané telekomunikačné zariadenia vo výške 506,14 eur, sumu zmluvnej pokuty vo\nvýške 190,39 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.399,04 eur od 06.\n11. 2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvy č. A21160079;\nA21160435; A21228084; A21797860; A21798231. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal\nžalovanému SIM karty s telefónnym číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil\ncenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 702,51 eur. Telefónne číslo uvedené v\nzmluve bolo pridelené zákazníkovi iba dočasne. Po ukončení portácie zákazník používal telefónne\nčíslo uvedené vo faktúrach. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný porušil\nzmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluvám č. A21228084; A21160079; A21797860; A21160435\nje povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške 190,39 eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov\nk zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch\nk zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky\nzmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného\nzariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného\ntelefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový\naspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti\na tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými\nzmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú\nzmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 21,45 eur si žalobca\nuplatňuje na základe Dodatku k Zmluve č. A21797860. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s\ndodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 23,40 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa\n\njej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve\n(13. 03. 2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (30. 04. 2023). Žalovaný viazanosť\nnedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 50,98 eur si žalobca uplatňuje na základe\nDodatku k Zmluve č. A21160079. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v\nktorom bola dohodnutá vo výške 64,40 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v\nzávislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (06. 12. 2022) do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (30. 04. 2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po\ndobu 20 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 79,17 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k Zmluve\nč. A21160435. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá\nvo výške 100 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (06. 12. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným (30. 04. 2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 20 mesiacov. Zmluvnú\npokutu v sume 38,79 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21228084. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 49 eur a na\nzáklade pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (15. 12. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(30. 04. 2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 20 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným\nSplátkové zmluvy č. 3506918092; 3506903154; 3507013124; 3506903108, v ktorých sa zaviazal uhradiť\nv mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež\nneuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti\na žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 506,14 eur. Neuhradené splátky\nv sume 13,86 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506918092 z 15. 12. 2022.\nV dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 18,90 eur uhradiť v 15 mesačných\nsplátkach v sume 1,26 eur. Žalovaný neuhradil 11 splátok. Neuhradené splátky v sume 23,20 eur si\nžalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506903154 z 06. 12. 2022. V dohode o splátkach\nčlánok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 27,84 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 1,16\neur. Žalovaný neuhradil 20 splátok. Neuhradené splátky v sume 174,48 eur si žalobca uplatňuje na\nzáklade Dohody o splátkach č. 3507013124 z 13. 03. 2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1\nsa žalovaný zaviazal sumu 174,48 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 7,27 eur. Žalovaný\nneuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 294,60 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o\nsplátkach č. 3506903108 z 06. 12. 2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal\nsumu 353,52 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14,73 eur. Žalovaný neuhradil 20 splátok.\nŽalobca vyzval listom - Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému\nposkytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných\npodmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 06. 11. 2023,\nt. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.\n2. Upomínací súd vydal vo veci dňa 23. 09. 2024 pod sp. zn. 23Up/1331/2024 (č. l. 59 spisu)\nplatobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a pretože žalobca na\nvýzvu upomínacieho súdu navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku (ďalej len CSP), vec bola dňa 18. 02. 2025 postúpená Okresnému súdu\nLiptovský Mikuláš.\n3. Pretože sa súdu napriek rozsiahlemu šetreniu nepodarilo zistiť adresu na doručovanie písomností\nžalovanému do vlastných rúk, oznámenie o podanej žalobe podľa § 116 ods. 2 CSP bolo vyvesené\nna úradnú tabuľu súdu a webovú stránku súdu dňa 14. 03. 2025 s tým, že žaloba sa po 15 dňoch od\nzverejnenia oznámenia považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Zo správy\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (č. l. 75 spisu) bolo zistené, že žalovaný nie je\npoberateľom dávky v hmotnej núdzi, ani štátnych sociálnych dávok, s údajmi ohľadne telefónneho čísla,\ne-mailovej adresy menovaného nedisponujú. Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský Mikuláš oznámila\n(č. l. 79 spisu), že voči menovanému ku dňu 10. 03. 2025 eviduje nedoplatky vo výške 800,52 eur,\nžalovaný nepoberá dávku v nezamestnanosti, dávku garančného poistenia, nemocenské dávky, úrazové\ndávky, ani dôchodkové dávky. Zo správy OO PZ Ružomberok (č. l. 65 spisu) bolo zistené, že sa žalovaný\nv mieste bydliska nezdržiava viac ako 10 rokov. Mal by bývať vo Zvolene niekde medzi malou a veľkou\nželezničnou stanicou, údajne na adrese F. XX, G., to bolo v roku 2017, kde by si mal preberať poštu.\nPodarilo sa im spojiť na telefónne číslo XXXX XXX XXX, ktoré už nefunguje. Ďalej zo správy vyplýva,\nže menovaný by sa mal zdržiavať v okolí Detvy, Zvolena alebo Hronseku. Preto súd požiadal Okresné\nriaditeľstvo PZ, Liptovský Mikuláš, odbor kriminálnej polície, oddelenie pátrania a výjazdov v súlade s\n\n§ 190 CSP o vypátranie súčasného pobytu žalovaného. Ako vyplýva z podanej správy (č. l. 83 spisu),\nšetrením po pobyte bolo zistené, že menovaný má registrované na jeho osobu štyri telefónne čísla, ktoré\nsú nedostupné. Vykonaným šetrením nebolo zistené, kde sa žalovaný v súčasnosti zdržiava, ani zistené\nmiesto jeho pobytu.\n4. Súd podľa § 180 CSP konal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, ktorý svoju\nneúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním v ich neprítomnosti a v neprítomnosti\nžalovaného, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie zasielané na adresu jeho trvalého bydliska\nv súlade s ustanovením § 106 ods. 1 CSP, zásielka sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote (§ 111\nods. 3 CSP).\n5. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to so Zmluvami\no poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 06. 12. 2022 (č. l. 7 a 14 spisu), zo dňa 15. 12. 2022\n(č. l. 10 spisu), zo dňa 13. 03. 2023 (č. l. 12 a 16 spisu), v znení Dodatkov k Zmluve č. A21160435\nzo dňa 06. 12. 2022 (č. l. 37 spisu), č. A21228084 zo dňa 15. 12. 2022 (č. l. 46 spisu), č. A21160079\nzo dňa 06. 12. 2022 (č. l. 32 spisu) a č. A21797860 zo dňa 13. 03. 2023 (č. l. 41 spisu), s Dohodami\no splátkach č. A21160079 a A21160435 zo dňa 06. 12. 2022 (č. l. 22 a 19 spisu), č. A21228084 zo dňa\n15. 12. 2022 (č. l. 26 spisu) a č. A21797860 zo dňa 13. 03. 2023 (č. l. 29 spisu), s faktúrami, s Výzvou\nna zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 05. 08. 2024 (č. l. 57 spisu), s Pokusom o pokonávku\nzo dňa 25. 09. 2023 (č. l. 18 spisu).\n6. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo v konaní\nvyšlo najavo, súd zistil tento skutkový a právny stav:\n7. Súd preukázané, že medzi stranami sporu boli dňa 06. 12. 2022, 15. 12. 2022 a 13. 03. 2023\nuzatvorené Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb v znení ich Dodatkov č. A21160079,\nA21160435, A21228084 a A21798231 a A21797860, predmetom ktorých bol záväzok dodávateľa\naktivovať žalovanému vybraný účastnícky program (Go Safe Extra, H. B. C., Home Safe 4G Optimal, I. B.\nJ. a I. B. C.) a odpredať žalovanému koncové telekomunikačné zariadenie uvedené v Dodatku k zmluve\no poskytovaní verejne dostupných služieb s poskytnutou zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny a žalovaný sa\nzaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu s dodávateľom po dobu 24 mesiacov a zároveň záväzok žalovaného\nzaplatiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v dodatku, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne\npodľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od\nuzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta\ntak, že sa rozdelí medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba\nviazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti, s ktorými je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má\nv čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, v menovateli číslo rovnajúce\nsa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.\nVýsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách\nsa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Dňom 06. 12. 2022 bola medzi stranami sporu uzatvorená\nDohoda o splátkach, predmetom ktorej bol záväzok podniku odpredať žalovanému telekomunikačné\nzariadenie OPPO Reno7 Lite 5G black za kúpnu cenu 354,60 eur, kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť\nkúpnej ceny s DPH vo výške 1 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 353,52 eur splácať v 24\nmesačných splátkach po 14,73 eur (č. l. 22 spisu). Tým istým dňom bola uzatvorená Dohoda o splátkach,\nktorou sa podnik zaviazal odpredať žalovanému telekomunikačné zariadenie TPLINK Flybox MR200v4\nCAT4 za kúpnu cenu 129 eur s DPH, kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške\n1 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 27,84 eur v 24 mesačných splátkach po 1,16 eur (č. l. 19\nspisu). Dňa 15. 12. 2022 bola medzi zmluvnými stranami uzatvorená Dohoda o splátkach, predmetom\nktorej bol záväzok podniku odpredať žalovanému telekomunikačné zariadenie Huawei Freebuds 4i\nWhite za kúpnu cenu 20 eur, žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť z kúpnej ceny s DPH vo výške 1\neur a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 18,90 eur v 15 mesačných splátkach po 1,26 eur (č. l.\n26 spisu). Dňa 13. 03. 2023 bola medzi zmluvnými stranami uzatvorená Dohoda o splátkach, ktorou sa\nžalobca zaviazal odpredať žalovanému telekomunikačné zariadenie Huawei Watch GT 3 46mm Black\nza kúpnu cenu 199 eur, žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť z kúpnej ceny s DPH vo výške 1 eur\na zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 174,48 eur zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 7,27 eur\n(č. l. 29 spisu). Faktúrou č. 2716132637 (č. l. 50 spisu) žalobca vyfakturoval žalovanému za fakturačné\nobdobie 13. 03. 2023 do 12. 04. 2023 spolu sumu 7,40 eur, ktorá faktúra bola splatná 29. 04. 2023.\n\nFaktúrou č. 2716132672 (č. l. 50 rub spisu) žalobca vyfakturoval žalovanému za fakturačné obdobie 13.\n03. 2023 do 12. 04. 2023 spolu sumu 5 eur, ktorá bola splatná 29. 04. 2023. Faktúrou č. 2716133448 (č.\nl. 51 spisu) žalobca vyfakturoval žalovanému za fakturačné obdobie 13. 03. 2023 do 12. 04. 2023 spolu\nsumu 109,01 eur, ktorá faktúra bola splatná 29. 04. 2023. Faktúrou č. 2716133627 (č. l. 52 spisu) žalobca\nvyfakturoval žalovanému za fakturačné obdobie 13. 03. 2023 do 12. 04. 2023 sumu spolu 12,50 eur,\nktorá faktúra bola splatná 29. 04. 2023. Faktúrou č. 2716133920 (č. l. 52 rub spisu) žalobca vyfakturoval\nžalovanému za fakturačné obdobie 13. 03. 2023 do 12. 04. 2023 sumu spolu 234,66 eur, ktorá faktúra\nbola splatná 29. 04. 2023. Faktúrou č. 2720653736 (č. l. 53 spisu) žalobca vyfakturoval žalovanému\nza fakturačné obdobie 13. 04. 2023 do 12. 05. 2023 sumu spolu 2 eur, ktorá faktúra bola splatná 29.\n05. 2023. Faktúrou č. 2720654719 (č. l. 53 rub spisu) žalobca vyfakturoval žalovanému za fakturačné\nobdobie 13. 04. 2023 do 12. 05. 2023 sumu spolu 7,40 eur, ktorá faktúra bola splatná 29. 05. 2023.\nFaktúrou č. 2720655729 (č. l. 54 spisu) žalobca vyfakturoval žalovanému za fakturačné obdobie 13.\n04. 2023 do 12. 05. 2023 sumu spolu 12,50 eur, ktorá faktúra bola splatná 29. 05. 2023. Faktúrou č.\n2720655917 (č. l. 54 rub spisu) žalobca vyfakturoval žalovanému za fakturačné obdobie 13. 04. 2023\ndo 12. 05. 2023 sumu spolu 71,20 eur, ktorá faktúra bola splatná 29. 05. 2023. Faktúrou č. 2720656528\nžalobca vyfakturoval žalovanému za fakturačné obdobie 13. 04. 2023 do 12. 05. 2023 sumu spolu 77,52\neur, ktorá faktúra bola splatná 29. 05. 2023. Faktúrou č. 2725160868 (č. l. 56 spisu) žalobca vyfakturoval\nžalovanému za fakturačné obdobie 13. 05. 2023 do 12. 06. 2023 sumu spolu 40,78 eur, ktorá faktúra bola\nsplatná 29. 06. 2023 a faktúrou č. 2725162622 (č. l. 56 rub spisu) žalobca vyfakturoval žalovanému za\nfakturačné obdobie 13. 05. 2023 do 12. 06. 2023 sumu spolu 34,22 eur, ktorá faktúra bola splatná 29. 06.\n2023. Pokusom o pokonávku zo dňa 25. 09. 2023 (č. l. 18 spisu) žalobca vyzval žalovaného na úhradu\ndlžnej sumy 1.499,71 eur, ktorá pozostáva z neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby\nvo výške 702,51 eur, zmluvnej pokuty vo výške 190,39 eur, z nezaplatených splátok vo výške 506,14\neur a z trov právneho zastúpenia vo výške 100,67 eur.\n8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30. 06. 2024, spotrebiteľskou zmluvou\nje každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n9. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n10. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n11. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 10. 2024, ak ide o plnenie\nzo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §\n565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil\nspotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\n12. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n13. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba K. D. C. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n15. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.\nPodanou žalobou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy spolu 1.399,04 eur titulom medzi žalobcom\n\na žalovaným uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení ich dodatkov a kúpnej zmluvy\na dohody o splátkach kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné zariadenia. Na základe uvedených\nzmlúv vznikol záväzok dodávateľa poskytovať odberateľovi (žalovanému) verejné telekomunikačné\nslužby a dodať mu predmet kúpy a žalovanému vznikol záväzok za poskytnuté telekomunikačné\nslužby uhrádzať poplatky a za telekomunikačné zariadenie dojednané splátky kúpnej ceny. Súd dospel\nk záveru, že vyššie uvedené zmluvy uzatvorené medzi stranami sporu sú zmluvy spotrebiteľské v zmysle\n§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože ich uzatvoril žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci\npredmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Možnosť predčasného zosplatnenia dlhu\nvyplýva z Dohôd o splátkach, a to z čl. 2 bod 2.3 písm. a), v zmysle ktorého sa zmluvné strany dohodli,\nže celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať\no zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú\nčasť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky\nzvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená\nčasť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že\npodnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný,\nneskorší dátum, určený v uvedenom upozornení. Zostávajúca časť uplatnenej pohľadávky predstavuje\nneuhradené poplatky za poskytnuté telekomunikačné služby. V konaní nebolo sporné, že žalovaný si\nporušil povinnosti z vyššie uvedených zmlúv, preto súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.\n16. Súd ďalej dospel k záveru, že zmluvná pokuta dojednaná medzi stranami sporu je dostatočne\na jednoznačne vyjadrená, určitá a nezameniteľná, zároveň bola dojednaná v písomnej forme, teda\nspĺňala všetky materiálne a formálne náležitosti jej dojednania. Súd nezistil ani iné skutočnosti, ktoré by\nrobili zmluvnú pokutu neplatne dojednanou. Žalovaný tým, že nedodržal svoje zmluvné povinnosti riadne\na včas uhrádzať peňažné záväzky za fakturované telekomunikačné služby a splátky kúpnej ceny za\ntelekomunikačné zariadenie počas doby viazanosti, je povinný zaplatiť žalobcovi sankciu za porušenie\npovinnosti zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom. V súdenej veci bola zmluvná pokuta určená pevnou\nsumou, ktorá závisela od doby viazanosti a od okamihu vzniku porušenia zmluvnej povinnosti zo\nstrany žalovaného a zároveň zohľadňovala výšku zľavy, ktorá bola žalovanému poskytnutá pri nákupe\ntelekomunikačného zariadenia. Súd nezistil, že by výška zmluvnej pokuty bola neprimeraná, jej výšku\nhodnotil vo vzťahu k zabezpečovanej povinnosti, z porušenia ktorej je nárok na zaplatenie zmluvnej\npokuty odvodzovaný. Žalobca pri uplatnení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil dobu, po ktorú žalovaný\nzotrval v zmluvnom vzťahu do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, preto nárok na zaplatenie\nzmluvnej pokuty je dôvodný. Súd rovnako dospel k záveru, že uplatnená výška zmluvnej pokuty nie je\nneprimeraná a nie je ju možné považovať za neprijateľnú zmluvnú pokutu, pretože jej výška predstavuje\nsumu, ktorú by žalobca dostal, keby žalovaný povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom\nneporušil. Je potrebné uviesť, že žalovaný si slobodne vybral žalobcu ako dodávateľa služieb. Sám si\nvybral služby, ktoré mal žalobca poskytovať a od tohto sa odvíjala aj výška zmluvnej pokuty. Výberom\nslužby a voľbou zariadenia sám ovplyvnil jej výšku. Jedná sa o primeranú sankciu, ktorá má charakter\npaušalizovanej náhrady škody.\n17. Zároveň súd priznal žalobcovi uplatnené úroky z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí\ndodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku, pretože v sporovom konaní je súd\nviazaný žalobou, ktorú nemôže prekročiť a priznať viac. Výška úroku z omeškania zodpovedá vyššie\nuvedeným občianskoprávnym predpisom.\n18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi voči žalovanému\nplnú náhradu trov konania, pretože žalobca mal plný úspech vo veci. O výške náhrady trov konania bude\nrozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia\npodľa § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\n\nPodľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}