{"guid": "51686cd6-a3c1-4f32-8e21-b6f89de23d9c:eef96136-5753-4814-9d6b-a2d407dc182d", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5606893533.2", "spisova_znacka": "3Er/215/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3Er/215/2006 z 3. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. augusta 2026, sp. zn. 3Er/215/2006, ECLI:SK:OSLM:2026:5606893533.2", "identifikacne_cislo": "5606893533", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Andreánska", "sudca_id": 2930, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-andreanska-2930", "datum_vydania": "2026-08-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. f) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eef96136-5753-4814-9d6b-a2d407dc182d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5606893533.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5606893533.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5606893533.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n3Er/215/2006\n5606893533\n03. 08. 2026\nMgr. Magdaléna Andreánska\nECLI:SK:OSLM:2026:5606893533.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. X.\nXXXXXX XXXX/XXX, Liptovský Mikuláš, proti povinnému neb. A. B., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X.\nXXXX, naposledy bytom D. XXXX/XX, E. F., pre vymoženie výživného, vykonávanej súdnym exekútorom\nJUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, pod\nsp. zn. EX 109/2006, t a k t o\nrozhodol:\nI. Exekúcia s a z a s t a v u j e .\nII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi sa náhrada trov exekúcie\ne p r i z n á v a.\n\nn\n\nodôvodnenie:\n1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 24. 2. 2006 začalo exekučné konanie\npre vymoženie výživného s príslušenstvom, priznanej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš\nčíslo konania 13Nc 114/98 zo dňa 23. 9. 1998. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní\npoverenia č. 5505 005109 * zo dňa 21. 4. 2006, ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie\nuloženej povinnosti zaplatiť zmeškané výživné za obdobie od 1. 7. 1998 do 30. 6. 2005 vo výške\n45.601,00 Sk a bežné výživné od 1. 7. 2005 po 1.000,00 Sk mesačne a trovy exekúcie.\n2. Súdny exekútor dňa 8. 6. 2026 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia\npovinného.\n3. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že povinný zomrel dňa XX. X. XXXX.\n4. Dedičské konanie po zomrelom povinnom je vedené Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn.\n5D/52/2022.\n5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3 .2017, exekúciu súd zastaví,\nak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.\n7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu v znení účinnom do 31. 3. 2017, zastaví súd na\nnávrh alebo aj bez návrhu.\n8. Podľa § 579 ods. 1 Občianskeho zákonníka, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom\nbolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.\n\n9. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že povinný v priebehu exekúcie, dňa 18. 1. 2022, zomrel.\nPovinnosť poskytovať výživné je osobnou povinnosťou, ktorá sa viaže výlučne na osobu povinného\na jeho smrťou zaniká (§ 579 Občianskeho zákonníka). Z tohto dôvodu súd exekúciu v súlade s § 57\nods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil.\n10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti\npodľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.\nAk je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a\nnáhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n11. Súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať, preto mu súd náhradu trov nepriznal.\nPoučenie:\nProti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku I. je prípustné odvolanie, ktoré\nje možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne\nv 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}