{"guid": "8d20570e-29f9-49dc-aff9-2256761fca19:30687d9a-d0ff-4e14-9717-1ed38a309e49", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5625010663.8", "spisova_znacka": "14Nt/36/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 14Nt/36/2025 z 18. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 18. mája 2026, sp. zn. 14Nt/36/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625010663.8", "identifikacne_cislo": "5625010663", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Ivan Štepita", "sudca_id": 2320, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-stepita-2320", "datum_vydania": "2026-05-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-448.odsek-1", "nazov": "§ 448 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-448.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-448"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-448.odsek-2", "nazov": "§ 448 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-448.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-448"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-5", "nazov": "§ 74 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-448", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30687d9a-d0ff-4e14-9717-1ed38a309e49", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625010663.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625010663.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625010663.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n14Nt/36/2025\n5625010663\n18. 05. 2026\nJUDr. Ivan Štepita\nECLI:SK:OSLM:2026:5625010663.8\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Ivanom Štepitom v trestnej veci vedenej na tunajšom\nsúde proti odsúdenej A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. A., v konaní o návrhu zdravotníckeho zariadenia\nna zmenu ochranného ambulantného protitoxikomanického liečenia, na verejnom zasadnutí konanom\ndňa 18. 05. 2026 v Ružomberku takto\nrozhodol:\nČ. k. 14Nt/36/2025-70\nIČS: XXXXXXXXXX\nSúd podľa § 448 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku s poukazom na § 74 ods. 5 Trestného zákona u k o n\nč u j e u odsúdenej A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. A., trvale bytom D. XX, E. ochranné ambulantné\nprotitoxikomanické liečenie, ktoré jej bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.\nzn. 14T/46/2024 zo dňa 30. 09. 2024, právoplatný dňa 17. 10. 2024.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 14T/46/2024-385 zo dňa 30. 09. 2024, ktorý\nnadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17. 10. 2024 bolo obžalovanej uložené podľa § 73 ods.\n2 písm. c) Trestného zákona ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie.\nCitovaným rozsudkom bola A. B. uznaná vinnou zo spáchania prečinu neoprávneného používania\ncudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, prečinu marenia výkonu úradného\nrozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, zo zločinu opilstva podľa § 363 ods. 1\nTrestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného\nzákona a bol jej uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov s podmienečným\nodkladom na skúšobnú dobu 2 (dva) roky a to podľa Trestného zákona účinného do 06. 08. 2024.\nZ trestného spisu 14T/46/2024 vyplynulo, že odsúdená dňa 07. 04. 2025 nastúpila na výkon ochrannej\nústavnej protitoxikomanickej liečby v OL ÚP, NO Predná Hora. Dňa 09. 04. 2025 súd odsúdenej nariadil\ndoliečovaciu ambulantnú formu protitoxikomanického ochranného liečenia s dňom nástupu 15. 07. 2025.\nAko vyplynulo zo správy zdravotníckeho zariadenia zo dňa 17. 04. 2025, odsúdená dňa 16. 04. 2025\nsamovoľne opustila priestory zariadenia na Prednej Hore, čím sa dopustila porušenia liečebného režimu.\nZdravotnícke zariadenie konštatovalo, že pacientkina spolupráca s terapeutickým tímom je nízka,\nnekonzistentná a prevažne účelová, absentuje jej vnútorná motivácia k abstinencii a liečbe závislostí.\nPočas hospitalizácie neprejavila snahu o aktívnu spoluprácu v terapeutickom procese. Aktuálny priebeh\nústavnej liečby nenapĺňa svoj účel a to najmä pre nedostatočnú vnútornú motiváciu pacientky ako aj pre\njej rezistenciu voči pravidlám a zásadám liečebného režimu.\n\nNásledne zdravotnícke zariadenie konštatovalo, že z ústavného hľadiska liečba plní svoj účel, pacientka\nje nastavená na ambulantnú formu liečby a doliečovací proces, pričom ústavná liečba v zmysle zákona\njej bola ukončená dňa 07. 07. 2025.\nNa doliečovaciu liečbu nastúpila dňa 15. 07. 2025, pričom zo správy psychiatrickej ambulancie Liptovskej\nnemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš vyplynulo, že odsúdená bola opakovane\nhospitalizovaná na psychiatrickom oddelení pre poruchy správania, pri zistenej prítomnosti drog v moči.\nSúčasťou správy bolo aj oznámenie o možnosti podať návrh na zmenu formy ochranného liečenia.\nDňa 17. 10. 2025 zdravotnícke zariadenie podalo návrh na zmenu ambulantnej formy ochranného\nprotitoxikomanického liečenia na ústavnú formu.\nZdravotnícke zariadenie svoj návrh odôvodnilo nespoluprácou odsúdenej pri liečbe, opakovanými\nhospitalizáciami pre jej dezorientované správanie pod vplyvom drog.\nVzhľadom na dobu, ktorá uplynula od uloženia ochrannej liečby a návrh procesných strán súd do\nkonania pribral znalkyňu z odboru zdravotníctva – psychiatrie s cieľom komplexne posúdiť zdravotný\nstav odsúdenej a najmä vyjadriť sa k potrebe ďalšieho trvania ochranného liečenia.\nV súdenej veci (po tom, ako bol súdu doručený znalecký posudok), súd nariadil termín verejného\nzasadnutia za účelom rozhodnutia o zmene formy ochranného liečenia.\nProkurátor v stanovisku k predloženému znaleckému posudku ponechal rozhodnutie na úvahe súdu.\nNa verejné zasadnutie dňa 18. 05. 2025 sa odsúdená nedostavila napriek riadnemu predvolaniu, ktoré\njej bolo doručené dňa 22. 04. 2026. Súd preto verejné zasadnutie vykonal v neprítomnosti odsúdenej, za\nprítomnosti ustanovenej obhajkyne, pričom vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov ako aj\nprečítaním znaleckého posudku znalkyne z odboru zdravotníctva – psychiatrie č. 47/2026 MUDr. Beáty\nHusárovej.\nZ citovaného znaleckého posudku vyplynulo, že odsúdená naďalej pokračuje v toxikomanickej kariére\ns najťažším stupňom závislosti na viacerých psychoaktívnych látkach, ktoré majú dopad na jej osobnosť,\nintelekt, kognitívne funkcie. Užívanie návykových látok z jej strany je u nej na dennej báze, k užívaniu\ndrog je nekritická, bez nadhľadu, ich užívanie bagatelizuje, racionalizačný systém má rozpadnutý.\nPočas vyšetrenia neboli u nej zistené známky duševnej choroby v pravom slova zmysle – psychózy.\nZ psychiatrického hľadiska pobyt odsúdenej na slobode pri užívaní návykových látok nepredstavuje\nnebezpečenstvo, pokiaľ sa nenachádza v psychotickom stave. Užívanie drog z psychiatrického\nhľadiska automaticky neznamená nebezpečenstvo pre spoločnosť, aj pod vplyvom drog nemusí byť\nagresívna ani nebezpečná, no riziko nebezpečného správania u takýchto odsúdených výrazne stúpa,\nak sa nachádzajú v psychotickom stave, kedy pod vplyvom halucinácií, bludov a dezorganizovaného\nsprávania strácajú kontakt s realitou a dopúšťajú sa protispoločensky sýtených aktivít.\nZnalkyňa na základe vlastného šetrenia doporučila ukončenie ochrannej protitoxikomanickej liečby.\nKonštatovala, že odsúdená bola cca 30x hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení Nemocnice\nv Liptovskom Mikuláši, v roku 2025 absolvovala ochrannú protitoxikomanickú ústavnú liečbu v odbornom\nzariadení a to v OL ÚP Predná Hora. Počas pobytu v tomto zariadení liečbu nedodržiavala, snažila\nsa o útek, porušila abstinenciu, režimové aktivity absolvovala bez motivácie, len formálne a počas\ncelej liečby nebol pozorovaný výraznejší posun v jej náhľade na problém závislosti. Znalkyňa záverom\nkonštatovala, že aj pri nariadení ďalšej ochrannej protitoxikomanickej liečby sa nedostaví žiadúci efekt,\nodsúdená bude aj naďalej pokračovať v toxikomanickej kariére a prognóza do budúcnosti sa u nej javí\nako nepriaznivá.\nV zmysle § 74 ods. 4 Trestného zákona ochranné liečenie trvá, kým to vyžaduje jeho účel; o zmene jeho\nformy, o prepustení z jeho výkonu alebo jeho ukončení rozhoduje súd.\nPodľa § 74 ods. 5 Trestného zákona, ochranné liečenie uložené páchateľovi podľa § 73 ods. 2 písm.\nc) ambulantnou formou trvá najviac dvanásť mesiacov a ústavnou formou trvá najviac tri mesiace s\nnásledným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá trvá najviac dvanásť mesiacov. Ak sa počas výkonu\n\nochranného liečenia zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak na dosiahnutie jeho účelu nie\nje potrebná určená doba alebo súdom uložená forma, súd zmení formu ochranného liečenia alebo\nrozhodne o prepustení z výkonu ochranného liečenia alebo o ukončení ochranného liečenia.\nPodľa § 448 ods. 1 Trestného poriadku, ochranné liečenie ústavnou formou uložené podľa § 73 ods.\n2 písm. c) Trestného zákona sa končí uplynutím doby podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona; to neplatí\nak súd rozhodol o jeho predĺžení podľa § 446c alebo o jeho ukončení aj skôr, ak sa počas jeho výkonu\nzistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak dosiahnutie jeho účelu je možné aj pred uplynutím doby\npodľa § 74 ods. 5 Trestného zákona. Zdravotnícke zariadenie bezodkladne informuje súd o skončení\nochranného liečenia a jeho výsledkoch.\nV zmysle § 448 ods. 2 Trestného poriadku o prepustení z ochranného liečenia alebo o jeho ukončení\nrozhodne na návrh prokurátora, obvineného, zdravotníckeho zariadenia alebo riaditeľa ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených alebo aj bez takého návrhu\npredseda senátu súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva; ak rozhoduje na návrh\nprokurátora, zdravotníckeho zariadenia alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo\nnemocnice pre obvinených a odsúdených o prepustení z ústavného ochranného liečenia alebo o jeho\nukončení, rozhodne najneskôr do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu.\nJe nepochybné, že odsúdená Vicénová absolvovala ústavnú formu protitoxikomanicého liečenia\ns výsledkom, ktorý je zachytený v záverečnej správe zdravotníckeho zariadenia. Bolo preukázané, že\nnásledne nastúpila na formu doliečovacej liečby, no zároveň je zrejmé, že liečbu nedodržiava, aj naďalej\npožíva omamné a psychotropné látky v dôsledku ktorých skutočností bola viackrát hospitalizovaná na\npsychiatrickom oddelení Nemocnice v Liptovskom Mikuláši.\nZdravotnícke zariadenie podalo návrh na zmenu formy ochranného protitoxikomanického liečenia na\nústavnú formu.\nVychádzajúc zo záverov znaleckého posudku znalkyne MUDr. Beáty Husárovej, z vykonaného\ndokazovania dospel súd k záveru, že ďalšie trvanie akejkoľvek formy ochrannej liečby sa javí ako\nneúčelné, na základe vyjadrenia odborníka (znalkyne) možno konštatovať, že liečba v akejkoľvek\npodobe nie je schopná splniť svoj účel, preto súd rozhodol o ukončení ochranného ambulantného\nprotitoxikomanického liečenia, ktoré aktuálne odsúdená B. vykonáva na základe rozsudku Okresného\nsúdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 14T/46/2024 zo dňa 30. 09. 2024, právoplatného dňa 17. 10. 2024. Toto\nrozhodnutie však nebráni samotnej odsúdenej, aby vyhľadala odbornú zdravotnú starostlivosť, ktorá by\njej mohla napomôcť pri zvládaní situácie, avšak neustále platí, že bez snahy samotného jedinca liečba\nnemôže byť úspešná.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia cestou\ntunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.\nSťažnosť má v prípade, ak ju podá prokurátor, odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}