{"guid": "80972df1-80df-4dde-92c4-f1e9c37421aa:0890bf88-19f1-4bce-b22d-5a219a35017d", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5625201752.5", "spisova_znacka": "21C/46/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21C/46/2025 z 12. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 12. marca 2026, sp. zn. 21C/46/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625201752.5", "identifikacne_cislo": "5625201752", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Daniel Marcián", "sudca_id": 2779, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-marcian-2779", "datum_vydania": "2026-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0890bf88-19f1-4bce-b22d-5a219a35017d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625201752.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625201752.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625201752.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n21C/46/2025\n5625201752\n12. 03. 2026\nJUDr. Daniel Marcián\nECLI:SK:OSLM:2026:5625201752.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne A. B. C., nar. X. XX. XXXX, bytom D. E. XXXX/X, F.\nproti žalovanej G. H., nar. X. XX. XXXX, bytom I. XXX, okres F., o zaplatenie sumy 1.044 eur, takto\nrozhodol:\n\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovaná n e m á voči žalobkyni n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 22. 5. 2025 bola na tunajší súd doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia,\nktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť jej sumu 1.044 eur.\n2. Dňa 10. 2. 2026 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobkyne z 5. 2. 2025 (zrejme omylom preklep myslené z 5. 2. 2026), v ktorého závere žalobkyňa s poukazom na svoj vysoký vek a rôzne\nzdravotné problémy vyhlásila, že žalobu „ruší“ v celom rozsahu.\n3. Dňa 10. 3. 2026 bolo na tunajší súd doručené podanie žalovanej z 5. 3. 2026, v ktorom táto vyjadrila\nsúhlas so späťvzatím žaloby a vyhlásila, že si neuplatňuje voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania.\n4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších\npredpisov, ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa (posudzujúc jej podanie podľa § 124 ods. 1 CSP, teda podľa obsahu)\nzobrala späť žalobu v celom rozsahu (pričom ešte nezačalo pojednávanie a ani predbežné prejednanie\nsporu, a teda nebol potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 1 CSP), súd podľa\n§ 145 ods. 1 CSP rozhodol o zastavení konania.\n6. Pri späťvzatí žaloby v zásade platí, že procesné zavinenie na zastavení konania má žalobca, ktorý\nzobral žalobu späť, okrem prípadov, ak tvrdí a súčasne preukáže, že k späťvzatiu žaloby došlo pre\nsprávanie žalovaného. V tomto prípade žalobkyňa späťvzatie žaloby odôvodnila svojim vysokým vekom\na zdravotnými problémami, a teda nie správaním žalovanej, a preto by mala byť povinná nahradiť trovy\nkonania žalovanej podľa § 256 ods. 1 CSP, avšak vzhľadom na to, že žalovaná výslovne vyhlásila,\nže si neuplatňuje voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania, súd (rešpektujúc rozsah tohto návrhu\nžalovanej) podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalovanej proti žalobkyni nárok na náhradu trov\nkonania nepriznal.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch\nvyhotoveniach a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský\nMikuláš.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že :\n- neboli splnené procesné podmienky,\n- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}