{"guid": "81942bb9-5bc1-43c6-a923-6766181081dc:c1d89f05-c8ab-4bff-b4e4-1248c3487500", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5625201993.5", "spisova_znacka": "21C/50/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21C/50/2025 z 10. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 10. februára 2026, sp. zn. 21C/50/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625201993.5", "identifikacne_cislo": "5625201993", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Daniel Marcián", "sudca_id": 2779, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-marcian-2779", "datum_vydania": "2026-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "9Co/79/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "85c492db-d1b2-47de-a9f3-126549d2c6cb:8a3e8f84-5b6f-4d94-807c-99a5bde665a7", "datum": "2026-08-31", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1d89f05-c8ab-4bff-b4e4-1248c3487500", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625201993.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625201993.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625201993.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n21C/50/2025\n5625201993\n10. 02. 2026\nJUDr. Daniel Marcián\nECLI:SK:OSLM:2026:5625201993.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne : A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX, E., proti\nžalovanému : A. E. C., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XX, E., zastúpeného JUDr. Denisou Jánošíkovou,\nso sídlom Ul. Klincová 35, Bratislava, IČO : 31796737, o určenie neplatnosti darovacej zmluvy, takto\nrozhodol:\n\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovaný m á voči žalobkyni n á r o k na náhradu trov tohto konania, vrátane trov konania\no návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia z 10. 6. 2025, doručeného na tunajší súd 10.\n6. 2025, v plnom rozsahu, pričom o výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 9. 6. 2025 bola na tunajší súd doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia,\nktorým by súd určil, že darovacia zmluva V - 1551/2025 uzatvorená ohľadne nehnuteľnosti evidovanej\nv katastrálnom území F. F., obec F. F., G. H. D. na LV č. XXX, a to nebytový priestor vo vchode 0,\nna prízemí, číslo nebytového priestoru 184, druh nebytového priestoru - iný nebytový priestor, ktorý\nsa nachádza v stavbe so súpisným č. 555, ktorá je postavená na pozemku registra „C“ parc. č.\n2926/539, druh stavby - rozostavaná budova, popis stavby - rozostavaný hotel DAMIÁN Jasná, pri\nktorom právny vzťah k pozemku registra „C“ parc. č. 2926/539, pod stavbou súpisné číslo 555 je\nevidovaný na liste vlastníctva č. XXX, ako aj ohľadne podielu tohto nebytového priestoru na spoločných\nčastiach a spoločných zariadeniach domu a príslušenstve v rozsahu 4074/355528, je neplatná, ako aj\nnáhrady trov konania v plnom rozsahu. V tejto žalobe žalobkyňa výslovne označila ako žalovaného\nlen A. E. C., nar. XX. X. XXXX, bytom ako žalobkyňa. Uvedený žalobný návrh odôvodnila žalobkyňa\ntým, že žalobca a žalovaný nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva manželstva predmetnú\nnehnuteľnosť - nebytový priestor, a to na základe kúpnej zmluvy č. 132/2024 V-672/2024, vklad\npovolený k 8. 3. 2024. Dňa 13. 8. 2024 podala žalobkyňa na Mestskom súde Bratislava II. návrh\nna rozvod, pričom toto súdne konanie je na uvedenom súde vedené pod sp. zn. : 5P/106/2024.\nV rámci prebiehajúceho súdneho konania o rozvode manželstva žalovaný uzatvoril s treťou osobou\ndarovaciu zmluvu, ohľadne ktorej je vedené konanie na príslušnom katastrálnom odbore pod značkou\nV-5551/2025 zo 14. 5. 2025. Žalobkyňa poznamenala, že počas manželstva so žalovaným nedošlo\nz ich strany k modifikácii BSM (dohode účastníkov o zúžení, resp. rozšírení BSM, ani k dohode\no vzniku BSM ku dňu zániku manželstva.) Nehnuteľnosť podľa žalobkyne patrí do BSM a žalobkyňa\nje bezpodielovým spoluvlastníkom tejto nehnuteľnosti. Žalobkyňa poukázala na ustanovenie § 145\nObčianskeho zákonníka, podľa ktorého v bežných veciach týkajúcich sa spoločných vecí môže tieto\nvybavovať každý z manželov, avšak v ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov, inak\nje právny úkon neplatný. Žalobkyňa v priebehu konania o rozvod zistila, že na liste vlastníctva č.\nXXX je vyznačená plomba V - 1551/2025 (darovacia zmluva zo 14. 5. 2025.) Žalovaný aj napriek\nvedomosti o tom, že je vedené súdne konanie o rozvod a napriek tomu, že manželia viedli mimosúdne\n\nrokovania o budúcom vysporiadaní BSM, bez súhlasu žalobkyne počas tohto konania o rozvod uzatvoril\ndarovaciu zmluvu s treťou osobou bez súhlasu žalobkyne. Žalobkyňa má preto za to, že uvedený právny\núkon - darovanie je neplatný právny úkon, nakoľko žalovaný tú darovaciu zmluvu uzatvoril bez toho,\naby si vyžiadal súhlas žalobkyne a bez toho, že by žalobkyňa vôbec vedela o úmysle žalovaného\nuzatvoriť darovaciu zmluvu, a navyše za stavu kedy o rozvode manželstva nebolo ešte právoplatne\nrozhodnuté s tým, že predmetom mimosúdnych rozhovorov bola aj otázka vyporiadania bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov. Podľa žalobkyne je skutočnou vôľou žalovaného bezodplatný prevod\nnehnuteľností v prospech tretej osoby za účelom zbavenia sa majetku patriaceho do BSM, a následného\nznemožnenia a sťaženia vyporiadania samotného BSM. Darovacia zmluva je teda neplatná z dôvodu,\nže chýba skutočná vôľa žalovaného bezodplatne previesť vlastnícke právo k nehnuteľnosti v prospech\ntretej osoby a tiež z dôvodu, že žalobkyňa na uzatvorenie darovacej zmluvy k nehnuteľnosti v prospech\ntejto osoby nedala súhlas.\n2. Dňa 10. 6. 202 bolo na tunajší súd doručené z vlastnej iniciatívy žalobkyne ďalšie podanie označené\nako : „Žiadosť o vydanie kópie darovacej zmluvy“ z 10. 6. 2025, v ktorom žalobkyňa uviedla, že\n9. 6. 2025 podala na tunajšom súde žalobu o neplatnosť darovacej zmluvy týkajúcej sa predmetnej\nnehnuteľnosti, ktorej ako strana sporu v pozícii žalovaného označila A. E. C., nar. XX. X. XXXX, bytom\nako žalobkyňa, ktorý je nesporným účastníkom predmetnej darovacej zmluvy ako darca. Uviedla, že\npovažuje za nevyhnutné už v tejto fáze súdneho konania označiť ako pasívne vecne legitimovanú\nv tomto súdnom konaní aj ďalšiu osobu, a to osobu, ktorou je obdarovaný ako účastník predmetnej\ndarovacej zmluvy. Vzhľadom na to, že žalobkyňa nie je účastníkom tejto darovacej zmluvy, nie je tak\nani osobou oprávnenou na poskytnutie kópie predmetnej darovacej zmluvy príslušného katastrálneho\nodboru, a preto nemôže správne identifikovať druhého účastníka darovacej zmluvy ako žalovaného v 2.\nrade. Vzhľadom na uvedené považovala za hospodárne a účelné, aby označila ešte pred zaslaním výzvy\nsúdu na vyjadrenie sa k žalobe žalovanému, aj druhého účastníka predmetnej zmluvy ako žalovaného\nv 2. rade. V tejto súvislosti požiadala súd, aby si vyžiadal kópiu darovacej zmluvy V - 1551/2025\nod príslušného katastrálneho odboru a žalobkyňa tak potom mohla presne označiť oboch účastníkov\ndarovacej zmluvy, neplatnosti ktorej sa v tomto súdnom konaní domáha.\n3. Dňa 5. 2. 2026 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobkyne zo 4. 2. 2026, v ktorom uviedla,\nže berie späť svoju žalobu v tejto veci, a navrhla, aby žiadnemu z účastníkov konania nebola priznaná\nnáhrada trov konania. Toto späťvzatie žaloby žalobkyňa nijako bližšie neodôvodnila.\n4. V konaní doteraz nedošlo k začatiu pojednávania, ani k predbežnému prejednaniu sporu.\n5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších\npredpisov, ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala späť žalobu v celom rozsahu, pričom súčasne sa doteraz\nnezačalo vo veci pojednávanie, ani predbežné prejednanie sporu, čím tak nebol potrebný súhlas\nžalovaného so späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 1 CSP, súd rozhodol podľa § 145 ods. 1 CSP\no zastavení tohto konania, a to aj bez súhlasu žalovaného.\n7. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že procesné zavinenie na zastavení konania má žalobca, ktorý\nzobral žalobu späť, okrem prípadu, ak súčasne tvrdí a aj preukáže, že k späťvzatiu žaloby došlo pre\nsprávanie žalovaného. V tejto veci zobral žalobca späť žalobu bez odôvodnenia, čím bolo možné mať\nza to, že na jeho strane bolo dané procesné zavinenie o zastavení tohto konania, a preto súd podľa\n§ 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodol, že žalovaný má voči žalobkyni nárok na\nnáhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom súčasne podľa § 262 ods. 2 CSP vyslovil, že o výške\ntejto náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením,\nktoré vydá príslušný súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch\nvyhotoveniach a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský\nMikuláš.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že :\n- neboli splnené procesné podmienky,\n- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {"stav": {"sz": "9Co/79/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "85c492db-d1b2-47de-a9f3-126549d2c6cb:8a3e8f84-5b6f-4d94-807c-99a5bde665a7", "datum": "2026-08-31", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}