{"guid": "c4d1cac4-73c1-4696-876c-7929153582c5:27b8ab9c-174c-41dd-9137-15404675b828", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5625202811.5", "spisova_znacka": "22Ps/10/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22Ps/10/2025 z 12. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 12. februára 2026, sp. zn. 22Ps/10/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625202811.5", "identifikacne_cislo": "5625202811", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2026-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-2", "nazov": "§ 331 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27b8ab9c-174c-41dd-9137-15404675b828", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625202811.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625202811.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625202811.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22Ps/10/2025\n5625202811\n12. 02. 2026\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2026:5625202811.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. X. XXXXXX XXXX/XX, XXX XX D. E., v súčasnosti\nv LIKAVA - centrum sociálnych služieb, so sídlom D. X, F. G., zastúpená procesným opatrovníkom: H. I.\nB., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu I. XXX/XX, XXX XX D. E., navrhovateľky: J. J., nar.\nXX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu E. XXX/X, XXX XX D. E., zastúpená: Advokátska kancelária\nKováčik Legal s.r.o., so sídlom Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 47 238 429, za účasti\nOkresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala prostredníctvom svojho zástupcu na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa\n19.08.2025 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vo vzťahu k svojej matke A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Žiada, aby súd obmedzil jej\nmatku v spôsobilosti na konkrétne vymedzené právne úkony a ustanovil ju za opatrovníčku matky.\nSúčasne navrhovateľka podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby ju súd ustanovil za\nopatrovníčku A. B. do doby právoplatného rozhodnutia vo veci samej, s určením, že ako opatrovníčka\nje oprávnená v mene A. B.:\n- nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, ktorého hodnota prevyšuje sumu 30,- EUR, vrátane\nuskutočňovania jednostranných právnych úkonov alebo uzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo\nviacstranných odplatných či bezodplatných právnych úkonov, predmetom ktorých je disponovanie s\nmajetkovými hodnotami, prípadne akýmkoľvek iným spôsobom disponovať s jej majetkom,\n- preberať ručiteľské záväzky alebo akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky,\n- preberať mzdu alebo iný obdobný príjem, dôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti,\nštátne sociálne dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy,\n- voliť, zúčastňovať sa referenda a verejného hlasovania,\n- rozhodovať o poskytovaní zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti,\n- rozhodovať o hospitalizácii v psychiatrickom zariadení alebo v zariadení sociálnej, zdravotnej a ústavnej\nstarostlivosti,\n- dávať informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v zmysle § 6 zákona č. 576/2004 Z.\nz. o zdravotnej starostlivosti,\n- rozhodovať o mieste pobytu, rozhodovať o trvalom a prechodnom pobyte,\n- konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými\ninštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, preberať poštové zásielky.\nSvoj návrh odôvodnila tým, že jej matka A. B. má 84 rokov, je starobná dôchodkyňa. Podľa\nambulantného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 16.05.2025 má určenú hlavnú diagnózu F00.2 –\nDemenciu pri Alzheimerovej chorobe, atypická alebo zmiešaná forma (G30.8+). Jej zdravotný stav si\nvyžaduje 24 hodinovú starostlivosť, v dôsledku čoho je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri\nzákladných životných úkonoch a potrebách. Navrhovateľka považuje za nevyhnutné, aby do meritórneho\n\nrozhodnutia vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bola ustanovená za opatrovníčku svojej\nmatke A. B., a to z dôvodu, že jej matka by si mohla vykonávaním právnych úkonov privodiť majetkovú\nujmu.\n2. Uznesením sp. zn. 22Ps/10/2025 zo dňa 09.10.2025 súd ustanovil A. B. na zastupovanie\nv predmetnom konaní procesného opatrovníka, a to jej syna H. I. B., ktorý s výkonom tejto funkcie\nsúhlasil. Vo veci bolo dňa 15.10.2025 realizované vzhliadnutie A. B. v zariadení LIKAVA – centrum\nsociálnych služieb a následne dňa 25.11.2025 bolo vykonané prvé pojednávanie, odročené na neurčito.\nDňa 2. 2. 2026 došlo k zmene sudcu. Keďže nebolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia, pristúpil súd k rozhodovaniu o tomto návrhu.\n3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“): (1) Na konania podľa tohto\nzákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na\núčely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník\nkonania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP: Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP: (1) V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri\nnáležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu\nneodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (2) K návrhu musí navrhovateľ\npripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n7. Podľa § 328 ods. 1 CSP: Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 a 3 CSP: (1) Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. (2) Pre\nneodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (3) Ak po\nvydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene\nskutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol\nzamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.\n9. Podľa § 331 ods. 1 a 2 CSP: (1) Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným\nstranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho\nnariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné\nodvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak\nním bolo neodkladné opatrenie nariadené. (2) Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr\ndo troch dní od jeho vyhotovenia.\n10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n11. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP: (1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené\ns konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti\nna právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony\nobmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n12. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového poriadku je možné rýchlo a\npružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\n\nnevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba\ndaná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia\nneodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku,\nktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje\nnaliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy.\nVzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania\nvo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní\no návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené\nskutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.\n13. Návrhom na začatie konania vo veci samej sa navrhovateľka domáha obmedzenia spôsobilosti na\nprávne úkony svojej matky A. B. a ustanovenia svojej osoby za opatrovníčku A. B.. Obdobne v návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia žiada, aby ju súd dočasne ustanovil za opatrovníčku jej matky.\nKeďže Civilný mimosporový poriadok neobsahuje osobitnú právnu úpravu neodkladného opatrenia v\nrámci konania o spôsobilosti na právne úkony, súd podľa § 2 ods. 1 CMP aplikoval na rozhodovanie\no uvedenom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia § 324 a nasl. Civilného sporového poriadku,\nako všeobecného právneho predpisu. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne\npotrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené\nzákonné predpoklady pre jeho nariadenie.\n14. Ako už bolo uvedené, podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa navrhovateľka\ndomáha dočasného ustanovenia za opatrovníčku svojej matke A. B. s vymedzením oprávnení,\nktoré môže ako opatrovníčka realizovať v mene svojej matky. De facto sa tým domáha dočasného\nčiastočného obmedzenia A. B. v spôsobilosti na označené právne úkony. K podanému návrhu boli\nna preukázanie tvrdení pripojené listiny: lekárska správa o ambulantnom psychiatrickom vyšetrení\nv Ústrednej vojenskej nemocnici Ružomberok zo dňa 16.05.2025 s uvedením diagnostického záveru Demencia pri Alzheimerovej chorobe, atypická alebo zmiešaná forma (G30.8+) a lekárska správa E. K.\nL. o psychiatrickom vyšetrení zo dňa 22.04.2024.\n15. Spôsobilosť fyzickej osoby na právne úkony je súčasťou integrity človeka. Každý zásah do osobnej\nintegrity možno vnímať ako zásah do práv garantovaných Listinou základných práv a slobôd (čl. 5, 10\nods. 1, 2), Ústavou SR (čl. 14, 16 ods. 1, 19 ods. 2) a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd. Fyzickú osobu je možné obmedziť v spôsobilosti na právne úkony iba na základe zákona (§ 10\nObčianskeho zákonníka) a postupom určeným podľa zákona (§ 231-250 CMP). Dôvodmi pre zásah do\nrozsahu spôsobilosti fyzických osôb na právne úkony sú v zmysle súčasnej právnej úpravy - duševná\nporucha, ktorá nie je len prechodná alebo nadmerné požívanie alkoholických nápojov, omamných\nprostriedkov, či jedov. V predmetnom konaní rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenie nie je\nrozhodnutím súdu vo veci samej. Zákon (§ 330 ods. 2 CSP) nevylučuje, aby súd nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej, pokiaľ to povaha veci pripúšťa. V\nkonaniach o spôsobilosti na právne úkony (§ 243 a 244 CMP), však povaha veci nepripúšťa, aby bolo\no obmedzení spôsobilosti na právne úkony rozhodnuté bez ustanovenia a výsluchu znalca (s výnimkou\npodľa § 246 CMP) a bez výsluchu osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná (s výnimkou podľa § 243 ods. 2\nCMP). Pokiaľ by súd rozhodol o ustanovení opatrovníka A. B. v zmysle podaného návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, reálne by došlo aj k čiastočnému obmedzeniu jej spôsobilosti na právne úkony\nbez riadne vykonaného dokazovania. Takýto postup by bol v rozpore s Dohovorom OSN o právach\nosôb so zdravotným postihnutím a taktiež s vyšetrovacím princípom uplatňovaným v mimosporových\nkonaniach, ktorého cieľom je náležite zistiť a objasniť skutočný stav veci. V predmetnej veci je najprv\npotrebné zistiť zdravotný stav A. B., najmä na základe obligatórneho znaleckého posudku a obligatórnym\nvýsluchom znalca. Súd uznesením sp. zn. 22Ps/10/2025 zo dňa 11.02.2026 pribral do konania súdneho\nznalca z odvetvia psychiatrie E. D. D.. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, preto\nsúd návrh v súlade s § 328 ods. 1 CSP v celom rozsahu zamietol.\n16. V danej veci nebola osvedčená neodkladná potreba (bližšie v odseku 12 odôvodnenia uznesenia)\nustanovenia opatrovníka A. B. na jednotlivé úkony vymenované v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia (vymenované v odseku 1 odôvodnenia uznesenia). V tomto konaní (vo veci samej a\nani o neodkladnom opatrení) nejde o ustanovenie opatrovníka podľa § 29 z. č. 40/1964 Z. Občiansky\nzákonník (OZ). Postupom podľa § 29 OZ je možné dosiahnuť zastupovania fyzickej osoby opatrovníkom\nna konkrétne úkony bez potreby obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Vzhľadom na uvedené\n\nskutočnosti má súd zato, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, preto ho\nv súlade s § 328 ods. 1 CSP v celom rozsahu zamietol.\n17. V tomto štádiu konania (po začatí konania o obmedzení spôsobilosti na právne úkony) má A.\nB. spôsobilosť na práve úkony v celom rozsahu. O podanom návrhu navrhovateľky na obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony A. B. bude súd rozhodovať vo veci samej (rozsudkom) po vykonaní\nznaleckého dokazovania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš (písomne v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd). Odvolanie môže\npodať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm.\nd), § 359, § 362 ods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný\nstav veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}