{"guid": "4899dac1-b1e5-4905-9c94-cbd85bee54a6:ac800899-9ce1-4b8d-9683-b3082c9553ad", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5625203201.2", "spisova_znacka": "4Csp/36/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Csp/36/2025 z 27. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. januára 2026, sp. zn. 4Csp/36/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625203201.2", "identifikacne_cislo": "5625203201", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Bajlová", "sudca_id": 2502, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-bajlova-2502", "datum_vydania": "2026-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac800899-9ce1-4b8d-9683-b3082c9553ad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203201.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203201.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203201.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n4Csp/36/2025\n5625203201\n27. 01. 2026\nJUDr., LL.M. Zuzana Bajlová\nECLI:SK:OSLM:2026:5625203201.2\n\nUznesenie\n4Csp/36/2025\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava-Staré\nMesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokátom so sídlom BratislavaStaré Mesto, Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXX,\nv konaní o zaplatenie 423,05 eur s príslušenstvom, t a k t o\nrozhodol:\n4Csp/36/2025\nI. Konanie s a z a s t a v u j e.\nII. Žalovanej sa voči žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo výške\n15 eur po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta,\na.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na bankový účet žalobcu\nE. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 6555653.\nodôvodnenie:\n4Csp/36/2025\n1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 22. 09. 2025 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 423,05\neur s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 423,05 eur od 23. 10. 2022 do zaplatenia,\nna základe medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou F. G. H., I., Bratislava a žalovaným\nuzavretej Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 12. 12. 2021, evidovanej pod č. 21719399.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 15. 01. 2026 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Vzhľadom k prejavu vôle žalobcu súd konanie zastavil. Na späťvzatie žaloby nebol potrebný súhlas\nžalovanej, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr než bolo vo veci nariadené pojednávanie, resp.\npredbežné prejednanie sporu.\n6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej, keďže z procesného\nhľadiska žalobca zavinil, že sa konanie zastavilo, náhradu trov konania nepriznal, keďže jej žiadne\npreukázateľne vynaložené trovy konania nevznikli.\n7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na\nzačatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,\n\nak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo\nalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,\nak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie\nprípustné.\n8. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia\npodľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak\nsa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n9. V zmysle uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho\nzákonnom krátení o 10 eur, t. j. vo výške 15 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\n4Csp/36/2025\nProti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať odvolanie\nv lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2\nvyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nProti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.\n2, § 357 C. s. p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}