{"guid": "c1bb81bb-fd37-4e15-a7cc-97d1436bac8e:8d9959b7-c606-40aa-88d3-d5792dd8cc8a", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5625203337.2", "spisova_znacka": "11C/82/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 11C/82/2025 z 27. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. januára 2026, sp. zn. 11C/82/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625203337.2", "identifikacne_cislo": "5625203337", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Robert Droppa", "sudca_id": 2448, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-robert-droppa-2448", "datum_vydania": "2026-01-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "6Co/49/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "e7fab7ae-c005-4f89-862f-4be953e4f7da:acd6076d-42f0-4036-8be8-8b17ff868d1f", "datum": "2026-04-30", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d9959b7-c606-40aa-88d3-d5792dd8cc8a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203337.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203337.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203337.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n11C/82/2025\n5625203337\n27. 01. 2026\nMgr. Robert Droppa\nECLI:SK:OSLM:2026:5625203337.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš, sudcom Mgr. Robertom Droppom, v spore žalobkyne KONDORspol., s. r. o., so sídlom Kamenie 188, Podtureň, IČO: 47 027 304, zastúpenej Mgr. Ľubicou\nDendisovou, advokátkou so sídlom Holubyho 51/9, Martin, proti žalovanej Slovenskej republike,\nzastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345,\no zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom\nLiptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie A., obec Podtureň, okres Liptovský\nMikuláš, na liste vlastníctva č. XXXX, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 466 m2 , parcela\nregistra KN-C č. 447/130 a zastavaná plocha a nádvorie o výmere 405 m2, parcela registra KN-C č.\n447/140; na liste vlastníctva č. XXXX, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 175 m2, parcela\nregistra KN-C č. 447/17, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 5 m2, parcela registra KN-C č. 447/164\na zastavaná plocha a nádvorie o výmere 95 m2, parcela registra KN-C č. 447/165; na liste vlastníctva\nč. XXXX, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 192 m2, parcela registra KN-C č. 447/135,\nzastavaná plocha a nádvorie o výmere 70 m2, parcela registra KN-C č. 447/142 a zastavaná plocha a\nnádvorie o výmere 91 m2, parcela registra KN-C č. 447/166 a na liste vlastníctva č. XXXX, ako zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 2 839 m2, parcela registra KN-C č. 447/167, z r u š u j e .\nII. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti zapísané Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym\nodborom, pre katastrálne územie A., obec Podtureň, okres Liptovský Mikuláš, na liste vlastníctva č.\nXXXX, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 466 m2 , parcela registra KN-C č. 447/130, a\nzastavaná plocha a nádvorie o výmere 405 m2, parcela registra KN-C č. 447/140; na liste vlastníctva\nč. XXXX, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 175 m2, parcela registra KN-C č. 447/17, zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 5 m2, parcela registra KN-C č. 447/164, a zastavaná plocha a nádvorie o\nvýmere 95 m2, parcela registra KN-C č. 447/165; na liste vlastníctva č. XXXX, ako zastavaná plocha\na nádvorie o výmere 192 m2, parcela registra KN-C č. 447/135, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 70\nm2, parcela registra KN-C č. 447/142, a zastavaná plocha a nádvorie o výmere 91 m2, parcela registra\nKN-C č. 447/166, a na liste vlastníctva č. XXXX, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2 839 m2,\nparcela registra KN-C č. 447/167 do výlučného vlastníctva žalobkyne.\nIII. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanej primeranú náhradu vo výške 8 600,- eur lehote do\ntroch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nIV. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou 01. 10. 2025 žalobkyňa navrhla zrušiť podielové spoluvlastníctvo\nk nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, pre\nkatastrálne územie A., obec Podtureň, okres Liptovský Mikuláš, na liste vlastníctva č. XXXX, ako\n\nzastavaná plocha a nádvorie o výmere 466 m2 , parcela registra KN-C č. 447/130, a zastavaná plocha a\nnádvorie o výmere 405 m2, parcela registra KN-C č. 447/140, na liste vlastníctva č. XXXX, ako zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 175 m2, parcela registra KN-C č. 447/17, zastavaná plocha a nádvorie\no výmere 5 m2, parcela registra KN-C č. 447/164, a zastavaná plocha a nádvorie o výmere 95 m2,\nparcela registra KN-C č. 447/165, na liste vlastníctva č. XXXX, ako zastavaná plocha a nádvorie o\nvýmere 192 m2, parcela registra KN-C č. 447/135, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 70 m2, parcela\nregistra KN-C č. 447/142, a zastavaná plocha a nádvorie o výmere 91 m2, parcela registra KN-C č.\n447/166, na liste vlastníctva č. XXXX, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2 839 m2, parcela\nregistra KN-C č. 447/167. Spoluvlastnícky podiel žalobkyne predstavuje 80/96 a spoluvlastnícky podiel\nžalovanej 16/96. Predmetné vlastníctvo nadobudla kúpnou zmluvou v roku 2022 a nehnuteľnosti užíva\nspolu s ďalšími okolitými parcelami ako hospodársky celok. Navrhla, aby jej nehnuteľnosti boli prikázané\ndo výlučného vlastníctva, nakoľko tieto nie je možné účelne rozdeliť, lebo tvoria ucelený celok a v prípade\ndeľby by nebolo možno zachovať k novovzniknutým pozemkom prístup. Žalobkyňa navrhla primeranú\nnáhradu vo výške 11,83 eura/m2 podľa znaleckého posudku č. 45/2025, ktorý vypracovala B. C. A..\n2. Slovenský pozemkový fond súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva ako aj s navrhovaným\nspôsobom jeho vyporiadania, nakoľko rozdelenie pozemkov nepovažuje za dobre možné a účelné.\nPokiaľ ide o primeranú náhradu, poukázal na to, že táto je príslušným podielom zodpovedajúcim\nvšeobecnej cene veci a malo by ísť o náhradu, ktorá predstavuje objektívnu cenu, za ktorú by bolo\nmožné vec predať.\n3. Potom ako žalobkyňa nevyužila právo na podanie repliky, súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom\nžalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu zotrvala na podanej žalobe v plnom rozsahu. Pokiaľ ide\no kúpne zmluvy, ktorými žalobkyňa nadobudla spoluvlastnícke podiely, právny zástupca uviedol, že tieto\nboli uzatvorené v roku 2022 a preto vzhľadom na odstup času nie sú relevantné pre rozhodnutie o výške\nprimeranej náhrady. Zástupca Slovenského pozemkového fondu zotrval na písomnom vyjadrení k veci.\n4. Výpismi z listov vlastníctva č. XXXX, D. XXXX, D. XXXX E. D. XXXX, pre katastrálne územie A. mal súd\npreukázané, že v čase vyhlásenia rozsudku sú strany sporu podielovými spoluvlastníkmi predmetných\npozemkov, žalobkyňa o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 80/96 a žalovaná o veľkosti podielu 16/96.\n5. B. C. A. v znaleckom posudku č. 45/2025 zo dňa 11. 04. 2025 stanovila metódou polohovej\ndiferenciácie jednotkovú hodnotu predmetných pozemkov vo výške\n11,83 eura/m2.\nZ odôvodnenia znaleckého posudku vyplýva, že predmetné pozemky budú v budúcnosti tvoriť jeden\nfunkčný celok s ostatnými pozemkami v bezprostrednom okolí vo vlastníctve žalobkyne. V minulosti boli\npozemky súčasťou poľnohospodárskeho družstva. Podľa územnoplánovacej informácie obce Podtureň\nsa pozemky nachádzajú v regulovanej ploche č. 5, ktorej hlavná funkcia je sklady a výroba. Znalkyňa\nz dôvodu zvýšeného dopytu po pozemkoch určených na výstavby prevádzkových budov určených na\nvýrobu a služby v dôsledku blízkeho okresného mesta Liptovský Mikuláš stanovila východiskovú hodnotu\nvo výške 9,96 eura, t. j. 60 % z východiskovej hodnoty mesta Liptovský Mikuláš vo výške\n16,60\neura.\n6. Okresný úrad Liptovský Mikuláš, pozemkový a lesný odbor v oznámení zo dňa\n20. 11.\n2025 uviedol, že po pôvodnom vlastníkovi F. G. nebol uplatnený nárok pre oprávnené osoby v zmysle\nustanovenia § 4 zákona č. 229/1991 Zb. ani podľa ustanovenia § 2 zákona č. 503/2003 Z. z.\n7. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov\nnechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n8. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovaným ustanovením súd zrušil podielové\nspoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam a tieto prikázal do výlučného vlastníctva žalobkyne,\nnakoľko takýto spôsob vyporiadania nebol medzi stranami sporný, pričom žalovaná ani netvrdila, že\nreálna deľba pozemkov je možná. Predmetné pozemky tvoria areál bývalého poľnohospodárskeho\ndružstva, v ktorom vykonáva žalobkyňa svoju podnikateľskú činnosť. Predpokladom reálnej deľby\npozemku po zrušení podielového spoluvlastníctva nie je len to, že ide o z technického hľadiska o deliteľnú\n\nvec, ale aj to, aby prípadné rozdelenie veci bolo funkčne opodstatnené, čo znamená, že vzniknuté\nsamostatné veci budú ich vlastníkom naďalej slúžiť spôsobom, ktorý zodpovedá ich povahe a poslaniu\na budú mať k nim zabezpečený prístup. Vzhľadom k tomu, že nehnuteľnosti tvoria ucelený celok\ns inými pozemkami žalobkyne, reálna deľba podľa veľkosti spoluvlastníckych podielov by nemala pre\nžalovanú prakticky žiadny význam pre sťaženú možnosť obhospodarovania novovzniknutého pozemku.\nZ dôvodu, že nie je možné vyporiadavané nehnuteľnosti účelne rozdeliť, súd ich prikázal do vlastníctva\nžalobkyne, oproti povinnosti zaplatiť na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva\nprimeranú náhradu, ktorej výška sa odvíja od všeobecnej hodnoty určenej v znaleckom posudku. Voči\npredloženému znaleckému posudku súd nemá žiadne výhrady. Znalkyňa stručne, jasne a výstižne\nodôvodnila postup, ktorým sa dopracovala k všeobecnej hodnote nehnuteľností. Zo strany žalovanej\nneboli závery znaleckého posudku spochybnené. Žalobkyňa síce na výzvu súdu nepredložila kúpne\nzmluvy, ktorými nadobudla spoluvlastnícke podiely, avšak možno sa stotožniť s jej názorom, že\nvzhľadom na odstup takmer štyroch rokov od ich uzatvorenia, by tieto listinné dôkazy nemohli byť\npodkladom pre rozhodnutie o výške primeranej náhrady za ustupujúce spoluvlastnícke podiely. Na\nzáklade uvedeného a s prihliadnutím na to, že nebol navrhnutý iný dôkaz, súd pri určení výšky primeranej\nnáhrady vychádzal zo súkromného znaleckého posudku. Pri reálnej výmere spoluvlastníckeho podielu\nžalovanej 726,84 m2 tak predstavuje primeraná náhrada po zaokrúhlení sumu 8 600,- eur (726,84 m2\nx 11,83 eura). Žalobkyňa je v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 C. s. p. povinná primeranú náhradu\nzaplatiť žalovanej v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\n9. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na ich náhradu právo. Žalobkyňa\nako úspešná strana sporu výslovne uviedla, že ich náhradu nepožaduje.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {"stav": {"sz": "6Co/49/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "e7fab7ae-c005-4f89-862f-4be953e4f7da:acd6076d-42f0-4036-8be8-8b17ff868d1f", "datum": "2026-04-30", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}