Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/135/2025 z 8. 1. 2026
Citácia: rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 8. januára 2026, sp. zn. 1P/135/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625203387.4
Okresný súd Liptovský Mikuláš | 1P/135/2025 | ECLI:SK:OSLM:2026:5625203387.4 | 2026-01-08 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Citované ustanovenia: CMP, § 2 CMP, CSP, § 368 CSP, § 221 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3f6b3faf-3673-4bf1-882d-1781b52b0ee6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203387.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Liptovský Mikuláš
1P/135/2025
5625203387
08. 01. 2026
JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI:SK:OSLM:2026:5625203387.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti
o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 536, dieťa matky C. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E. F. XXX/X, G. H. a otca E. B., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom Mesto I., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto
rozhodol:
I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:
1. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, po 230,- eur
mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletého, počnúc
od 1. 10. 2025.
2. Zameškané výživné za obdobie od 1. 10. 2025 do 31. 12. 2025 na maloletého vo výške 390,- eur
sa otec z a v ä z u j e zaplatiť v splátkach po 30,- eur mesačne, spolu s bežným výživným, počnúc
mesiacom január 2026, až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.
II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/160/2012-34 zo dňa 20. 2.
2013 v časti o výživnom.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania
(§ 2 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového
poriadku, /ďalej len CSP/).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie proti výroku, ktorým bola dohoda schválená (§ 122 CMP).
Po vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci
a ich zástupcovia vzdali odvolania.