{"guid": "24c03c4d-4528-4921-958b-a4d7bf5adf99:326a137e-5ef8-459d-9ce8-537729ac9171", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5625203530.3", "spisova_znacka": "9P/142/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/142/2025 z 22. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 22. januára 2026, sp. zn. 9P/142/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625203530.3", "identifikacne_cislo": "5625203530", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2026-01-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/326a137e-5ef8-459d-9ce8-537729ac9171", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203530.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203530.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203530.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/142/2025\n5625203530\n22. 01. 2026\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2026:5625203530.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľky: A. B.\nC., D. B. nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu B. XXX, E. F. B., proti manželovi navrhovateľky:\nB. C., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu F. XXX, E. D., v súčasnosti s bydliskom B. XXX,\nE. F. B., v konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po\nrozvode: G. C., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. XXX, E. F. B., zastúpený kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30,\nLiptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo navrhovateľky a manžela navrhovateľky uzavreté dňa XX. X. XXXX H. F. I., zapísané\nv knihe manželstiev matričného úradu D., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX r\nozvádza.\nII. Súd\n\ns c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:\n\n1. Maloletý G. C., nar. X. X. XXXX sa na čas po rozvode manželstva\nosobnej starostlivosti obidvoch rodičov.\n2. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í\n\nz v e r u j e do spoločnej\n\nmaloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.\n\n3. Počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti s a v ýživné n e u r č u j e.\n4. Rodičia žiadajú styk s maloletým\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nn e u p r a v i ť.\n\nnárok na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v\nneprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,\nktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo\nvzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení\npodať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).\nRozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov\nalebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.\na/, §368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}