{"guid": "3333b7f4-b8a9-4ec5-88e2-166a1912fc4f:47c8e6f1-5151-4f2a-ba30-4e16ad8ff99f", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5625203886.2", "spisova_znacka": "15C/89/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 15C/89/2025 z 28. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 28. januára 2026, sp. zn. 15C/89/2025, ECLI:SK:OSLM:2026:5625203886.2", "identifikacne_cislo": "5625203886", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Martin Bauer", "sudca_id": 2696, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-martin-bauer-2696", "datum_vydania": "2026-01-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47c8e6f1-5151-4f2a-ba30-4e16ad8ff99f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203886.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203886.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5625203886.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n15C/89/2025\n5625203886\n28. 01. 2026\nMgr. Martin Bauer\nECLI:SK:OSLM:2026:5625203886.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobkyne: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Brož,\ns.r.o., IČO: 52 959 601, so sídlom A. Bernoláka 1400/7, 034 01 Ružomberok, proti žalovanému: Peter\nOndrášik, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov za trvania manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd r u š í bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného, ktoré vzniklo uzavretím\nmanželstva dňa 25.08.2018, a to dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobkyni sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.11.2025 sa žalobkyňa domáhala zrušenia bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“) za trvania manželstva. Uviedla, že manželstvo uzatvorili\ndňa 25.08.2018. Žalovaný podniká pod obchodným menom Peter Ondrášik RECYKLING.\n2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.01.2026 žalovaný súhlasil so zrušením BSM.\n3. Právny zástupca žalobkyne na pojednávaní zotrval na podanej žalobe v celom rozsahu.\n4. Súd vykonal pojednávanie a rozhodol aj v neprítomnosti žalovaného, ktorý nepožiadal o odročenie\npojednávania. Súhlasil, aby súd konal aj v jeho neprítomnosti.\n5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise:\n6. Zo sobášneho listu (č.l. 3) mal súd preukázané, že strany sporu uzavreli manželstvo dňa 25.08.2018\nv Ružomberku.\n7. Z výpisu zo živnostenského registra (č.l. 4) vyplýva, že žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť pod\nobchodným menom Peter Ondrášik - RECYKLING, IČO: 44 362 030, od 05.06.2023.\n8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n\n9. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú\njej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že strany sporu uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ktoré\ndoposiaľ trvá. Uzavretím manželstva došlo k vzniku BSM. V súvislosti s podnikateľskou činnosťou\njedného alebo oboch z manželov zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie BSM súdom. Ku\ndňu vyhlásenia rozhodnutia žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť na základe živnostenského\noprávnenia. Žalovaný nerobil nárok sporným. So žalobným návrhom súhlasil. Keďže boli splnené\nzákonom stanovené predpoklady na zrušenie BSM za trvania manželstva, súd žalobe vyhovel a BSM\nzrušil počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.\n10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobkyni nepriznal nárok na náhradu trov konania. V spore\nbola žalobkyňa úspešná v celom rozsahu, ktorá však v žalobnom návrhu žiadala, aby súd žiadnej zo\nstrán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Preto jej súd v súlade s jej návrhom nepriznal nárok na\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd\nLiptovský Mikuláš.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}